知識啟蒙中所蘊(yùn)含著的思想挑戰(zhàn)

唐宗焜教授是我很敬重的一位老者，從我們上世紀(jì)七十年代中期在籌備中夭折的《思想戰(zhàn)線》經(jīng)濟(jì)組以編輯身份相識相處，再到八十年代末在《經(jīng)濟(jì)研究》以常務(wù)副主編身份非正式相交共勉，在社會變遷的大環(huán)境中，他處事做人不降志，不辱身，不追趕時髦，不回避風(fēng)險的獨(dú)特獨(dú)立的品格，一直在深深地感染著我。在他從事經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物的編輯中，慧眼識文，默默地為人做嫁衣，從年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)人中，扶植了一批又一批赫赫經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但同時，他也有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)和制度變遷研究，著述頗豐，碩果累累。上世紀(jì)九十年代初退休后，在一九九四至一九九七年間，繼續(xù)主持并完成了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易課題，后來把合作社理論研究作為修身養(yǎng)性的平臺，在當(dāng)今這樣一個近乎物欲橫流、爾虞我詐的變態(tài)社會環(huán)境中，以一種超脫紛繁世俗的淡然，看社會變遷中的愛恨情仇，忘記政治運(yùn)動留下的哀怨憤懣，無欲無求無貪，辛勤耕耘著文字，撰寫出了一部厚重的《合作社真諦》。閱讀這部巨著，為這位耄耋老人生命中內(nèi)在的頑強(qiáng)潛力而深深感動；當(dāng)然，這部厚重的《合作社真諦》，也讓這位耄耋老人的生命之花綻放得更加美麗、更加鮮艷、更加燦爛。

唐宗焜教授撰寫《合作社真諦》的目的非常明確：為我國合作制重建進(jìn)行合作社思想“再啟蒙”。

按照唐宗焜教授在《合作社真諦》一書中的敘述，就合作社發(fā)展的實(shí)踐來說，合作社在世界上已有近一百七十年的成功經(jīng)驗(yàn)。但是如何定義合作社，如何確立合作社的原則，卻是合作社發(fā)展的根基。對合作社的定義、對合作社原則的規(guī)定，會隨著國際合作社運(yùn)動的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和合作社生存環(huán)境的變化而不斷地發(fā)展、完善，其中比較有深遠(yuǎn)影響的有一九三七年對羅契戴爾原則的總結(jié)、一九六六年維也納大會的合作社原則修訂，還有一九九五年在曼徹斯特舉行的國際合作社聯(lián)盟成立百年大會通過的《關(guān)于合作社界定的聲明》（以下簡稱《聲明》）。唐宗焜教授在《合作社真諦》中理論的基本思路，大體上出自上述《聲明》，也就是市場經(jīng)濟(jì)中能夠生存并可持續(xù)發(fā)展的國際通行的合作社的本質(zhì)規(guī)定。

這個《聲明》，深入地總結(jié)了國際合作社發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，概括地表達(dá)了當(dāng)代國際社會對合作社的定義、價值和原則的共識，這個《聲明》使世人對合作社的本性有了一個既準(zhǔn)確又完整的認(rèn)識，因而成為國際公認(rèn)的合作社的世界性標(biāo)準(zhǔn)。國際勞工組織的《合作社促進(jìn)建議書》（二○○二）中毫無保留地接受了《關(guān)于合作社界定的聲明》的全部內(nèi)容，作為它向成員國政府系統(tǒng)地提出合作社政策與法律框架建議的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)政府政策與立法要促進(jìn)的必須是真正的合作社。聯(lián)合國《旨在為合作社發(fā)展創(chuàng)造支持性環(huán)境的準(zhǔn)則》（二○○一）也肯定該《聲明》，指出政府在制定或修訂合作社政策時，該《聲明》闡明的“合作社的特殊價值和原則必須得到充分承認(rèn)”。當(dāng)然，合作社的真諦，也就隱含于其中，閱讀《合作社真諦》，最關(guān)鍵的思想是：

關(guān)于合作社定義問題：

《聲明》指出：“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會與文化的需求和抱負(fù)的自治聯(lián)合體?！薄逗献魃缯嬷B》對這一定義做了通俗易懂的解釋，主要有四點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)了合作社是“自治聯(lián)合體”，即獨(dú)立自主的聯(lián)合組織，而不是其他組織或機(jī)構(gòu)的附屬物；二是強(qiáng)調(diào)了自治聯(lián)合體的主體是“自愿聯(lián)合起來的人們”，是人的聯(lián)合，而不是資本的聯(lián)合；三是強(qiáng)調(diào)了人們自愿聯(lián)合的目的是滿足社員的需求，這種需求不僅包括經(jīng)濟(jì)的，同時也包括社會的、文化的各種內(nèi)容；四是強(qiáng)調(diào)了合作社企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)（聯(lián)合所有）是和法人治理結(jié)構(gòu)（民主控制），指出合作社是市場環(huán)境中運(yùn)作的一種特定形態(tài)的企業(yè)。唐宗焜教授特別指出，《聲明》中“聯(lián)合所有”和“民主控制”的含義意味深長，所謂“聯(lián)合所有”，保證了社員個人在合作社中的所有者權(quán)益，而不是在“共同所有”下對社員權(quán)益的侵犯；所謂“民主控制”，保證了社員通過民主程序?qū)献魃绲馁Y本、經(jīng)營決策和分配實(shí)施控制而不是一般意義上的管理。

關(guān)于合作社原則問題：

《聲明》對合作社原則做了明確規(guī)定，包括：自愿與開放的社員資格；民主的社員控制；社員經(jīng)濟(jì)參與；自治與獨(dú)立；教育、培訓(xùn)與告知；合作社之間的合作；關(guān)注社區(qū)。當(dāng)然，合作社的基本原則是以它的基本價值觀和社會倫理為基礎(chǔ)的，《聲明》指出：“合作社是建立在自助、自擔(dān)責(zé)任、民主、平等、公平與團(tuán)結(jié)的價值基礎(chǔ)上的。合作社社員繼承合作社創(chuàng)始人的傳統(tǒng)，信奉誠信、開放、社會責(zé)任與關(guān)懷他人的倫理價值?！碧谱跓j教授在《合作社真諦》中對《聲明》的相關(guān)規(guī)定逐個做了非常通俗的解釋，并概括指出，合作社以人為本，就是以社員為本，合作社是社員的，合作社的唯一宗旨是為社員服務(wù)，所以一定要把合作社的命運(yùn)掌握在社員自己手中?！昂献魃缡钦l的”、“合作社為誰”是鑒別合作社真假的核心問題。這樣提出問題，對我國的歷史和現(xiàn)實(shí)都是有針對性的。

《聲明》對合作社如何實(shí)施上述原則，也做了具體說明，比如對如何實(shí)施“民主的社員控制”，要求社員通過民主程序，在一級合作社中，實(shí)行一人一票，參與合作社的政策制定和決策，對合作社的發(fā)展有著最終的控制權(quán)；被選舉出來從事社務(wù)工作的人，只是受社員的信托，對社員負(fù)責(zé)，為社員服務(wù)。再比如：如何實(shí)施“社員經(jīng)濟(jì)參與”，對合作社資本的形成與控制及合作社的盈余支配、分配都做了明確規(guī)定，《聲明》中明確提出：“社員對他們的合作社公平地出資，并民主控制他們的合作社的資本”，“合作社資本至少有一部分通常是合作社的共同財產(chǎn)”，“社員對作為取得社員資格而應(yīng)募的資本如果有報酬的話，通常只收取有限的報酬”。對如何進(jìn)行盈余分配，《聲明》也做了比較靈活的提示，“可以設(shè)立公積金來發(fā)展他們的合作社”，“可以按每個社員同合作社交易額的比例返還”，還可以支持社員認(rèn)可的一些活動。

有關(guān)對“自治與獨(dú)立”原則的具體規(guī)定，很值得深深思考，《聲明》提出了兩個基本點(diǎn)，對自治、獨(dú)立的實(shí)施做了說明：合作社的社員首先要能夠發(fā)揮自力更生的精神，這是合作社存在、發(fā)展的前提；自治體現(xiàn)了合作社獨(dú)立自主的特點(diǎn)，合作社不拒絕外來投資，但不能突破社員民主控制和自治的原則這條底線，不容許有外部任何人、任何組織或機(jī)構(gòu)對合作社實(shí)施控制，特別是企業(yè)的控制；合作社要善于和政府溝通，爭取政府的立法和政策為合作社的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，但保持合作社應(yīng)有的獨(dú)立性。

唐宗焜教授撰寫《合作社真諦》的文字表達(dá)，一反他過去言簡意賅，惜字如金的風(fēng)格，對每一個合作社發(fā)展的基本原則，都是掰開了、揉碎了多角度地加以闡述解說。剛開始閱讀前幾頁，很不習(xí)慣，但耐著性子讀下去，我才明白，這不是因?yàn)樗狭?，變得啰唆了，而是這部書稿的閱讀對象定位很明確：全國合作社社員、合作社工作者和合作社促進(jìn)者。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，《合作社真諦》中有不少對合作社問題的國際文件用詞在我國的不準(zhǔn)確翻譯的糾正、對合作社立法的建議等，都仍然保持著唐宗焜教授一貫的撰寫風(fēng)格，字斟句酌、立意深邃、追根究源，比如：對“jointly-owned”一詞，通常都翻譯為“共同所有”，唐宗焜教授將它糾正翻譯為“聯(lián)合所有”，因?yàn)椤肮餐小钡膶?yīng)詞是“common-owned”，他特別提醒：集體所有制經(jīng)濟(jì)中，常常用“共同所有”來否定個人的所有者權(quán)益，這在合作社中是不能允許的！還有對“democratically-controlled”一詞，通常都翻譯為“民主管理”，唐宗焜教授將它糾正翻譯為“民主控制”，強(qiáng)調(diào)了合作社中的法人治理結(jié)構(gòu)，社員通過民主程序?qū)献魃缢鶎?shí)施的控制，而不是一般“管理”。書稿中諸如此類的翻譯糾正很多，細(xì)細(xì)琢磨每一條翻譯糾正，其中都蘊(yùn)含著深邃的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

所謂合作社的真諦，是一種價值判斷。它的確立，應(yīng)該以實(shí)踐的檢驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)。就經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史來說，合作社思想與理論的研究與爭論，源遠(yuǎn)流長。除早期古希臘思想家柏拉圖以《理想國》對未來社會的描述中含有合作思想外，就我們所熟知的十九世紀(jì)三大空想社會主義者歐文、圣西門、傅立葉等都有過“合作公社”的模式設(shè)計。近代有關(guān)合作社的學(xué)術(shù)思想，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的滲透，合作社思想和理論的流派也非常繁雜，究其原因，作為合作社思想與理論的學(xué)習(xí)者，我認(rèn)為有兩種影響比較大的思想學(xué)派。

一是原經(jīng)典社會主義思想學(xué)派，它源自馬克思、列寧的一些論述，把合作社制度看做一種推翻資本主義，實(shí)現(xiàn)社會主義的橋梁，斯大林執(zhí)掌蘇聯(lián)的權(quán)力后，將列寧有關(guān)合作社的思想推向極端，在國家權(quán)力的支持下，推行了集體農(nóng)莊運(yùn)動，用集體所有制取代了合作制。在中國上世紀(jì)五十年代，在毛澤東的主持下，名曰搞合作社，但實(shí)際上完全沿用了斯大林的集體化思想。作者在《合作社真諦》中對毛澤東“經(jīng)過合作社”，“達(dá)到集體化”的思想與實(shí)踐，進(jìn)行了深入細(xì)致的評述。新中國成立前，毛澤東對于解放區(qū)已經(jīng)建立的各種初級合作社，就明確指示，要經(jīng)過若干發(fā)展階段，“發(fā)展為蘇聯(lián)式的被稱為集體農(nóng)莊的那種合作社”。新中國成立后，毛澤東直接主持了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以及工商業(yè)的社會主義改造，按照斯大林的思路，先是“由互助組進(jìn)到大合作社”，再通過政治運(yùn)動，讓“合作社成為生產(chǎn)資料完全公有化”的“大型社和高級社”，通過“農(nóng)業(yè)合作化的方法”，解決商品糧食供應(yīng)和國家工業(yè)化資金的積累問題。到一九五八年后，毛澤東比斯大林走得更遠(yuǎn)，搞了一茬兒又一茬兒的政治大批判，把高級社升級，在全國范圍內(nèi)建立了政社合一的人民公社，并一再聲明：人民公社是農(nóng)村由集體所有制過渡到全民所有制的最好形式，是我國由社會主義過渡到共產(chǎn)主義的最好形式！合作社在中國的實(shí)踐，被國家權(quán)力完全扭曲，合作社社員的財產(chǎn)所有權(quán)被完全剝奪，經(jīng)濟(jì)利益被嚴(yán)重侵害，合作社企業(yè)蛻變?yōu)榧w企業(yè)，被國家集權(quán)管理，俗稱為“二國營”。集體經(jīng)濟(jì)組織不是合作社，毛澤東以集體制取代合作制，嚴(yán)重地阻礙了合作社經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展，無論是理論，還是實(shí)踐，都違背了合作社的真諦。

二是合作主義或合作企業(yè)的學(xué)派思想，源自十九世紀(jì)歐文空想社會主義，在漫長的理論發(fā)展和實(shí)踐深化中，它與馬克思特別是與斯大林的集體化理論及蘇聯(lián)所實(shí)施的政策實(shí)踐相反，超越社會主義與資本主義，主張通過消費(fèi)合作社，消除資本主義競爭制度和利潤分配的不合理，世界合作社運(yùn)動史上比較成功的羅契戴爾公平先鋒社，就是這種學(xué)派思想在實(shí)踐中的嘗試。這種學(xué)派還主張把合作社建成一種自有、自享、自治的商業(yè)組織，從儲蓄貸款到供銷、生產(chǎn)等領(lǐng)域，幫助社會弱勢群體免于大資本的盤剝。這方面，積累有不少學(xué)術(shù)思想資料。如果我沒有理解錯，國際合作社聯(lián)盟以及這個組織的《聲明》，可能就是受這個學(xué)派思想的影響。

應(yīng)該說，在世界范圍內(nèi)，由于不同國家的不同歷史背景，不同的社會經(jīng)濟(jì)、政治及文化條件，還有不同的理論學(xué)派的影響，合作社的組織形式、社章和活動類型也是不同的。中國的合作社發(fā)展實(shí)踐，由于長期固守于馬克思、列寧、斯大林有關(guān)合作思想的影響，而毛澤東又將斯大林有關(guān)集體農(nóng)莊的思想發(fā)揮到了極致，不僅在上個世紀(jì)前半期的合作化運(yùn)動被扭曲，就是在改革開放以后，那種在理論上以集體制的概念曲解合作制，在實(shí)踐中以集體制取代合作制的混亂，還是沒有得到澄清。《憲法》自始就把合作社和集體經(jīng)濟(jì)組織畫上等號，《民法通則》據(jù)此干脆以集體所有制企業(yè)吞沒了合作社，取消合作社條款，因而《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》也取消了合作社注冊登記的資格。去年，在北京舉行的國際合作社大會上一個領(lǐng)導(dǎo)的致辭中，仍然把現(xiàn)在興起的農(nóng)民專業(yè)合作社和當(dāng)年的所謂“農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動”混為一談。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在近年寫的文章中，也繼續(xù)將集體制與合作制混淆，說改革初期實(shí)行家庭承包制是集體經(jīng)濟(jì)的第一個否定，現(xiàn)在要來個“否定之否定”，發(fā)展所謂“新型集體合作經(jīng)濟(jì)”。此外，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》雖然劃清了集體制和合作制的混淆，卻囿于上世紀(jì)九十年代政府農(nóng)村政策鼓勵“公司+農(nóng)戶”模式的后遺癥，又為“公司+農(nóng)戶”模式在合作社的內(nèi)部化開了大門，使得合作社的發(fā)展在新時期受到嚴(yán)重阻礙或扭曲。從總體看，中國合作社的發(fā)展和合作社的意識培育長期以來大大落后于國際合作社運(yùn)動的進(jìn)展，不僅和居于國際合作社運(yùn)動前列的國家難以比擬，就是與某些合作社運(yùn)動后起的新興國家甚至同樣是合作制重建的轉(zhuǎn)軌國家相比，也有很大的差距。

所以，唐宗焜教授認(rèn)為，中國面臨著合作制重建的艱巨任務(wù)，我們要在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的社會條件下，重建按照國際通行的合作社原則組建和運(yùn)作的合作社。這就需要合作社知識的啟蒙，同時也對不正確的合作社思想進(jìn)行清理。

《合作社真諦》是一部很好的重建合作制的啟蒙教材，合作社社員和合作社工作者一看就明白，但唐宗焜教授長期研究合作社，肯定積累有豐富的學(xué)術(shù)思想資料，如果書稿再版中，能夠有一章節(jié)專門闡述當(dāng)代合作社理論研究的學(xué)術(shù)思想資料以及世界各國不同合作社模式的比較研究，我想，《合作社真諦》就將是一座令合作社社員、合作社工作者與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者能夠更深溝通的橋梁。

（《合作社真諦》，唐宗焜著，知識產(chǎn)權(quán)出版社二○一二版，65.00元）