從行為藝術看“音樂書法”

藝術簡介 李斌權，1965年生，籍貫山西，現任中國書法家協(xié)會藝術發(fā)展中心副主任，中國音樂書法的倡導者和奠基人。李斌權學書數十年，對歷代經典碑帖心摹手追悉心研悟，并多得名家指點，書藝大進，具備了深厚的傳統(tǒng)功力。尤其擅長草書，取法于二王、張旭、懷素、孫過庭、黃庭堅、王鐸等，所作點畫精到，氣勢暢達，結體搖曳多姿，章法起伏跌宕，具有很強的節(jié)奏感。

不管你是喜歡還是不喜歡，“音樂書法”作為一種既成事實已然出現，對此，我們究竟該用怎樣的標準予以評判呢？

如用單純的書法美學標準，可能會有不同的看法，但如果轉向后現代行為藝術的立場，來觀照一下“音樂書法”，我認為是值得肯定的。行為藝術本來是對“架上”繪畫藝術的一種否定，它把“行為”的本身當成藝術，比如“槍擊作品”、“代雞孵蛋”等，只要“新”、“奇”，只要能吸引人的眼球，什么都可以做，至于道德、法律等皆一一被拋諸腦后。遺憾的是，這些行為藝術，除極少數好奇者外，絕大多數觀眾都不買賬：這哪里是“藝術”，分明是在表演“丑惡”與“荒唐”啊！假如這就是“藝術”，那人類還是不要它為好。

書法界對行為藝術的移植，早在上世紀80年代就開始了，而且還得到一些非專業(yè)媒體的大力追捧。我們不會忘記，有人用拖把蘸墨寫徑丈大字；不是殘疾人，卻用口銜筆、用腳夾筆進行漢字書寫；有的分別雙手握管同時書寫；有的筆走龍蛇倒著寫反著寫；有的滴墨成字；有的用手指畫字；有的用竹筷畫字；有的邊書寫邊跺腳邊吆喝；有的干脆在人體上書寫等等，不一而足。這些書法行為藝術，美與不美姑且不論，但把書法引向“雜?！薄⒁颉暗退住眳s千真萬確。好在通過書法界有識之士的持續(xù)批判與抵制，這些行為藝術很快都一一銷聲匿跡。

也許行為藝術還有一些未被我們意識到的魅力，進入21世紀后的今天，愛好書法的李斌權先生再次產生了行為藝術之沖動，于是他決定要把書法“行為藝術”化，即在神圣、莊嚴的樂隊伴奏聲中，當眾完成草字的書寫，對此，他本人稱之為“音樂書法”?！耙魳窌ā彪m然屬于行為藝術，但它的行為卻不同于那些雜耍、低俗式的行為，它把書寫行為引向了高雅的藝術殿堂，這正是筆者前面所說“感到應該值得肯定”的地方。除此，“音樂書法”的舉辦對書法傳播、對書法與其他藝術的聯(lián)姻，都具有非常重要的意義。我們可以想像，部分對書法一無所知的人，一定會因觀賞“音樂書法”而對書法有了最直觀的感受，并進而喜歡書法、練習書法；部分認為視覺藝術不可能與聽覺藝術相通的人，一定會因觀賞“音樂書法”而改變自己的看法，用音樂的眼光欣賞書法，又用書法的眼光去欣賞音樂。再者，“音樂書法”把自己的表演場所擴展到西方的維也納音樂大廳，這又使它很出色地充當了向西方世界輸入中國傳統(tǒng)文化的角色。很多人都在談論文化輸出，其實，“音樂書法”致力的正是這種極有效的文化輸出。西方人一直認為中國藝術充滿無限神秘感，對書法更是感到神之又神，如今，他們看到了“音樂書法”，一下便找到一種欣賞書法的突破口，那就是音樂。他們有欣賞音樂的體驗，再以此體驗為基礎推及書法欣賞，其樂自是莫大焉！

“音樂書法”作為行為藝術的確立，還有其內在的美學依據。回顧現代書法美學史，我們會發(fā)現一些理論家已經論及音樂與書法兩門不同藝術的相關性與互通性。記得上世紀60年代沈尹默先生撰寫的《歷代名家學書經驗談輯要釋義》一文就寫道：“世人公認中國書法是最高藝術，就是因為它能顯出驚人奇跡，無色而具畫圖的燦爛，無聲而有音樂的和諧，引人欣賞，心暢神怡?！睂Υ?，筆者于上世紀80年代探討有關書法美學問題時，也作過如下思考：“藝術音響較之自然音響有個最大特點，就是它的和諧性。和諧性作為音樂藝術的形式內核，經過表象轉化，亦可構成書法藝術的基本因素——諸如點畫之剛柔相濟，墨色之濃淡相間，結體之平險相應，章法之動靜相生，等等?！逼淙许n昌力先生撰寫數萬言專論——《形象的音樂——試論書法中的音樂性》，全面而具體地闡述了書法中大量存在的音樂特征。既然音樂與書法存在著天然的美學聯(lián)系，那“音樂書法”的推出又怎能不是值得稱道的嘗試呢？

針對行為藝術的“音樂書法”，我們似乎還可再次向前推進，這就是考慮從音樂大廳走向音樂廣場，集百人、千人、萬人，在音樂的伴奏下?lián)]毫潑墨。果能如此，那場面豈不是更壯觀？那輻射面與影響力豈不是更巨大么？（本文作者系浙江紹興蘭亭書法研究所副所長、著名書法理論家）