正月初一的上海大火

蘭若水

消防隊(duì)離開(kāi)后，火勢(shì)又大起來(lái)

火燒起來(lái)了。1947年1月22日，農(nóng)歷的正月初一晚上9點(diǎn)53分。上海市武定路西摩路交界處，這一帶的人家都還沉浸在新年的歡慶中。最先著火的是武定路上的銅匠鋪與煤球店。銅匠鋪的老板娘說(shuō)，她看見(jiàn)火花從自己家的電線上竄出來(lái)，當(dāng)她慌張地抱著孩子逃出屋子時(shí)，發(fā)現(xiàn)隔壁的煤球鋪以及西摩路上29號(hào)的木棚已經(jīng)燃燒起來(lái)?；饎?shì)剛起時(shí)，消防隊(duì)便接到了報(bào)警電話。

武定路上是一片簡(jiǎn)陋的民房，用料為木材，非常易燃。但消防隊(duì)員僅用了半個(gè)小時(shí)便將火撲滅，并隨即撤回。

武定路轉(zhuǎn)角相交的是西摩路，這里是公館區(qū)。有12幢聯(lián)體洋房，一所小學(xué)，一片住宅區(qū)，還有一個(gè)橡膠廠。這些建筑的用料則為磚木結(jié)構(gòu)，上面有一片鉛皮的悶頂。比起武定路上的民房，不那么容易燃起來(lái)。

就在消防隊(duì)員們撤離后不到半小時(shí)，西摩路上29號(hào)樓的三樓，只聽(tīng)見(jiàn)一聲砰的悶響，隨之，紅紅的火光一沖而出，火苗一竄老高。29號(hào)樓的主人王云甫一家人正在市中心看電影，對(duì)吞噬自己家的火苗毫不知情。100多名消防隊(duì)員們?cè)僖淮畏祷噩F(xiàn)場(chǎng)。然而大火一直燒到第二天下午3點(diǎn)，西摩路(今陜西北路)660弄里的一所小學(xué)，12幢洋房，一片住宅區(qū)都燒成平地。這場(chǎng)大火出動(dòng)了消防官兵100多人，消防車(chē)七八架，卻毫無(wú)成效。據(jù)可靠估算，這次火災(zāi)損失高達(dá)20億。轉(zhuǎn)角處，也是最先的火源處武定路上的民房，卻無(wú)大礙。

消防隊(duì)員真的救火了么?或者壓根就是“縱”了火?

第三天，也就是大年初四，年假后新年的上海報(bào)紙第一天開(kāi)印，鋪天蓋地的全是這場(chǎng)大火有關(guān)的新聞及小道消息。

趁火打劫是這樣做的

報(bào)紙上的輿論報(bào)道說(shuō)，29號(hào)樓的主人三友實(shí)業(yè)公司老板王云甫女兒七克拉的鉆戒不見(jiàn)了：而小學(xué)校長(zhǎng)潘文珍說(shuō)，自己收來(lái)的很多學(xué)費(fèi)也不見(jiàn)了，都是被消防隊(duì)員趁火打劫劫走了。

傳聞，離火源不遠(yuǎn)處的永勤橡膠廠之所以能完好無(wú)損，全因三十根金條入了消防員的口袋。

還有人說(shuō)，在火災(zāi)過(guò)程當(dāng)中，看見(jiàn)宜昌路的消防車(chē)疾馳而來(lái)，車(chē)上下來(lái)兩個(gè)女人，穿著大衣，其中一個(gè)麻臉女人進(jìn)入火場(chǎng)后不久，又手捧花瓶一只匆匆自火場(chǎng)向東而去，衣袋塞滿了，極為可疑。

當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是這些傳言。還有指證：武定路火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)附近有一個(gè)美軍憲兵的軍營(yíng)。起火當(dāng)晚，有兩個(gè)美軍說(shuō)到消防員有救火不努力的事實(shí)，他們親眼目睹12名消防員倚墻袖手旁觀，29號(hào)樓也就是王云甫家火燒之際，無(wú)人采取救火措施，任憑大火肆意囂張，這還不算，消防隊(duì)員還攔住了要去救火的兩名美軍，不讓他們通過(guò)。

也有災(zāi)民出面指證，1月22日晚上，當(dāng)火燒光了660路29號(hào)，又燒邊上的27號(hào)時(shí)，已經(jīng)時(shí)近午夜。當(dāng)時(shí)，消防隊(duì)員進(jìn)到27號(hào)屋內(nèi)，并不是救火，而是翻箱倒籠，把口袋塞得滿滿的。

11號(hào)的主人則說(shuō)，當(dāng)夜自己家人忙著搬東西時(shí)，居然遭到了消防警察的粗暴阻擋，而且消防隊(duì)員們將他家的衣柜與鞋箱用斧頭劈開(kāi)了一個(gè)大洞，而他們家的奶媽上樓去搶東西，則被消防警察抱住了調(diào)戲。

小學(xué)校長(zhǎng)潘文珍說(shuō)，當(dāng)時(shí)只見(jiàn)消防員從學(xué)校進(jìn)進(jìn)出出，卻不見(jiàn)他們救火。眼看國(guó)民小學(xué)也保不住了，她苦苦哀求消防員幫忙保存他們的圖書(shū)館。但消防隊(duì)員們熟視無(wú)睹，按兵不動(dòng)。

其中有個(gè)人的指證格外引人注目，她當(dāng)年還是個(gè)7歲的孩子，64年后的今天，依然清楚地記得，當(dāng)年看見(jiàn)著消防隊(duì)員向王云甫家人索要金條。但王家人都去看電影了，剩下的傭人不能做主。于是，消防隊(duì)員們就任由火勢(shì)越來(lái)越大。

金條，金條。1946年，買(mǎi)一塊上海產(chǎn)的“固本肥皂”需要600法幣，這筆錢(qián)如果倒退十年，可以買(mǎi)12頭黃牛。1948年，抗戰(zhàn)前能買(mǎi)一頭牛的法幣，已經(jīng)買(mǎi)不到一根火柴；浙江麗水1000元買(mǎi)不來(lái)裱糊門(mén)窗的桃花紙。居民們就直接用1000元面值的鈔票糊窗戶。而夾在這中間的1947年的法幣價(jià)值，絕對(duì)不容樂(lè)觀。所以，富人們保存的當(dāng)然是金條這種真正保值的東西，消防隊(duì)員們索要的自然也是金條。

火災(zāi)調(diào)查委員會(huì)

報(bào)紙上鋪天蓋地的是不利于消防隊(duì)的消息，街頭巷尾地傳著消防隊(duì)員的傳言。當(dāng)時(shí)上海一個(gè)很有名氣的唱滑稽戲的“筱快樂(lè)”，他在武定路大火后，將消防隊(duì)救火不力、趁火打劫等事情搬上廣播電臺(tái)，說(shuō)得繪聲繪色，擺足噱頭，極盡丑化消防隊(duì)之能事，引起消防警察強(qiáng)烈不滿，都說(shuō)要帶著斧頭去找他評(píng)理。

在消防處處長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，全上海的消防隊(duì)員在街上聚集，打出橫幅：“我控訴，不服!”并在南京路上游行。

消防隊(duì)員們?yōu)槭裁床环?他們的理由有三。一，當(dāng)時(shí)去救火的是使館區(qū)的消防隊(duì)，使館區(qū)的管理是外國(guó)人，十分廉潔。消防隊(duì)員們回隊(duì)通常會(huì)搜身的。他們不可能身懷金條或者鉆石這種貴重物品。二，第一次火撲滅后又燃起大火的原因，是因?yàn)榉课莸奶厥鈵烅敗U皮先是壓住了內(nèi)部的火勢(shì)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的消防隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)以為火已經(jīng)熄滅，卻不知里面還在燃。三，所有的指責(zé)都只看表面現(xiàn)象，并不了解實(shí)際情況。而那些謠言更只是捕風(fēng)捉影，沒(méi)有證據(jù)。

在百姓與消防隊(duì)雙方的激烈對(duì)峙下，上海市政府成立了“火災(zāi)調(diào)查委員會(huì)”?；馂?zāi)調(diào)查委員會(huì)也稱“五人委員會(huì)”，由市政府、市警察局、市參議會(huì)、江寧區(qū)和受災(zāi)戶的代表組成。1月28日，也就是火災(zāi)發(fā)生后的第六天，上海市市長(zhǎng)吳國(guó)楨召開(kāi)了“五人委員會(huì)”的第一次會(huì)議。吳國(guó)楨說(shuō)，如果有勒索打劫之事，一定嚴(yán)辦不貸。他公開(kāi)兩大原則：絕對(duì)公開(kāi)，絕對(duì)嚴(yán)查。為了鼓勵(lì)市民檢舉揭發(fā)，五人委員會(huì)在武定路一帶設(shè)立“密告箱。”

當(dāng)面對(duì)質(zhì)

1月30日，五人委員會(huì)組織了受災(zāi)戶與消防隊(duì)員們的當(dāng)面對(duì)質(zhì)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)。調(diào)查顯示，火的起源正如前面所言，由銅匠鋪里開(kāi)始，然后在隔鄰的煤球鋪與29號(hào)蔓延。對(duì)質(zhì)的細(xì)節(jié)記錄在案：

武定路400號(hào)泰康號(hào)酒店女傭方氏聽(tīng)公館里的人說(shuō)，因?yàn)榇说刈〉亩际枪^人家，救火人員要他們拿出三、五十條金來(lái)，沒(méi)有答應(yīng)，故救火人員不努力。

武定路442號(hào)順康南貨海味號(hào)店主裘炳順說(shuō)他親眼看到救火員們漫不經(jīng)心，曾在附近老虎灶內(nèi)呷酒談天。武定路448號(hào)聚興園老板任煥亭說(shuō)救火員在他店里喝過(guò)洋酒，留下空瓶一只。這瓶陳年薄荷酒的主人正是王云甫。27號(hào)房客周秀珍的代表周企航說(shuō)他親眼看見(jiàn)救火員翻箱倒籠，把口袋里塞得滿滿的，并逼著他把箱子打開(kāi)，箱中有毛巾半打，手帕四打，及棉毛衫等，均塞入袋中。銅匠作坊店主沈秋麟說(shuō)午夜一時(shí)左右，在大康里門(mén)口他親眼看見(jiàn)救火員自己打架，三個(gè)人扭做一團(tuán)，后來(lái)經(jīng)過(guò)另外幾個(gè)救火員的勸解方始罷休。

接著申報(bào)爆出猛料：王云甫的親戚向五人委員會(huì)透露，王家除了女兒的鉆戒之外，王家各房媳婦的黃金共150兩，60個(gè)箱子，7座收音機(jī)，2個(gè)打字機(jī)，都已經(jīng)不見(jiàn)。申報(bào)上還說(shuō)，王云甫對(duì)以上親戚說(shuō)法已經(jīng)予以承認(rèn)。

王云甫親戚的揭發(fā)得到王家鄰人張已振的印證。張是老同盟會(huì)會(huì)員。他對(duì)前去慰問(wèn)的朋友說(shuō)：當(dāng)時(shí)火頭系一平屋小戶，本可救熄。乃當(dāng)時(shí)救火員向自己家的鄰居王姓人家索取金條不得，因而袖手不救，致延燒三十個(gè)小時(shí)。

但消防總隊(duì)長(zhǎng)在回答質(zhì)詢時(shí)卻說(shuō)，在報(bào)道出

來(lái)后，他以老友身份去探訪王云甫。王卻說(shuō)報(bào)紙上的報(bào)道都不屬實(shí)，絕無(wú)其事。

永勤橡膠廠的經(jīng)理也作證，他的廠房之所以完好無(wú)損，并不是他給了消防隊(duì)三十根金條，應(yīng)歸功于工人們的全力救火。

而王云甫女兒的七克拉鉆戒，在不久后有人見(jiàn)到被戴在“筱快樂(lè)”手指上。說(shuō)是王的女兒早前送給了筱快樂(lè)，擔(dān)心無(wú)法向父親交代，才推說(shuō)火災(zāi)中不見(jiàn)了……

結(jié)果，五人委員會(huì)得出一個(gè)初步結(jié)論：這場(chǎng)火災(zāi)中，消防員的小偷小摸的行為是有的，吃了東西，拿毛巾。但火災(zāi)勢(shì)不可擋的緣故，卻不是由于消防員的不救火，而是因?yàn)榉课萁?gòu)的原因。

可是，這樣的結(jié)論顯然不能說(shuō)明王云甫家中被利斧劈開(kāi)的衣柜與鞋柜上的大洞，以及大洞邊上清晰的指紋。五人委員會(huì)成員之一，市警察局督察處處長(zhǎng)也說(shuō)：“罪犯的頭顱想來(lái)已經(jīng)難保全。”

正當(dāng)大家滿懷期望地等著罪犯的頭顱落地時(shí)，此案的結(jié)果出來(lái)了：沒(méi)有任何人的頭顱不保。只是僅有3名消防隊(duì)員以失職罪被判刑1年6個(gè)月。

而那個(gè)“密告箱”，最后成了一個(gè)巨大的笑話。

武定路大火案刑事報(bào)告書(shū)

最后，“五人委員會(huì)”出具了一份報(bào)告。上面說(shuō)：一.兩次起火的情況十分可疑。29號(hào)樓第二次起火的原因難以猜測(cè)，到底是外部燒入還是內(nèi)部人縱火，沒(méi)辦法確定。

二.勒索金條查無(wú)實(shí)據(jù)，永勤橡膠廠得以保全，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)火災(zāi)及時(shí)，工人參加滅火。難以認(rèn)定消防隊(duì)員有索要金條的行為。王家金條僅為受害人指認(rèn)，王家主仆多人都予以否認(rèn)。

三.竊取東西無(wú)可否認(rèn)，但櫥門(mén)被劈，拿走熱水瓶等只是現(xiàn)場(chǎng)的蛛絲馬跡，難以確定到底劫走了什么東西。

四.所有在場(chǎng)消防警士，各區(qū)長(zhǎng)官，救火未努力，是不可掩蓋的事實(shí)。

不妨將報(bào)告逐條細(xì)究。第一條，盡管消防專家們說(shuō)，第二次起火的原因是因?yàn)閻烅數(shù)木壒?。但另有傳言說(shuō)，火災(zāi)委員會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了29號(hào)樓也就是王家外圍有汽油的痕跡。于是便有了一個(gè)隱密的說(shuō)法：是因?yàn)橥踉聘Φ膬鹤訜o(wú)意中發(fā)現(xiàn)自己的妻子與父親躺在一張床上，憤而縱火。這事前后矛盾，因?yàn)榍邦^分明說(shuō)當(dāng)時(shí)王家所有人都在看電影。

而第二條則說(shuō)索要金條查無(wú)實(shí)據(jù)。事情又出在王家。王家的親戚說(shuō)丟了那么多的東西，鄰居也做了證明。爾后消防總隊(duì)長(zhǎng)又說(shuō)，王云甫卻在事后表示否定。調(diào)查報(bào)告上則稱，受害人指認(rèn)，王家主仆多人予以否認(rèn)。那么，這個(gè)受害人是誰(shuí)?王家主仆多人又具體指哪些人?在什么情況下否認(rèn)的?王云甫為什么前面指證，后面又否認(rèn)?

西摩路上，最有錢(qián)的就是王云甫家，而第二次起火的火源也是王云甫家。而報(bào)告的大部分都與王家有關(guān)。王家，到底藏著怎樣的秘密?或者，火災(zāi)又隱藏著怎樣的罪惡呢?

不得而知，史實(shí)也沒(méi)留下任何資料。

但1947年2月3日《申報(bào)》說(shuō)“西摩路大火案節(jié)外生枝，牽涉一批警士”。牽涉了誰(shuí)?如何牽涉的?因?yàn)闆](méi)有明示，外人也只能根據(jù)想象，將下至警士，上至隊(duì)長(zhǎng)，區(qū)長(zhǎng)，局長(zhǎng)，處長(zhǎng)，總統(tǒng)等人都牽涉進(jìn)來(lái)。

2月13日，吳國(guó)楨批準(zhǔn)“五人委員會(huì)”提交的調(diào)查報(bào)告，宜昌路消防隊(duì)區(qū)隊(duì)長(zhǎng)卓厚道“因管訓(xùn)無(wú)方”給予撤職處分；靜安區(qū)隊(duì)分隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)朱慶瀾和虹口區(qū)隊(duì)長(zhǎng)李曛“因督導(dǎo)不力”給予撤職留任，消防總隊(duì)長(zhǎng)夏國(guó)梁“因疏于監(jiān)察”記過(guò)一次……

其實(shí)所有的事件，都在傳遞著一個(gè)信息：這場(chǎng)火災(zāi)，絕不是公布于眾的那么簡(jiǎn)單。