電信聯(lián)通壟斷追問

葉行軍

看似震撼，可能僅是部門間的“神仙戰(zhàn)”

國(guó)內(nèi)寬帶上網(wǎng)的速度快不快？上網(wǎng)的收費(fèi)貴不貴？中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通，作為南北兩大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，它們是否存在壟斷？這些看似不是問題的問題，就因?yàn)樵诠f公有理、婆說婆有理的糾紛中，進(jìn)一步得到了媒體和人們的空前關(guān)注，成為2011年深刻銘記在公眾印象中的又一重大事件。

人民郵電報(bào)四問央視

2011年11月9日，央視《新聞30分》節(jié)目報(bào)道，發(fā)改委正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的壟斷行為展開調(diào)查。如調(diào)查屬實(shí)，兩家大型國(guó)企或面臨數(shù)十億的罰款。11月11日，工信部下屬媒體《人民郵電報(bào)》在頭版頭條發(fā)文抨擊央視報(bào)道“混淆視聽”，可謂反應(yīng)迅速！

“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營(yíng)商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了！”《人民郵電報(bào)》開篇就用通信員工發(fā)出的微博，表達(dá)出對(duì)央視突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工震驚、冤枉、委屈、無奈、難以接受。

緊接著，《人民郵電報(bào)》引用國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒、摩根大通和中金的疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費(fèi)一直在下降，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國(guó)內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？言外之意，就是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通不存在壟斷，中央電視臺(tái)的輿論板子打錯(cuò)了屁股?？蘖艘环亲又?，《人民郵電報(bào)》提出了四個(gè)擲地有聲的問題，對(duì)央視的報(bào)道進(jìn)行了憤怒地反擊。

問題一：基本概念厘清了嗎？《人民郵電報(bào)》認(rèn)為央視對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)接入”概念吃得不準(zhǔn)。它們認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而不是公眾市場(chǎng)的，SP接入市場(chǎng)不涉及普通用戶，與公眾市場(chǎng)完全不同。中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，所處罰款也應(yīng)以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。

問題二：壟斷事實(shí)查明了嗎？《人民郵電報(bào)》認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場(chǎng)，其實(shí)除了中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位，包括中國(guó)移動(dòng)(微博)、中國(guó)鐵通以及中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國(guó)科技網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)中心等。此外，還有轉(zhuǎn)租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長(zhǎng)城寬帶、歌華等。因此，這個(gè)市場(chǎng)完全不是想象的只有中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通獨(dú)霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò)提供商的存在，對(duì)客戶爭(zhēng)搶激烈程度可謂白熱化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。專線接入市場(chǎng)到底收入是多少，至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。

問題三：全球行情吃準(zhǔn)了嗎？央視報(bào)道：截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3～4倍。而《人民郵電報(bào)》認(rèn)為，該報(bào)道采用的數(shù)據(jù)與此次反壟斷調(diào)查無關(guān)，數(shù)據(jù)已經(jīng)過時(shí)，是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。寬帶的速度與收費(fèi)水平的高低，與寬帶的投資、人均GDP、國(guó)情等密切相關(guān)。如果與國(guó)情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國(guó)的寬帶服務(wù)價(jià)格較低、速率更高，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

問題四：新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？央視報(bào)道：相關(guān)部委已就寬帶接入問題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。然而，《人民郵電報(bào)》提出 “可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，卻組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容，它們認(rèn)為央視的新聞素養(yǎng)丟掉了，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不僅與國(guó)內(nèi)新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國(guó)家級(jí)傳媒的地位不符。

《人民郵電報(bào)》的文章出來后，各大網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載，輿論一片嘩然。但是人們的立場(chǎng)，似乎并沒有跟著《人民郵電報(bào)》的思路走，而是對(duì)后面的筆墨官司以及改革進(jìn)行熱切地期盼。新華社發(fā)文指出，這場(chǎng)看似震撼的報(bào)道可能僅是各部委間的“神仙戰(zhàn)”。此后央視網(wǎng)和《人民日?qǐng)?bào)》都發(fā)文支持發(fā)改委將反壟斷調(diào)查到底。

新聞幕后的新聞

據(jù)了解，在央視獨(dú)家報(bào)料發(fā)改委對(duì)兩家電信企業(yè)展開反壟斷調(diào)查之前，發(fā)改委就與主管電信業(yè)務(wù)部門以及兩家企業(yè)都有過多次溝通，但是在實(shí)現(xiàn)互連互通的問題上，相關(guān)主管部門也表示，在目前現(xiàn)行的法律框架下對(duì)兩家企業(yè)已經(jīng)束手無策。

發(fā)改委自今年4月就對(duì)此事展開了正式調(diào)查，但是兩家企業(yè)對(duì)待調(diào)查似乎并不積極。自2008年《反壟斷法》正式實(shí)施以來，經(jīng)常來發(fā)改委咨詢中國(guó)政府反壟斷政策的多是國(guó)外的大企業(yè)，而國(guó)內(nèi)的企業(yè)對(duì)于這項(xiàng)新的法律似乎并不“感冒”，很少有企業(yè)關(guān)心這個(gè)問題。

業(yè)界認(rèn)為，此次反壟斷案并不簡(jiǎn)單，可能是廣電系為爭(zhēng)取利益“舉報(bào)”，背后纏繞著多方利益集團(tuán)的角逐和較量。業(yè)內(nèi)人士表示，此次調(diào)查就是一件很正常的反壟斷調(diào)查案，在年初發(fā)改委接到了舉報(bào)后，就開始介入調(diào)查，并沒有外界想像的那么復(fù)雜。之所以會(huì)引起這么大的風(fēng)波，是因?yàn)檫@其中觸及了很多人的利益。

對(duì)于各方面的壟斷指責(zé)，工信部通信司有關(guān)人士表示，“基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商牌照是工信部按照國(guó)務(wù)院安排來接管的，發(fā)給（電信、聯(lián)通）兩大運(yùn)營(yíng)商是為了互聯(lián)網(wǎng)的安全可控，而兩大運(yùn)營(yíng)商與第三方機(jī)構(gòu)接觸完全是按照市場(chǎng)行為來操作的，所以不存在壟斷的問題。”

廣電總局科技司有關(guān)人士表示，“過去十年來我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管思路一直是保護(hù)國(guó)有壟斷企業(yè)，以入世、信息安全、掃黃打非為理由，抬高接入市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，然而電信運(yùn)營(yíng)商將國(guó)家利益變?yōu)椴块T利益進(jìn)行市場(chǎng)尋租獲得巨額收益，但是同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)上的信息安全等都沒有處理好，而在信息安全領(lǐng)域廣電是專家。”

記者了解到，相對(duì)于中國(guó)電信在寬帶業(yè)務(wù)上強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)（上半年凈增1200萬戶），中國(guó)聯(lián)通前三季度寬帶收入只增長(zhǎng)了2.5%，其實(shí)在電信運(yùn)營(yíng)商也存在著差異。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，“其實(shí)聯(lián)通不應(yīng)該是這次反壟斷的主角，重組后的聯(lián)通自身經(jīng)營(yíng)情況也一般，在寬帶市場(chǎng)占有率并不高，其收取的網(wǎng)間結(jié)算只有電信的1/3，電信才應(yīng)該是反壟斷調(diào)查的絕對(duì)主角，關(guān)鍵是互聯(lián)網(wǎng)牌照的放開?！?/p>

國(guó)家發(fā)改委反壟斷局副局長(zhǎng)李青說，此次對(duì)電信、聯(lián)通的調(diào)查主要是針對(duì)兩方面：一是兩公司自身沒有實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，二是兩公司對(duì)于與自身有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)存在價(jià)格歧視。

將近一個(gè)月后，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通終于“低頭認(rèn)錯(cuò)”，并提到在自查中發(fā)現(xiàn)在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）提供專線接入業(yè)務(wù)方面，存在“價(jià)格管理不到位、價(jià)格差異較大”的問題，也沒有“充分實(shí)現(xiàn)”與其他骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通的要求。

究竟有無壟斷

中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通是否存在壟斷。對(duì)廣大消費(fèi)者而言，應(yīng)該不是一個(gè)該提出來的問題。但是，中間的爭(zhēng)論、探討、變革、發(fā)展之路，注定是崎嶇又布滿荊棘。

廣電總局科技司有關(guān)人士告訴記者，“反壟斷調(diào)查以消費(fèi)者利益為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該調(diào)查到底，而不應(yīng)該是部門利益的協(xié)調(diào)和博弈?！卑凑者@個(gè)思路，發(fā)改委對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通壟斷的認(rèn)定應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

通信界專家高紅冰認(rèn)為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達(dá)，意義是非常重大的。首先，這是《反壟斷法》出臺(tái)三年后，對(duì)國(guó)有企業(yè)第一次實(shí)施了反壟斷的處罰，因?yàn)榉磯艛喾ǖ木窈诵木褪亲屘幱谑袌?chǎng)支配地位的公司有所約束，而不是肆無忌憚地濫用自己的市場(chǎng)支配地位。而且，市場(chǎng)化的機(jī)制也將有助于國(guó)有企業(yè)提高它的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，而不是光靠行政的資源而不去發(fā)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從這個(gè)意義上講對(duì)國(guó)企的下一步市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)巨大推動(dòng)和促進(jìn)作用。另外，寬帶接入市場(chǎng)的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國(guó)家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的主戰(zhàn)場(chǎng)，它的問題如果解決好了，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)非常好的事情?！皬倪@一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過。”

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，廣電方面希望徹查是有自己的理由的。除了之前表示出積極配合發(fā)改委反壟斷調(diào)查的態(tài)度外，廣電總局也撥響了自己的算盤：一是要爭(zhēng)取盡快得到發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商資格，二是開始將矛頭聚焦于中國(guó)電信，同時(shí)希望得到中國(guó)移動(dòng)甚至中國(guó)聯(lián)通的支持。

然而工信部則希望促成電信、移動(dòng)、聯(lián)通三大電信運(yùn)營(yíng)商的聯(lián)盟，來一致對(duì)外。11月20日有媒體報(bào)道稱，工信部的“686號(hào)文”將在2011年年底到期，這意味著中國(guó)移動(dòng)可能獲得基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的牌照。11月21日，上海電信光網(wǎng)突擊提速10倍。

對(duì)廣電來說，這是其不愿意看到的結(jié)果。因?yàn)槁?lián)合中國(guó)移動(dòng)，爭(zhēng)取獲得基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的資格是非常關(guān)鍵的。過去三年廣電寬帶用戶增速已經(jīng)下降到5%以內(nèi)?！斑@才是廣電積極參與反壟斷調(diào)查的主要原因?！?/p>

北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，電信和聯(lián)通一方面發(fā)展自己的寬帶用戶，另一方面它們作為骨干網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商，中小互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商又必須租用它們的骨干網(wǎng)的容量，否則就連不上網(wǎng)絡(luò)。闞凱力講，電信和聯(lián)通給予這些二級(jí)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格非常高，但給自己的大客戶例如銀行價(jià)格只有這些中小接入商的幾分之一，這樣就使得批發(fā)價(jià)高于零售價(jià)。迫于成本壓力，這些二級(jí)運(yùn)營(yíng)商無法降價(jià)與電信和聯(lián)通競(jìng)爭(zhēng)，致使兩家骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。

破解壟斷勢(shì)在必行

高紅冰指出，我國(guó)在“十二五”期間要打造戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，所涉及的無論哪個(gè)行業(yè)，都跟網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)，所以中國(guó)要建設(shè)成一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)國(guó)。如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠去迎接這個(gè)挑戰(zhàn)，不能夠很好地服務(wù)好的話，這個(gè)瓶頸無疑是會(huì)拖我們的后腿的。另外，我們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在跟發(fā)達(dá)國(guó)家去競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠充分地競(jìng)爭(zhēng)、開放的話，也會(huì)成為我們國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)短板。這兩個(gè)短板會(huì)嚴(yán)重地影響制約到我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略，所以，站在這個(gè)高度上來講的話，寬帶這個(gè)瓶頸一定要去打破，寬帶的壟斷體制一定要去打破，所以依據(jù)《反壟斷法》，發(fā)改委對(duì)目前壟斷的電信企業(yè)進(jìn)行處罰，是非常重要、非常及時(shí)的。

要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。高紅冰認(rèn)為，政府監(jiān)管部門、主管部門要去扶持新的競(jìng)爭(zhēng)者或者運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。具體的做法是，讓占市場(chǎng)支配地位的運(yùn)營(yíng)商提供出30％甚至50％資源開放給那些弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商去使用，而且給它們的價(jià)格要打折，比方說30％的折扣甚至是40％的折扣，而且一定要允許弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商做穿透帶寬。所謂的穿透帶寬就是弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商的用戶在接入到電信網(wǎng)后，可以穿過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)到聯(lián)通網(wǎng)去訪問，使得弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商能夠組成一個(gè)獨(dú)立自治的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

要降低費(fèi)用。中國(guó)工程院院士鄔賀銓表示：“國(guó)內(nèi)寬帶價(jià)格的絕對(duì)值不高，但與同等資費(fèi)的其他國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)提供給用戶的接入速度不行，中國(guó)平均每兆寬帶的資費(fèi)較高，而且相對(duì)人均收入來講也偏高。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳認(rèn)為，電信行業(yè)具有天然的壟斷性，需要的是適度管制下的有效競(jìng)爭(zhēng)?？梢越梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，限制寬帶接入服務(wù)價(jià)格，為其確定價(jià)格上限，在此之下可由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來調(diào)節(jié)。楊培芳教授說，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一般來講，隨著寬帶用戶數(shù)量的攀升和通信技術(shù)的進(jìn)步，尤其是光纖技術(shù)的應(yīng)用，電信運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)期增量成本是呈L形下降的，寬帶上網(wǎng)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)大幅降低。

要改善服務(wù)。此次反壟斷調(diào)查曝光之后，北京、上海、天津、山東、廣東等多地電信部門紛紛推出了寬帶免費(fèi)提速計(jì)劃，廣州提出網(wǎng)速翻番目標(biāo)，北京聯(lián)通提出2M用戶直接升至8M、甚至10M，上海百萬家庭寬帶網(wǎng)速免費(fèi)提升數(shù)倍……北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授闞凱力指出，若能打破壟斷引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，降價(jià)的幅度要比壟斷企業(yè)承諾的大得多，這種降價(jià)提速承諾無非是壟斷企業(yè)在和國(guó)家發(fā)改委討價(jià)還價(jià)。

要加快三網(wǎng)融合步伐。根據(jù)2010年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案，符合條件的廣電企業(yè)還可經(jīng)營(yíng)“基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸增值業(yè)務(wù)”等。到目前為止，12個(gè)NGB試點(diǎn)城市還沒有一家廣電運(yùn)營(yíng)商從當(dāng)?shù)氐耐ㄐ殴芾砭肢@得相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)接入運(yùn)營(yíng)牌照，“工信部方面一直采取拖延的戰(zhàn)術(shù)，所以三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)上沒有任何進(jìn)展?！?三網(wǎng)融合研究專家、融合網(wǎng)主編吳純勇表示，“廣電寬帶的價(jià)格除非比電信的要低30%以上才有競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)在電信、聯(lián)通都將ARPU值更高的3G資費(fèi)來彌補(bǔ)寬帶業(yè)務(wù)，加上免費(fèi)贈(zèng)送的IPTV等增值業(yè)務(wù)，廣電寬帶面臨著前所未有的生存壓力。”吳純勇認(rèn)為，目前的廣電網(wǎng)和通信網(wǎng)還基本都是自做著自己的獨(dú)立業(yè)務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和信息資源方面，存在著巨大的浪費(fèi)。如果要真正打破壟斷，提高服務(wù)質(zhì)量和水平，讓人們生活得更加方便，那么必須加快三網(wǎng)融合步伐。