日本幕末維新期的“三國(guó)同盟論”

陳秀武

摘要：從歷史連續(xù)性看，以中日韓三國(guó)為主體的“東亞共同體”構(gòu)想的原生態(tài)，可以上溯至日本幕末維新期。勝海舟所主倡的“三國(guó)同盟論”，應(yīng)該說(shuō)與其具有相似的思想特質(zhì)。該論說(shuō)的主要內(nèi)容包括：提倡東亞三國(guó)聯(lián)合對(duì)抗西方列強(qiáng)；主張共建強(qiáng)大的海軍；互通有無(wú)及共同進(jìn)行學(xué)術(shù)研究等。今天看來(lái)，“三國(guó)同盟論”仍然具有一定的進(jìn)步意義。

關(guān)鍵詞：幕末維新期；“三國(guó)同盟論”；勝海舟

近十年來(lái)“東亞共同體”構(gòu)建一直是東亞各國(guó)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，然而，無(wú)論從實(shí)際收效來(lái)看，還是從東亞學(xué)者共同研究的相關(guān)成果而言，自說(shuō)自話、有神無(wú)髓的特點(diǎn)仍暴露無(wú)遺。究其實(shí)質(zhì)，癥結(jié)出在到底誰(shuí)更具有資格主宰這一共同體等問(wèn)題上。作為“東亞共同體”思想的歷史源頭，幕末維新期的“三國(guó)同盟論”是其原生態(tài)的一種存在。在這個(gè)意義上，考究“三國(guó)同盟論”誕生的歷史背景、主要內(nèi)容及其夭折的歷史要因，無(wú)疑具有一定的啟示意義。

一、“三國(guó)同盟論”的歷史前提

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，構(gòu)建“東亞共同體”成為地域文明建設(shè)的新動(dòng)向。日本前首相小泉純一郎是“東亞共同體”的倡導(dǎo)者，而前首相鳩山由紀(jì)夫則將這一構(gòu)想推向國(guó)際關(guān)系層面。從最初的想法來(lái)看，東亞是中日韓三國(guó)的代名詞，但幾經(jīng)演繹外延不斷擴(kuò)大，甚至有人主張將新西蘭、澳大利亞、印度等大洋洲以及南亞國(guó)家吸納進(jìn)來(lái)。然而，無(wú)論是以統(tǒng)一貨幣為主旨的“東亞經(jīng)濟(jì)共同體”、抑或是以漢字文化代表的具有共同價(jià)值理念的“東亞知識(shí)共同體”，都是人為想象的共同體。這種共同體帶有與歐共體比肩的意義。追溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，日本幕末時(shí)期歐美列強(qiáng)武力迫近東亞的侵略活動(dòng)，為與之對(duì)抗的共同體設(shè)想——“三國(guó)同盟論”的出臺(tái)提供了歷史前提。

在幕末，首先提倡“三國(guó)同盟論”的人是思想家勝海舟。該論說(shuō)不僅在幕末維新時(shí)期得到發(fā)展，此后對(duì)整個(gè)近代日本的影響也很大?！叭龂?guó)同盟論”的產(chǎn)生源于思想家們對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的認(rèn)知。幕末錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境迫使日本思想家思考的核心問(wèn)題有三個(gè)：其一，如何認(rèn)知原有的東亞國(guó)際秩序、能否將這一秩序再生下去?如果難以再生的話，日本將如何找尋自己的國(guó)際位置?其二，“鎖國(guó)與開國(guó)”、“尊王與攘夷”的問(wèn)題；其三，“脫亞”與“興亞”的問(wèn)題。很顯然，三個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)，第一個(gè)關(guān)乎東亞國(guó)際秩序“破”與“立”的問(wèn)題；“鎖國(guó)與開國(guó)”是應(yīng)對(duì)外來(lái)勢(shì)力以求自強(qiáng)的方式抉擇問(wèn)題，這一問(wèn)題又與“誰(shuí)更有資格成為日本外交主體(即天皇抑或?qū)④娬l(shuí)更能代表日本)的主旨發(fā)生了關(guān)聯(lián)”，即“尊王”與“攘夷”被嫁接；“脫亞”與“興亞”直接牽涉的是在歐美強(qiáng)勢(shì)力量所帶來(lái)的沖擊下，如何梳理日本與亞洲的關(guān)系問(wèn)題。實(shí)際涉及的是在傳統(tǒng)的東亞國(guó)際秩序受到挑戰(zhàn)之際，日本是從亞洲游離出去還是繼續(xù)參與重建亞洲秩序的問(wèn)題。

從第一個(gè)層面來(lái)講，近代以前東亞國(guó)際關(guān)系的原型與范式，是被普遍認(rèn)可的華夷秩序與朝貢體系，在此無(wú)需贅言。但是，當(dāng)與這一體系完全異質(zhì)的外來(lái)硬勢(shì)力與軟勢(shì)力逐漸靠近或騷擾該體系之時(shí)，便帶來(lái)了該體系的主體成員國(guó)原有地位的松動(dòng)，甚至原有關(guān)系的瓦解。這樣一來(lái)，體系內(nèi)部的成員國(guó)追求對(duì)等的欲望與外來(lái)勢(shì)力迫近所提供的契機(jī)，便很容易結(jié)合起來(lái)。易言之，以1648年歐洲各國(guó)締結(jié)的《威斯特伐利亞和約》所代表的“條約體系”，在19世紀(jì)伴隨著“血”與“火”的戰(zhàn)爭(zhēng)被強(qiáng)行納入東亞的那一刻，華夷秩序便被打開了缺口，朝貢體系發(fā)生動(dòng)搖。敏感的幕末思想家們捕捉到了這一變化，并在付諸思想訴求時(shí)，紛紛提出各種論說(shuō)以應(yīng)對(duì)時(shí)局。

從第二個(gè)層面來(lái)看，閉關(guān)鎖國(guó)的大門被打開了，“開國(guó)”成為歷史發(fā)展的必然歸趨。然而，天皇和將軍誰(shuí)更能代表開國(guó)后的國(guó)家并成為外交主體，是幕末維新期的日本思想家們反復(fù)論證并糾纏不休的難題。當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的“尊王”呼聲甚囂塵上，澎湃成潮，與“攘夷”對(duì)接后形成了轟轟烈烈的“尊王攘夷”運(yùn)動(dòng)?！白鹜酢比菀桌斫?，通俗意義上的“尊天皇”就是“尊王”。但是，“攘夷”的內(nèi)涵界定卻出現(xiàn)了問(wèn)題，“攘誰(shuí)”才叫“攘夷”?在以亞洲為主體對(duì)抗歐洲的意識(shí)為思考問(wèn)題的前提時(shí)，可以認(rèn)為排斥歐美列強(qiáng)叫“攘夷”；但如果單純地以日本為獨(dú)立個(gè)體，將其他國(guó)家都視為“夷狄”的話，那么排斥日本以外的國(guó)家都叫“攘夷”。

因此，界定“攘夷”概念出現(xiàn)的歧義，為第三個(gè)層面的“脫亞”與“興亞”提供了思想基礎(chǔ)?！懊搧啞闭撜咭浴叭毡灸霜?dú)立個(gè)體”為理解前提，提出這一個(gè)體可以模仿歐美國(guó)家向亞洲近鄰擴(kuò)張的思想。“興亞”論者則以“日本乃亞洲整體中之一員”為思想根基，對(duì)抗歐美列強(qiáng)。因此，“興亞”論者可能沿著“興亞”或“亞洲聯(lián)合”的路線前行，并以再生或恢復(fù)東亞國(guó)際秩序?yàn)槟繕?biāo)。

然而，在幕末特殊的歷史時(shí)段，東亞的“朝鮮”成為思想家們思考的重點(diǎn)。實(shí)際上，近世以來(lái)的東亞國(guó)際關(guān)系，曾在“與朝鮮琉球通信，與中國(guó)荷蘭通商，其他國(guó)家一律卻之”的指導(dǎo)下展開。換言之，明清鼎革之際，江戶幕府暫時(shí)從華夷秩序中游離出來(lái)，和清政府維系的只是通商關(guān)系。而鎖國(guó)大門被打開后，幕府也曾想恢復(fù)和清政府的關(guān)系，并于1862年將使節(jié)團(tuán)派往上海，結(jié)果無(wú)功而返。明治維新后，兩國(guó)才為達(dá)成“中日提攜”，在1871年簽訂了《中日修好條規(guī)》，締結(jié)了“對(duì)等同盟條約”。至于日朝關(guān)系，仍舊維持著朝貢體系內(nèi)部的對(duì)等關(guān)系。之后圍繞朝鮮使臣的接待問(wèn)題，日本暴露出優(yōu)位意識(shí)及侵略野心。1853年培理來(lái)航后，經(jīng)過(guò)1858年的安政五國(guó)條約，日本步中國(guó)后塵被拉入歐美的“條約體系”之中，東亞的朝貢體系走向解體。文久(1861－1864)年問(wèn)，各階層對(duì)朝鮮態(tài)度進(jìn)一步發(fā)生變化，有以西鄉(xiāng)隆盛為代表的帶有“小中華主義的征韓論”，并在明治初期一度帶來(lái)了政局的變動(dòng)；還有木戶孝允主張的以“《萬(wàn)國(guó)公法》為準(zhǔn)則的朝鮮開國(guó)論”和梗本武揚(yáng)的“戰(zhàn)略的朝鮮進(jìn)出論”。尤其是1861年發(fā)生的俄國(guó)強(qiáng)占對(duì)馬島事件，將對(duì)馬島在東亞海域中的戰(zhàn)略地位凸顯出來(lái)。勝海舟在強(qiáng)烈的“民族危機(jī)意識(shí)”的促使下，提出了與木戶孝允、棱本武揚(yáng)的主張截然相反的“三國(guó)同盟論”?？梢哉J(rèn)為，“三國(guó)同盟論”是眾多論說(shuō)中的一種特殊的存在。其特殊性在于，與以“日本的‘亞洲主義對(duì)抗強(qiáng)敵”所不同的是，勝海舟主張以“亞洲的‘亞洲主義來(lái)抵抗侵略”，即其構(gòu)想意在聯(lián)合東亞以對(duì)抗歐美列強(qiáng)。

二、“三國(guó)同盟論”的主要內(nèi)容

認(rèn)為“三國(guó)同盟論”在幕末維新期具有特殊性，主要是與其他思想比較而言，其中包含的全局意識(shí)與東亞整體意識(shí)在當(dāng)時(shí)是無(wú)法比擬的。今天看來(lái)，這種特殊性又被重新提起或重新演繹著。在思想特質(zhì)上，雖然“三國(guó)同盟論”與近年來(lái)的“東亞共同體”有相似之處，但是從出現(xiàn)的時(shí)間上看，它卻比“東亞共同體”早了150多年。幕府重臣勝海舟的思想主張構(gòu)成了幕末維新期“三國(guó)同盟論”的核心內(nèi)容。

勝海舟1823年出生于江戶的一個(gè)旗本家庭，幕末與明治時(shí)期的政治家。1846年接受佐久間象山的建議學(xué)習(xí)西洋兵學(xué)。1853年培理來(lái)航后，海舟于7月撰寫了《海防意見(jiàn)書》，1854年向幕府提出后受到重視，后進(jìn)入長(zhǎng)崎海軍傳習(xí)所。1860年與福澤諭吉等人乘坐咸臨丸遠(yuǎn)渡美國(guó)。1862年擔(dān)任軍艦奉行。1864年在神戶設(shè)立海軍操練所，擔(dān)任總理職務(wù)。1868年3月14日，他以陸軍總裁身份代