《湖心亭看雪》意蘊(yùn)探賞

內(nèi)容摘要：二十世紀(jì)后期，“工具論”開始受到質(zhì)疑與批判，尤其是作為其理論基點(diǎn)的“語文=語言”一時(shí)更是眾矢之的。筆者認(rèn)為葉圣陶“工具論”尤其“工具論”理論基點(diǎn)是需要?dú)v時(shí)地認(rèn)知和對(duì)待的。本文就此談?wù)効捶ā?/p>

關(guān)鍵詞：《湖心亭看雪》 奇 雅 癡

明朝張岱的《湖心亭看雪》，全文僅有160多字，卻是散文之中的經(jīng)典名品，現(xiàn)已選入蘇教版初中語文課本。

張岱筆下的西湖之景尋乎異常，她離開了西湖慣常的繁華與喧鬧，也離開了西湖白日里的流光與溢彩，我們只見她在夜雪之中的純凈、素潔與寧靜，一種深邃莫測(cè)、虛靜飄渺的世界。

首先，奇景之奇，“奇”在何處？文章開頭在點(diǎn)明了時(shí)間與地點(diǎn)之后，便以“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕”的句子極度渲染了西湖冰天雪地萬籟俱寂的寒意。作者于“更定”之時(shí)乘舟“獨(dú)往”西湖，眼前呈現(xiàn)出“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白”的氣象。這是一幅怎樣的絕妙雪景畫啊，“霧凇沆碭”寫出了湖面上雪花水氣混茫一片的景象，天地之間在靜默清冷的氣氛里隱約可感那生動(dòng)與壯闊。再看上天的云彩和山水的風(fēng)光“上下一白”，浩渺相接，動(dòng)靜一氣，簡(jiǎn)直一幅夜雪西湖的水墨畫。在讀者的意象中，那是一片皚皚然、茫茫然的世界，悄無聲息，渾然難辨。到這里，讀者已經(jīng)可見作者用奇文寫奇景之味。然而，更別致更空靈更詩意的還在后面?！昂嫌白?，惟長(zhǎng)堤一痕，湖心亭一點(diǎn)，與余舟一芥，舟中人兩三點(diǎn)而已。”作者通過對(duì)幾個(gè)景點(diǎn)的精心描繪造就了一個(gè)虛幻的意境。我們可以發(fā)現(xiàn)，作者一反常規(guī)，通過幾個(gè)常見的數(shù)量詞出神入化地呈現(xiàn)出一幅簡(jiǎn)約而生動(dòng)、依稀而恍惚的夢(mèng)幻之境。從“一痕”“一點(diǎn)”“一芥”到“兩三?！?，不僅反映出眼中之景若有若無，飄渺其??；而且寫出了視線的移動(dòng)和景物的變化。由此可感小船在湖中緩緩而行，鏡頭中先寫作者的目光所及（眼見），然后移向遠(yuǎn)處來回望自己（意觀），遠(yuǎn)近、高低、大小、疏密、濃淡，微妙而靈動(dòng)，微觀而豐富，真所謂“一”字出境界，蒼茫天地間，寥寥幾筆，便生動(dòng)地勾勒出西湖夜雪之中的長(zhǎng)提、亭子、小舟與游人的素描，虛實(shí)融一，明暗相宜，于奇趣之中可見奇境，于意象之中可見意境，悠悠夜雪，茫茫西湖，似景而非景，空靈而夢(mèng)幻。

其次，雅趣之雅，“雅”在何處？所謂雅趣，在文中因張岱性情而使然。一般說來，這種品性，一則表明自己的清高孤傲，二則在人生漂流之際，尋覓清凈之處，寄情山水之間。文中寫作者于深夜之時(shí)獨(dú)往看雪，漂舟賞景，其性情與志趣，絕非一般人所理解。這樣的清雅不俗，這樣的雅淡之趣，天地之間又有幾人。張岱，本是一個(gè)愛繁華、好山水之人，而今卻獨(dú)自夜行，心靈深處是否有著一番苦楚，去尋找自己的心靈歸宿；或者，只是一種性情的偏愛，在別人意想不到的景象之中獲得人生的愜意。我想，至少有一種猜測(cè)是成立的，作者即使遠(yuǎn)離了迷離繁華，卻仍然鐘情于山水，有一種放達(dá)不羈的性情，這一點(diǎn)，從他特地選擇大雪三日之后、黎明破曉之時(shí)獨(dú)往看雪也能感受得到。似乎，這雅趣之中，還有一種狂放之意味。

第三，癡人之癡，“癡”在何處。文中最后通過舟子的喃喃自語，道出了作者之癡情。問題是，“莫說相公癡，更有癡似相公者”這句話采用同調(diào)相襯的筆法來烘托“疑似相公者”，著眼點(diǎn)似乎不在作者身上。一般的評(píng)說家認(rèn)為，作者來到湖心亭，遇見已有“兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐，正沸”的情景，應(yīng)該是覺得出乎意料而感到喜出望外，雙方都把對(duì)方視作知己，感受到了共同的人生情趣與美感。然而，我卻有不同的看法。首先，作者并沒有描述自己看到對(duì)方之后的心情和言語，只是寫出了對(duì)方“見余，大喜曰：湖中焉得更有此人”，作者心中到底是如何構(gòu)想的，我們不得而知；其次，對(duì)方是“拉余同飲”，作者則是“強(qiáng)飲三大白”便作別，并沒有顯露出大喜過望的情緒，相反，對(duì)方是“拉”著他“同飲”，所以作者只能“強(qiáng)飲”，而且迅速道別，不想與對(duì)方同坐暢懷；第三，作者只是一問對(duì)方姓氏，只聽說是金陵人，客居于此，自己并無留下任何言語，也就說明作者沒有交結(jié)的心情。以上分析，可以初步說明一個(gè)道理，“金陵人”是結(jié)伴同行且早有預(yù)備，他們半夜賞雪，應(yīng)該是欣然而來，煮酒助興，與有些人評(píng)說他們因國(guó)破家亡而客居此地并以此寓意作者懷念古都的思鄉(xiāng)之情有明顯的不合。

那么，到底作者有怎樣的癡心癡情呢？舟子所言又有怎樣的玄機(jī)呢？我以為，作者之癡，在于“大雪三日”并“更定”之時(shí)“獨(dú)往”看雪，那是寒氣入骨夜深人靜的時(shí)候，而作者卻偏偏“拏一小舟，擁毳衣爐火，獨(dú)往湖心亭看雪”。這是何等的癡人癡舉，何等的孤懷雅興。有人說，這里的“獨(dú)往”與柳宗元的“孤舟簑笠翁，獨(dú)釣寒江雪”有異曲同工之妙，因?yàn)槎紝懗隽思澎o、冷清的氣氛和孤獨(dú)、清高的氣質(zhì)。這一點(diǎn)上，雖有相似之處，其實(shí)還是有所差別的。柳宗元的《江雪》，確實(shí)孤清而寂靜，同樣的人跡罕至萬籟俱寂，但是，所傳遞出來的更多的是孤寒和苦悶的失意，以此來襯托自己的清高和孤潔的心境；而張岱則似乎無意于政治，癡情于山水，反而有一種忘我的瀟灑和超脫。舟子是一個(gè)凡夫俗子，他原以為作者是那么地癡狂，后來發(fā)現(xiàn)湖心亭上還有人在這里飲酒賞景，自然流露“更有癡似”的話語。他哪里知道，作者之“癡”，并非金陵人所“癡”，或者可以說，兩者之間在生活情趣和審美追求上有著明顯的不同。金陵人來到此處邀雪共飲，情緒開朗，見到作者便脫口而出，驚喜之情溢于言表，那是一種快樂的享受；作者則是我行我素，獨(dú)來獨(dú)往，即使邀飲同醉，仍然轉(zhuǎn)身而去，只想一個(gè)人靜靜地品賞夜幕下的雪西湖，其清絕高遠(yuǎn)的境界并非金陵人所能及。作者安排舟子在文末自語，一則反映舟子百思不得其解的流俗，二則反襯作者沉浸在夢(mèng)幻之境的情懷，這種“癡似”真的只是一種相似而已。如果硬要把雙方的志趣看作是一種默契，實(shí)在有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。

《湖心亭看雪》，作者淡筆輕涂，卻給我們勾畫出一幅簡(jiǎn)練而樸素、寂寥而空闊的畫面，沒有刻意的渲染，也沒有強(qiáng)烈的抒懷，有的只是一種韻味，一種意趣，一種情致。在寂寥之中美麗，在深沉之間淡然，那種“獨(dú)往”的率性和“湖上影子”的別樣，無不給讀者以想象的空間，無不留下迷蒙的清雅和混沌的清新。

西湖是張岱眼中的情人，無論她的香氣還是她的瀲滟，無論她的哀怨還是她的快樂，作者總會(huì)在游人散去之時(shí)心馳神往，和她靜靜相處，與她默默對(duì)話，在清夢(mèng)之中獨(dú)享那一份人生的癡情。

對(duì)于張岱的《湖心亭看雪》，歷來就有人作為賞景抒懷的美文來教學(xué)，自然就會(huì)聯(lián)系到作者的生平和歷史，發(fā)出浮生如夢(mèng)、傷國(guó)懷鄉(xiāng)的感慨。這種知人論世的賞讀手法無可厚非，而且，要真正了解作品字里行間的況味，還確實(shí)離不開人生的經(jīng)歷。但是，這篇美文小品，我讀來讀去總是不愿意把它放進(jìn)政治的背景之中，我所讀出來的感覺，就是一篇具有濃烈藝術(shù)意境的散文，既不需要去坐而論道，也不需要去拔高人物形象。有的只是一種純粹的自然風(fēng)景和心情世界，要的就是那種靜靜的味道和那種淡淡的超然。人生何處無孤獨(dú)，人生又何處無落寞，在寂靜的自然之中，求得一種超然和解脫，那才是一種大平靜，一種大胸懷，一種大境界。

王日淦，江蘇省泰州中學(xué)教師。