徐福東赴日本傳說的由來

吳進(jìn)

徐福，又名徐市，秦代方士。他積極迎合秦始皇祈求長生的心理，三番五次率人入海尋求所謂仙藥，成為中國古代外交史上的知名人物。關(guān)于他最后一次率數(shù)千童男童女及百工入海后不再返回的歸宿地，今人多認(rèn)定是日本。從歷史研究的角度看，這也有大量的資料為證。但是，正如著名歷史學(xué)家顧頡剛先生在《古史辨》中提出的論斷：古史是層累造成的，發(fā)生的次序和系統(tǒng)恰是一個反背，越往后，反而越將古代的歷史編造得愈加悠久和清晰。關(guān)于徐福東赴日本的傳說，可以清楚地證明顧先生論斷的正確性。因為徐福東赴日本的傳說實際上是由中日兩國的民間和歷史學(xué)家共同構(gòu)造并逐漸完善起來的。

一、有關(guān)徐福事跡的最初記載

有關(guān)徐福的事跡，以司馬遷所著《史記》所載為最早。《史記·秦始皇本紀(jì)》在“二十八年”記事中說：

齊人徐市等上書，言有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。于是遣徐市發(fā)童女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。

秦始皇準(zhǔn)許徐福“入海求仙人”的呈請，后者便揚帆往三神山去了。這三神山在什么地方呢?《史記·封禪書》說：“三神山者，其傳在渤海中。去人不遠(yuǎn)，患且至，則船風(fēng)引而去。”據(jù)此說法，三神山一是在渤海中，二是去人不遠(yuǎn)，三是有人到過。秦代的渤海面積較大，包括今天的渤海和黃海；今天的東海，古代則稱南海。徐福是山東人，所以“三神山”的大致方位或區(qū)域應(yīng)在山東半島之北的黃海中去尋找?？墒?，從古到今，從未聽說過其中有什么“三神山”，地理史料中也無任何記載，只是在山東《登州府志》上有一說明：

史漢所稱三神山，蓬萊、方丈、瀛洲，望之如云，無至者。

據(jù)此可以知道，司馬遷講的“三神山”，其實并不存在，只不過是一虛幻飄渺的“蜃景”。在山東蓬萊市的海邊，常能看到這一奇觀。秦始皇時代，人們尚不能解釋這種光線折射現(xiàn)象，遂認(rèn)為是神山；所以徐福等人無論費多大勁，跑多遠(yuǎn)的路，也是不可能找到“三神山”的?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》“三十七年”載：

方士徐市等入海求神藥，數(shù)歲不得，費多，恐譴，乃詐曰：‘蓬萊藥可得，然常為大鮫魚所苦，故不得至，愿請善射與俱，見則以連弩射之。

可見徐福首度出海失敗。以后出海的地點，史書上未言他到三神山，也未言他到日本或其他地方，以不了了之。秦始皇也未追究，這大概是他因未食“長生藥”而于此年駕崩沙丘的緣故吧!

《史記》所敘徐福事跡，在《淮南衡山列傳》中也有記載，內(nèi)容略異而載事益詳：

(秦始皇)又使徐福入海求神異物，還，為偽辭曰：“臣見海中大神，言曰：‘汝西皇帝之使邪?臣答曰：‘然。‘汝何求?曰：‘愿請延年益壽藥。神曰：‘汝秦王之禮薄，得觀而不得取。即從臣東南至蓬萊山，見芝成宮闕，有使者銅色而龍形，光上照天。于是臣再拜問曰：‘宜何資以獻(xiàn)?海神日：‘以令名男子若振女與百工之事，即得之矣?！鼻鼗实鄞笳f(悅)，遣振男女三千人，資之五谷種種百工而行。徐福得平原廣澤，止王不來。

可見，徐福已經(jīng)摸熟秦始皇一意求長生的心理，就假裝說他與海神對話，海神嫌秦始皇禮薄，不愿給他延年益壽的仙方，必得童男女若干、工匠多種方可。秦始皇執(zhí)著于“求神異物”，他的雄才大略全被徐福的詐辭蒙蔽住了，高高興興地滿足其請求。此次外出，徐福實力雄厚。他有了自己的基本群眾——童男女與百工，還有過去派給他的武裝力量——善射者，又帶了農(nóng)作物種子，船入“平原廣澤”，他便停居在那里，當(dāng)起國王而不歸秦了。這“平原廣澤”是否即今之日本列島?跟徐福出海的人—個未還，古籍未明指日本，亦未實指蓬萊山，以此見徐福所謂赴日本之說，彼時尚未成立。

徐福究竟去了哪里?陳壽在《三國志·吳主傳》的“吳大帝黃龍二年”條中說：

(孫權(quán))遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人，浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中，長老傳言：秦始皇帝遣方士徐福將童男女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承有數(shù)萬家，其上人民，時有至?xí)泿?。會稽東冶縣人海行，亦有遭風(fēng)流轉(zhuǎn)移至壹洲者。所在卒遠(yuǎn)，卒不可得至。但得夷洲數(shù)千人還。

繼陳壽之后，范曄在《后漢書·東夷列傳》中更明確說，徐福屢屢出海因求不到仙藥，怕回來之后被砍腦袋，干脆留在了會稽海上的宣洲。

亶洲在哪里?東晉葛洪《枕中記》認(rèn)為在“對東海之東北岸”。唐代李泰的《括地志》稱其，“在東海中……吳人《外國圖》云：亶洲去瑯邪萬里”。根據(jù)這些記載，宣洲一定是個面積很大的島嶼，雖言“去瑯邪萬里”，但從“其上人民時有至?xí)?今浙江紹興)貨幣”分析，應(yīng)當(dāng)距夷洲(臺灣的古稱)不至太遠(yuǎn)，徐福率領(lǐng)的童男女后嗣才可能常有人來紹興從事商業(yè)活動。宣洲究竟是何處雖不能明指，但決不是日本則是可以肯定的。

中國古籍中沒有徐福東赴日本的明確記載，日本古籍亦同樣。日本史冊《古事記》與《日本書紀(jì)》上有大量的外域人渡海歸化日本的記載，有百濟學(xué)者王仁海渡海傳經(jīng)皇子的記載，惟獨于徐福東渡一字未提。而公元8世紀(jì)時，日本人學(xué)習(xí)、吸收唐代文明已頗純熟，《史記》所載徐福航海事，他們不會不知道；如果此時日本有徐福東赴地是日本的傳說，他們是應(yīng)有所聯(lián)系并以記載的。這只能表明，公元七八世紀(jì)之交的日本仍未與徐福東赴遷徙相聯(lián)系。

二、徐福東赴日本由傳說變成歷史

根據(jù)現(xiàn)在所能查到的記載，最早明指徐福東渡到日本的是公元10世紀(jì)時的兩個和尚。他們將徐福赴日的傳說繪影繪色，仿佛確有其事。

公元10世紀(jì)初葉，五代后唐明宗天成二年(日本醍醐天皇延長八年，公元927年)，日本佛教真言宗高僧、法號弘順大師的寬輔上人來到中國濟州(今山東濟寧)。他和該州開元寺的義楚上人交游頗密。寬輔向義楚講述徐福東赴日本的傳說，義楚遂著錄在其所撰《義楚六帖》一書的卷二十一《國城州市部四十三》之《城郭·日本》一章中：

日本國亦名倭國，在東海中。秦時，徐福將五百童男、五百童女止于此國，今人物一如長安……又東北千余里，有山名富士，亦名蓬萊……徐福至此，謂蓬萊，至今子孫皆曰秦氏。

很顯然，這是中國文化在唐代廣泛傳至日本，日本因其神山富士山又名蓬萊，而與徐福所尋以蓬萊為首的三神山作了想當(dāng)然的聯(lián)系。義楚不辨真?zhèn)危瑢懭肫洹读x楚六帖》。他將此書呈送后周世宗，世宗又命屬吏收藏于史館。于是，原本在海東流傳的徐福東赴日本的傳言，至此開始有了歷史事件的性質(zhì)。

迨入北宋，歐陽修作《日本刀歌》(《歐陽文忠公全集》卷五十四)，也拿徐福東渡日本來說事：

傳聞其國居大島，土壤肥沃風(fēng)俗好。

其先徐福詐秦民，采藥淹留卯童老。

百工五種與之居，至今玩具皆精巧。

前期貢獻(xiàn)屢往來，士人往往工詞藻。

徐福行時書未焚，逸書百篇今尚存。

令嚴(yán)不許傳中國，舉世無人識古文。

此詩有人認(rèn)為是司馬光所作，但今人多歸于歐陽修名下。詩中的三、四、五數(shù)句皆取自《史記》，采藥是要讓秦始皇長生不老，童男、女，百工與五谷盡是徐

福請準(zhǔn)秦始皇由大陸帶入海島的；九、十句是說徐福東渡時刻，秦始皇尚未焚書坑儒，古文《尚書》和另外的載籍多篇經(jīng)徐福攜出，沒有遭火劫，完整地保存于島國。

徐福東渡與日本的一些傳說相連后，衍生出來不少故事，即在中日兩國之間流傳開來。公元1339年(中國元代至元五年，日本后村上天皇元年)，日本學(xué)者北親房所撰《神皇正統(tǒng)記》中，就記載了徐福東渡留止日本的傳說。明朝洪武九年(1376年)，已到中國八年的日本高僧絕海中津到南京晉謁明太祖朱元璋，與之交談甚歡。談及徐福在日本的傳說和遺址，二人詩興大發(fā)，各賦七絕一首，唱酬互應(yīng)。絕海中津的《應(yīng)制賦三山》詩云：

熊野峰前徐福祠，滿山藥草雨余肥。

至今海上波濤穩(wěn)，萬里好風(fēng)須早歸。

朱元璋的《御制賜和》詩云：

熊野峰高血食祠，松根琥珀亦應(yīng)肥。

當(dāng)年徐福求仙藥，直到如今更不歸。

絕海中津的詩表達(dá)了他久客思?xì)w的意愿，朱元璋的詩則體現(xiàn)了他想象熊野的情景。其文采風(fēng)流，各呈雅致，實為明初中日文化交流史上的一段佳話。

饒有趣味的是，在日本，至今尚能指出徐福海舟停泊的地點——和歌山縣的新宮市，紀(jì)伊半島的熊野灘邊。日本人說，徐福到熊野灘不久，就令百工持農(nóng)種教會土人種地，又教會他們捕鯨。日本人為感恩，特替徐福及其隨從立了墓，建了祠，年年獻(xiàn)牲奉祀，血食不斷，尊若祖先?，F(xiàn)在徐福的墓與祠成了新官市的名勝古跡。墓前石碑上是“秦徐福之墓”五個大字。墓碑文字系該國儒生仁井田好古于仁孝天皇天保五年(清道光十四年，1834年)所寫，其文為：“后之視古，其猶月夜望遠(yuǎn)耶?視其有物，不能審其形。以為人則人矣，以為獸則獸矣，以為石則石矣。雖其形不可定，而其有物也信矣。徐福之于熊野，其信然耶?”其文盡管閃爍其辭，一若在疑似之間，卻到底反映出日本學(xué)人仍信其有物的心態(tài)。徐福已儼然成為該國備受尊崇的歷史名人。對此，《日本名勝地志》、《異稱日本傳》和《同文通考》等書，均有翔實的記載。

三、中國學(xué)者對徐福赴日的論證

所謂徐福東赴日本的傳說，本來只是部分日本人的觀點，在中國也一直只是文人間的一種閑談；但是，到了1950年，中國學(xué)者衛(wèi)挺生寫了一部影響很大的書，即《日本神武開國新考一徐福入日本建國考》，在香港公開出版。衛(wèi)挺生附和部分日本人的觀點，依據(jù)中日兩國的有關(guān)史料，從人文地理、風(fēng)物制度和出土文物諸方面進(jìn)行了綜合性考證，認(rèn)為徐福東渡日本，雖然帶有很大的冒險性和偶然性，卻最終順利抵達(dá)日本本州，而且還成功地坐上了日本開國君主神武天皇的寶座。具體說，徐福與神武天皇有地理、時代、舟師、人員、器物、制度、政策、神話、年代、文物這“十大符合”的驚人相似之處。衛(wèi)挺生從而得出結(jié)論說：徐福的建國稱王和日本神武天皇的開國登基，幾乎是同一人同一事。

四、徐福東赴日本的觀點仍難為學(xué)術(shù)界接受

盡管關(guān)于徐福一行最終的去向是到了日本的觀點已為一些人所贊成，但是，從中日兩國學(xué)術(shù)界的主流來看，其實并未認(rèn)可。

《史記》雖然多處記載了徐福之事，但從未明確說他到了日本；“平原廣澤”也不是今天的日本，日本當(dāng)時尚為氏族制時代。《后漢書》、《三國志》也只說徐福到了夷洲或宣洲，而夷洲和亶洲在中國史籍中從來不指日本。再以造船技術(shù)和航海技術(shù)看，唐朝不知比秦朝先進(jìn)多少倍，然而鑒真東渡尚且屢渡屢敗，第六次才抵達(dá)日本；何況比鑒真早一千年的徐福卻要帶上大批童男童女和百工船隊而集體平安抵達(dá)日本——這可以說是無法想象的事。

至于神武天皇，只是日本古代神話傳說人物。此人之存在與否，更屬虛無縹緲，難以查證，故應(yīng)與徐福無涉。

在秦始皇時代，確有中國人到過日本。這些人多是秦滅六國后的燕、齊遺民冒死渡海避難而來。稍后的漢代，仍有人來到日本，如中國東漢靈帝劉宏的曾孫阿智使主曾“率十七縣人夫歸化”，對這些漢人(后來被稱為“歸化人”)，當(dāng)時實行了集中安置的辦法，故仍保持自己的風(fēng)俗習(xí)慣，形成一種文化勢力。不過，這與徐福東渡沒有什么關(guān)系。

所謂徐福東渡日本的故事，產(chǎn)生于公元10世紀(jì)前后的日本。那時，中日文化交流已很頻繁，常有僧人、使者和留學(xué)生來到中國，說起過徐福的一些傳說；中國的義楚和尚未辨真假，記入《義楚六帖》里面，加上與《史記》中的記載有呼應(yīng)之處，遂使之得以流傳下來。而所謂徐福的遺跡，其實都是后來的好事之人虛設(shè)或偽造的。

如果說徐福沒有東赴日本，那么，為何有些日本人卻深信不疑，甚至樂意承認(rèn)自己是徐福的后代呢?

這里應(yīng)該指出的是，日本的“富士山”也名“蓬萊”，而且有“長生不死”之意，這其實就為深信徐福東赴日本者找到了“根據(jù)”。還有，日本大正年間(1911－1925年)，考古工作者在日本南海岸發(fā)現(xiàn)了大量的銅鉞、銅劍、銅鐸等，其形狀、質(zhì)地與中國秦漢時期的銅器極為相似?？脊殴ぷ髡哒J(rèn)為，這些都是中國大陸的“歸化人”帶來的。如果把日本的古代文獻(xiàn)記載與這些出土文物相印證，中國在秦漢時代向日本大量移民是不爭的事實。那么，誰是移民的領(lǐng)袖?人們最容易想起的便是帶有傳奇色彩的徐福?！皻w化人”雖已融入東瀛，可他們體內(nèi)的中華血液仍時時在流淌，時時喚起他們的尋根意識，而徐福則成為他們尋根的最好慰藉。年代一久，自然就衍生出相關(guān)故事及其遺跡了。