新舊之間:北大“三刊”與五四新文化運(yùn)動(dòng)

摘要：北大“三刊”是“五四”時(shí)期在中西文化思想跌宕中生發(fā)的社團(tuán)刊物，它們在中國文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)揮了重要的作用。然而，在現(xiàn)代文學(xué)史的敘述中對《國民》、《國故》的研究和評價(jià)存在明顯的失語。無疑，“三刊”在辦刊宗旨、文化選擇、文學(xué)旨趣等方面存在著差異，但作為五四時(shí)期知識(shí)分子群體精神的一種表現(xiàn)形式，它們對新舊文化所采取的不同立場和選擇，在文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)的不同個(gè)性和審美風(fēng)格，正是建立在民族文化所形成的民族意識(shí)和力圖重構(gòu)民族文化的民族國家觀念的基礎(chǔ)上的。在刊物之間的張力中，展現(xiàn)出中國現(xiàn)代文學(xué)開創(chuàng)初期的復(fù)雜風(fēng)貌和多元構(gòu)成因素，因而對研究新舊文學(xué)共生共存的復(fù)雜歷史是具有參照性和代表性的文化空間。

關(guān)鍵詞：北大“三刊”；五四運(yùn)動(dòng)；文化選擇

作者簡介：王巨川，男，文學(xué)博士，華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，從事中國現(xiàn)代文學(xué)、文化詩學(xué)研究。

中圖分類號：I206.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1000－7504(2012)01－0119－06收稿日期：2011－10－03

北大“三刊”是由北京大學(xué)教授支持、學(xué)生創(chuàng)辦的社團(tuán)刊物，即《新潮》、《國民》和《國故》。這三個(gè)刊物在當(dāng)時(shí)“代表左、中、右三派。左派的刊物叫《新潮》，中派的刊物叫《國民》，右派的刊物叫《國故》”，“這些刊物都是學(xué)生自己寫稿、自己編輯、自己籌款印刷、自己發(fā)行，面向全國，影響全國”?，F(xiàn)代文學(xué)對這三個(gè)刊物的論述主要集中在《新潮》上，或討論《新潮》對新文化運(yùn)動(dòng)的價(jià)值與作用，或論述其與《國故》的文化論爭，其他方面關(guān)注不多。其原因雖未復(fù)雜，但有兩個(gè)主要方面：～方面是后兩個(gè)刊物存在時(shí)間較短；另一重要因素則是《國故》與《國民》在當(dāng)時(shí)都有倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化的傾向與對文言作品的選擇，特別是《國故》月刊社，更是“慨然于國學(xué)論夷，欲發(fā)起學(xué)報(bào)，以圖挽救”。時(shí)至今日，當(dāng)我們重新審視這三個(gè)刊物時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，北大“三刊”在五四新文化運(yùn)動(dòng)前后的作用各有擔(dān)當(dāng)與價(jià)值。筆者以為，北大“三刊”是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期中／西與新／舊文化、政治思想在交鋒、撞擊過程中產(chǎn)生的具有代表性的社團(tuán)刊物，它們在中國文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)揮了重要的作用。同時(shí)，在北大“三刊”間的復(fù)雜關(guān)系中，可以窺見文化轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子復(fù)雜的精神形態(tài)與文化嬗變的現(xiàn)代進(jìn)程。

一、歷史緣起與文化選擇

清末民初，現(xiàn)代傳媒業(yè)的興起以及文學(xué)社團(tuán)、刊物的發(fā)展為處于民族文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的知識(shí)分子提供了廣闊的言論空間和寫作平臺(tái)。知識(shí)精英們積極而熱誠地利用各類刊物進(jìn)行思想交流與文化批判：革命與保守、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家命運(yùn)與民族存亡等等命題交織繁復(fù)，這種集體性的行為最終成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要推動(dòng)力量。是如方漢奇說的那樣，20世紀(jì)初期新聞史的主要特征之一就是“以報(bào)刊為主要陣地的新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展是貫穿其中的一條主線”。

正是在這種背景下，新潮雜志社、國故月刊社和國民雜志社應(yīng)運(yùn)而生，這三個(gè)社團(tuán)的創(chuàng)立不僅表現(xiàn)出北大“思想自由、兼容并包”的校風(fēng)和學(xué)術(shù)態(tài)度，同時(shí)也反映出社會(huì)中各種思想、政治、文化等觀念的交鋒與對陣。對于北大“三刊”，許德珩后來曾評價(jià)說：“國民雜志社與新潮雜志社和國故月刊社是當(dāng)時(shí)北京大學(xué)‘鼎足而三的社團(tuán)。這三個(gè)社團(tuán)代表著三種不同的政治思想傾向?！薄段逅臅r(shí)期的社團(tuán)》一書中也對這三個(gè)刊物做了較為客觀的介紹：“《新潮》提倡白話文，反對傳統(tǒng)文化，但絕口不談?wù)危慌c之對立的《國故》則專門反對白話文，倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化和舊道德；而《國民》則對新舊文化和道德采取調(diào)和態(tài)度。它不反對白話文，卻一律采用文言撰稿，并且用一定的篇幅刊載國粹主義者章太炎、劉師培等人的舊詩詞。這個(gè)刊物比較突出的特點(diǎn)是公開談?wù)撜?，?jiān)決反對日本帝國主義的侵略，發(fā)表了不少政論文章”。這段文字中表明了《新潮》、《國民》和《國故》的辦刊立場和文化選擇。但也正如有學(xué)者認(rèn)為的，這種簡單而絕對的符號式區(qū)分“似乎是有意將這三份刊物對應(yīng)于五四后知識(shí)界激烈爭論中出現(xiàn)的‘三條解決現(xiàn)代中國問題的途徑——自由主義、馬列主義和新傳統(tǒng)主義。這種各自代表某種主義或路線的‘追認(rèn)，顯然抹殺了當(dāng)時(shí)北大學(xué)生中話語的豐富性”。綜觀這三個(gè)刊物，《新潮》并不是“絕口不談?wù)巍?，《國故》在?chuàng)辦伊始也沒有“專門反對白話文”的目的，而《國民》只是早期“一律采用文言”，刊登舊體詩詞，五四運(yùn)動(dòng)后也明確采用白話文和發(fā)表新詩。這些，顯然被后來的歷史書寫人為地遮蔽掉了。

就在五四新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的前一年，北大學(xué)生羅家倫、傅斯年、楊振聲、顧頡剛、俞平伯等在胡適等人的影響下成立新潮社。同年12月13日，《北京大學(xué)日刊》刊登了《新潮雜志社啟事》：“同人等集合同趣組成一月刊雜志，定名日《新潮》。專以介紹西洋近代思潮，批評中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)上、社會(huì)上各問題為職司。不取庸言，不為無主義之文辭?！睍r(shí)隔兩日，《新青年》5卷6號刊登《新潮》創(chuàng)刊廣告：“《新潮》為北京大學(xué)發(fā)行雜志之一種，其宗旨為(1)介紹西洋現(xiàn)代思潮；(2)批評中國現(xiàn)在學(xué)術(shù)上社會(huì)上各問題。其特質(zhì)為：有獨(dú)立的主義；遵科學(xué)的律令；以批評為精神，不為不著邊際、不關(guān)痛癢之議論，總而言之為純粹新思想之雜志，凡留心學(xué)術(shù)思想界者不可不讀，各級學(xué)校學(xué)生尤不可不讀?！边@兩則消息，明確地傳達(dá)了新潮社辦刊的旨趣、態(tài)度和追隨《新青年》啟蒙精神的思想定位，與《新青年》雜志形成了一論政一論文的合璧堡壘。1919年1月1日，《新潮》雜志創(chuàng)刊，在創(chuàng)刊號上，傅斯年發(fā)表《<新潮>發(fā)刊旨趣書》一文，指出：希望借此刊物把北京大學(xué)的學(xué)術(shù)精神傳于社會(huì)其它部分，達(dá)到四個(gè)責(zé)任：一是漸漸引導(dǎo)“中國同沐于世界文化之流”；二是“因革之方”，即提出改革社會(huì)、惡俗和舊生活的方法；三是“鼓動(dòng)學(xué)術(shù)上之興趣”；四是宣傳樹立科學(xué)精神?？梢?，《新潮》和《新青年》一樣，都以鼓吹新文化，倡導(dǎo)新思潮為主。對此，蔡元培認(rèn)為“《新潮》的目的主要是為了燃起一種純粹的文學(xué)和思想革命的火花”。新潮社之所以創(chuàng)辦伊始就旗幟鮮明地站在新文化運(yùn)動(dòng)的立場上，“做一種永久文化上的團(tuán)體”，與師長輩的《新青年》同聲相應(yīng)，同氣相求，互成犄角之勢，是與當(dāng)時(shí)身為北大教授的胡適有著極為重要的引導(dǎo)關(guān)系的。

就在《新潮》社積極投入新文化運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，北大教授、國學(xué)保存會(huì)成員劉師培、黃侃與學(xué)生張煊、羅常培等人成立了國故社。1919年1月28日的《北京大學(xué)日刊》刊登了《國故月刊社成立會(huì)紀(jì)事》，稱“國故月刊社于二十六號(星期日)下午一時(shí)在劉申叔先生宅內(nèi)開成立大會(huì)。教員到者六人，同學(xué)數(shù)十人”。創(chuàng)辦社團(tuán)的原因是“慨然于國學(xué)淪夷，欲發(fā)起學(xué)報(bào)，以圖挽救”，并于同年3月20日出版《國故》月刊，刊物的宗旨明確簡練：“以昌明中國固有之學(xué)術(shù)為宗旨?！辈⑶乙?guī)定，《國故》月刊所登文章全部采用文言，不用新式標(biāo)點(diǎn)，表明了其對中國傳統(tǒng)文化“以圖挽救”和積極倡導(dǎo)的態(tài)度。

國民雜志社創(chuàng)辦的《國民》雜志，是在《新潮》

與《國故》之間的另一個(gè)學(xué)生社團(tuán)刊物。成立于1918年10月20日，由周炳琳、鄧中夏、許德珩等人發(fā)起，聘請李大釗為導(dǎo)師。社刊《國民》雜志于1919年1月正式出版發(fā)行，1921年5月?？ｊP(guān)于《國民》的創(chuàng)辦，許德珩曾回憶說：“《國民》雜志是在1918年反日運(yùn)動(dòng)高潮中創(chuàng)辦的。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，有幾件事對我們影響很深：(1)十月革命以后，我們有了一個(gè)模糊的方向；(2)大戰(zhàn)后的反殖民主義運(yùn)動(dòng)，民族自決的口號：(3)日本帝國主義對中國加緊壓迫。此外，胡適在北大提倡白話文、新文學(xué)，曾引起一部分學(xué)中國文學(xué)的人的不滿；陳獨(dú)秀辦《新青年》提倡新文化，但他本人的私生活不甚嚴(yán)肅，有些學(xué)生因此不贊成他。所以《國民》有兩個(gè)特點(diǎn)，一是反帝，一是寫文言文，和《新潮》的白話文對立。因?yàn)椴挥冒自捨模贝蟮摹畤逝牲S侃、劉師培等教授，都在我們的刊物上發(fā)表了一些宣揚(yáng)國故的文章?！敝档米⒁獾氖?，《國民》在第2卷第1期開始采用白話文撰稿，同時(shí)在李大釗的影響下，更加傾向于對政治改造國家的倡導(dǎo)之中。對于從政治改造國家的目的，在《國民》的創(chuàng)刊宣言中已然說明。1918年12月19日《北京大學(xué)日刊》上刊登“國民雜志社啟示”中，明確規(guī)定《國民》雜志的創(chuàng)刊態(tài)度：因“感于世界潮流變遷之劇，國民智識(shí)不足以資為因應(yīng)，實(shí)為國家前途之一厄象”，所以“爰集同志組織一月刊雜志，名日《國民》，以增進(jìn)國民智識(shí)為主旨，本研究之所得貢獻(xiàn)國民。”并且在“雜志例言”中提出了刊物的“四大宗旨”：“增進(jìn)國民人格；灌輸國民常識(shí)；研究學(xué)術(shù)；提倡國貨?！薄秶瘛冯s志最初倡導(dǎo)“國家主義”，是“救國之雜志”。蔡元培在《<國民>雜志序》中說：“我國大多數(shù)之國民，方漠然于吾國之安厄，若于己無關(guān)，而一部分有力者，乃日以椓喪國家為務(wù)，其能知國家主義而竭誠以保護(hù)之者，至少數(shù)耳。求能助此少數(shù)愛國家，喚醒無意識(shí)之大多數(shù)國民，而抵制椽喪國家之行為，非學(xué)生而誰?”因此，在“國家主義”觀的影響下，《國民》雜志最突出的特點(diǎn)是公開談?wù)撜?，?jiān)決反對日本帝國主義的侵略，發(fā)表了很多政論文章，在當(dāng)時(shí)的愛國知識(shí)分子中產(chǎn)生了很大的影響，對五四運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備和發(fā)動(dòng)起到了積極的促進(jìn)作用。

黃日葵1923年說過的一段話可以為《新潮》和《國民》做很好的注解，他說：“五四運(yùn)動(dòng)之前年，除《新青年》雜志為教授所主持者不計(jì)外，學(xué)生方面，有兩種大的傾向……一種傾向是代表哲學(xué)文學(xué)一方面，另一種傾向是代表政治社會(huì)的問題方面。前者是新潮雜志社，后者是國民雜志社?！缎鲁薄酚谒枷敫脑?、文學(xué)革命上，為《新青年》的助手，鼓吹不遺余力，到今這種運(yùn)動(dòng)已經(jīng)普遍化了。國民雜志社的一群，始初以反抗國際帝國主義(日本)之壓迫這點(diǎn)愛國的政治熱相結(jié)合?！逅倪\(yùn)動(dòng)之后，這一群的傾向越發(fā)分明了，他們顯然是社會(huì)主義——尤其是布爾扎維克主義的仰慕者了。新潮社一派，隱然以胡適之先生為首領(lǐng)；國民雜志社一派，隱然以陳獨(dú)秀先生為首領(lǐng)?！?/p>

二、思想傾向與文學(xué)旨趣

社團(tuán)刊物因其思想傾向、文化觀念的不同，也形成了刊物的不同思想傾向和文學(xué)旨趣，因此北大“三刊”在創(chuàng)刊伊始便決定了對文學(xué)體裁的選擇。

《新潮》在“發(fā)刊旨趣書”中說：“本志發(fā)愿協(xié)助中等學(xué)校之同學(xué)，力求精神上脫離此類感化”，因此相對于“師長一輩”的《新青年》來說，《新潮》所面對更多的是在校學(xué)生，它更進(jìn)一步深化了《新青年》所倡導(dǎo)的主張。有青年就認(rèn)為《新潮》“是‘文學(xué)革命一塊招牌，也是有了貴志才豎得穩(wěn)固的(因?yàn)椤缎虑嗄辍冯m早已在那里鼓吹，注意的人還不多)”。因此，“大概看過《新青年》和《新潮》的人，沒有一個(gè)不被感動(dòng)；對于諸位，極其信仰，學(xué)白話文的也有三分之一”。《新潮》雖然不是純文學(xué)刊物，但在文學(xué)作品的選擇上卻是明確得很，在1卷1期“社告”中便明確規(guī)定“文詞須用明顯之文言或國語，其古典主義之駢文與散文概不登載”，“句讀須用西文式”，“小說、詩、劇等文藝品尤為歡迎，但均以白話新體為限”。所以第1卷2期以后每期都發(fā)表新小說和白話詩?！皩π滦≌f、新詩歌的創(chuàng)作作出了比《新青年》更多的貢獻(xiàn)”，同時(shí)，《新潮》在理論方面也積極探索和倡導(dǎo)白話文。

白話詩自1916年胡適開始倡導(dǎo)以來，陳獨(dú)秀、錢玄同等人對傳統(tǒng)文言進(jìn)行了尖銳而深刻的批評，然而他們在提出了白話取代文言的創(chuàng)作方法的同時(shí)，并沒有真正地去探討如何用白話文進(jìn)行寫作，在他們激烈的批判文章中恰恰使用的卻是文言。據(jù)此，傅斯年用白話文寫的《怎樣做白話文》一文就具體而深入地探討了如何用白話文進(jìn)行寫作的問題，指出為什么文言應(yīng)該廢棄，因?yàn)樗胺篮χR(shí)的普及，并且阻止文化的進(jìn)取”，不利于打破傳統(tǒng)舊思想的壁壘和吸收西方的新思想，用于文學(xué)創(chuàng)作則損傷“人化”，而白話文是“活的語言”，“能做進(jìn)取的事業(yè)”，用于文學(xué)則“容受人化”。據(jù)此，他提出寫做白話文一是“取法平日的說話”，一是“直用西洋文法”。雖然他的觀點(diǎn)有些偏頗，容易使國語走入“歐化”的境地，但他所主張的將現(xiàn)代生活中口語詞匯引入白話文中去，通過“取法平日的說話”練習(xí)白話文的寫作，同時(shí)借助西洋的文法豐富來改造傳統(tǒng)語言的構(gòu)詞造句的方法還是有其正確之處的。吳康的《我的白話文學(xué)研究》一文，從白話語言“修辭”和“確立文體”兩方面探討白話文的實(shí)際應(yīng)用，他說：“現(xiàn)在做白話文的確有許多，但是真能做得好的也很少?！蠹宜龅亩际瞧谡f理敘事方面底多，關(guān)于文藝上的著作，如詩曲小說之類還很少或有的也不大好?！贬槍Ξ?dāng)時(shí)普遍人認(rèn)為做白話文就是“把要說的話寫出來就完事了”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，指出“凡是稱為一種文學(xué)的著作，斷沒有不經(jīng)過修辭的功夫底，不過其中有好壞純雜的區(qū)別就是了。白話文學(xué)要是沒有修辭的功夫和那‘引車賣漿者之語同一現(xiàn)成，那就不成其為一種文學(xué)了——現(xiàn)今白話文的著作，或多于修辭一端，未及講究，所以容易惹人口實(shí)……所以我覺得‘修辭一端，于‘白話文學(xué)的研究問題中，最為緊要?！辈⑻岢鏊姆N方法：“逼真白話”、“詞句要簡明”、“語法要普通”和“運(yùn)用外語”。在白話詩的體裁問題上，他認(rèn)為“在草韌時(shí)代”的文體“還不十分明顯”，主張“廢除貴族的個(gè)人的文學(xué)體裁”，“建立平民的社會(huì)的文學(xué)體裁”。這種主張雖然仍然是梁啟超“務(wù)為平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語韻語及外國語法”，以及陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》和周作人等人提倡的“平民文學(xué)”的一種再解釋，只是在更加具體的層面來說明罷了，但也對當(dāng)時(shí)的白話文創(chuàng)作提供了切實(shí)可行的寫作方法。

針對當(dāng)時(shí)社會(huì)上對白話詩的反駁，傅斯年在《白話文學(xué)與心理改革》一文中也指出，只有改革文學(xué)“內(nèi)心的思想”，才是文學(xué)革命的最重要任務(wù)。在《中國文藝界之病根》中，主張變革思想不僅應(yīng)該掃除語言，而且應(yīng)該挖掘出“寄托在文學(xué)美術(shù)中之感情：第一，宜取普及，不可限于少數(shù)人。第二，宜切合人生，不可徒作曠遠(yuǎn)超脫之

境”。俞平伯更是從詩歌的角度來看人們的心理接受問題，他把當(dāng)時(shí)普遍反對白話詩的原因進(jìn)行了分類，承認(rèn)古典語言是詩歌表達(dá)特別貼切的工具，相比之下的白話詩粗糙而笨拙。

令人覺得遺憾的是，倡議白話文學(xué)的前提是為了作為表達(dá)新思想的利器，反對陳陳相因的濫調(diào)古文，其基本思路并沒有錯(cuò)，但不免矯枉過正。傅斯年的《怎樣做白話文》(1卷2號)中將中國古典文學(xué)優(yōu)美精華部分批判得一無是處，主張白話作文宜充分直接運(yùn)用西洋語法，使白話文歐化?！稘h語改用拼音文字的初步談》(1卷3號)一文，以為中國漢字妨害知識(shí)的普及，阻止文化的進(jìn)取，故需改用拼音文字，舊文學(xué)完全拋棄亦不足顧惜。

《國故》月刊是在“慨然于國學(xué)淪夷”而由俞士鎮(zhèn)、薛祥綏等人發(fā)起的“以圖挽救”傳統(tǒng)文化的刊物。在歷史話語中，《國故》一直是作為新文化運(yùn)動(dòng)的對立面敘述的，究其根源不難看出是因?yàn)辄S侃的《題詞》、張煊的《駁<新潮><國故和科學(xué)的精神)篇》、《言文合一平議》、薛祥綏的《講學(xué)救時(shí)議》等文章而來的，而且黃侃專以謾罵新文化及其倡導(dǎo)者為能事。這樣的情況不排除作為北大學(xué)生們之間的個(gè)人意愿與沖動(dòng)。但如果審慎地考察這個(gè)刊物的前身后世，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它在倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化的同時(shí)并不排斥新的文化思想因子，我們在劉師培的言論中能夠明顯地感覺到。《國故》是劉師培對《國粹學(xué)報(bào)》事業(yè)的延續(xù)，這一點(diǎn)學(xué)界已有討論，在這里，我們只要比對《國粹學(xué)報(bào)》和《國故》月刊的基本主張就可得到線索?！秶鈱W(xué)報(bào)》的總是雖然是“發(fā)明國學(xué)，保存國粹”，但同時(shí)也希望能“會(huì)通”中西學(xué)術(shù)，即“學(xué)術(shù)所以觀會(huì)通也……海通以來，泰西學(xué)術(shù)輸入中邦，震旦文明不絕一線，無識(shí)陋儒，或揚(yáng)西抑中。視舊籍如苴土。夫天下之理，窮則必通，士生今日，不能藉西學(xué)證明中學(xué)，而徒炫皙種之長，是猶有良田而不知辟，徒咎年兇；有甘泉而不知疏，徒虞山竭，有是理哉?”“本報(bào)于泰西學(xué)術(shù)。其有新理精識(shí)足以證明中學(xué)者，皆從闡發(fā)。閱者因此，可通西國各種科學(xué)?！倍髞淼摹秶省吩驴淖谥寂c主張頗為相類?！耙私M織《國故》，其宗旨在昌明國學(xué)，而以發(fā)揮新義、刮垢磨光為急務(wù)。并非抱殘守缺，姝姝奉一先生之言；亦非固步自封，駁難新說。時(shí)至今日，學(xué)無新舊，唯其真之為是?！薄胺矊W(xué)無論其屬于國故，抑屬于歐化，皆有研究之價(jià)值，皆當(dāng)盡力發(fā)揮……二者正宜相助而不宜相斥。今之但知抄寫歐化者，恒謂研究國故者無世界眼光。夫以國故為至高之學(xué)，謂即此已足，無事外求者，信乎其無世界眼光矣。然但知?dú)W化而蔑視國故者，其無世界眼光正與之等?！釣樗寡裕欠磳斎霘W化也……不過借外說以補(bǔ)己說之不足耳?！庇纱藖砜矗瑖噬绲奈幕鲝埵且詡鹘y(tǒng)文化為根基，采用“外說”來彌補(bǔ)自己的不足?，F(xiàn)在來看，這種“舊瓶裝新酒”的思路也并非不可取，只是處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)大背景中就尤為顯得守舊而已，自然會(huì)遭到新文化者們的強(qiáng)烈批判。正是基于對傳統(tǒng)文化的固守，《國故》月刊所登文學(xué)全部是文言文創(chuàng)作，并且每期專設(shè)“藝文”欄目發(fā)表傳統(tǒng)舊詩。

《國民》雜志重點(diǎn)雖然不在于文學(xué)及其理論，更多的關(guān)注點(diǎn)是在如何救助國家、發(fā)展民族等方面，雜志設(shè)有“插話”、“通論”、“專著”、“譯述”、“調(diào)查”、“藝林”、“通訊”、“記載”和“附錄”等欄目。身處當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的影響和北大“三刊”創(chuàng)辦者之間的淵源，《國民》雜志在其“藝林”欄中“錄最有旨趣之詩文、筆記及小說”。整體來看，《國民》對文學(xué)作品的選擇以“五四”為界分為前后兩個(gè)階段，早期“一律采用文言”，刊登舊體詩詞，五四運(yùn)動(dòng)后棄文言詩文而采用白話文和發(fā)表新詩。

三、歷史定位與文化價(jià)值

五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國古典文學(xué)的終結(jié)和現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)，現(xiàn)代中國的智識(shí)者們借“西方”的“歐風(fēng)美雨”，以革命者的身份對傳統(tǒng)文化、古典文學(xué)進(jìn)行全面的顛覆與清洗，因而，“全面西化”也是其鮮明的一面旗幟，“整個(gè)文學(xué)界進(jìn)而整個(gè)知識(shí)階層一切富有進(jìn)取精神的人們，只有一種觀念、一種主張，即：古典必須死去，新知、新文化、新文學(xué)必須到‘西方去借求”。中國文學(xué)的“脫古人現(xiàn)”和奉“西學(xué)”為圭皋的選擇，正是知識(shí)分子把西方的政治思想、文化思潮乃至于文學(xué)作品都作為新文化運(yùn)動(dòng)獲得生長動(dòng)力和源泉的合法目標(biāo)，從而為中國文學(xué)開辟出一條新的發(fā)展路徑。這一時(shí)期的文化領(lǐng)域和文學(xué)創(chuàng)作中也呈現(xiàn)出有趣的新／舊、更新／革新、模仿／創(chuàng)造、連續(xù)／斷裂、進(jìn)化／革命等等的對應(yīng)關(guān)系。

社團(tuán)與期刊共生，是五四新文化時(shí)期的一個(gè)重要文化現(xiàn)象。各個(gè)文學(xué)社團(tuán)都紛紛把創(chuàng)辦期刊立為社團(tuán)的首要之事，試圖通過期刊的傳播，向社會(huì)發(fā)表自己的青論，宣傳自己的主張，從而影響文化學(xué)術(shù)、世道人心。文學(xué)社團(tuán)與刊物的集體出場，也使得五四新文化運(yùn)動(dòng)顯得更為復(fù)雜和熱鬧，因?yàn)椤叭魏挝膶W(xué)社團(tuán)群體都是文化載體，是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的一部分，是人類群體活動(dòng)方式之一”，也是“知識(shí)分子群體精神的一種表現(xiàn)形式”。因此，我們更愿意認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化在知識(shí)分子群體精神層面中沖撞而出的一場運(yùn)動(dòng)，它具有持續(xù)性和同構(gòu)性特征。在這場運(yùn)動(dòng)中，革命的與保守的、傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的形成針鋒相對的局面，新文化運(yùn)動(dòng)的勝利使新文學(xué)壓倒了舊文學(xué)。隨之，倡導(dǎo)新文學(xué)的刊物也如雨后春筍般發(fā)展起來。羅家倫后來曾說：“‘五四以前談文學(xué)革命、思想革命的不過《新青年》、《新潮》、《每周評論》和其它兩三個(gè)日報(bào)，而到五四以后，新出版品驟然增至四百余種之多?！边@些都是新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和支持者們創(chuàng)辦的刊物，并且以宣傳革命、啟蒙教育和振興國家為目的。如《新青年》之所以能夠從一個(gè)“普通刊物”發(fā)展成為全國新文化陣地的“時(shí)代號角”，在全國形成很高的聲譽(yù)并在青年心目中占有較高的地位，除了其最初倡導(dǎo)的“民主”與“科學(xué)”之外，更多的原因還是在于1917年陳獨(dú)秀對胡適提倡新文化運(yùn)動(dòng)的極力推崇?！拔逅摹睍r(shí)期各種社團(tuán)及其刊物的形成、發(fā)展與當(dāng)時(shí)的文化運(yùn)動(dòng)思潮緊密相連，成為新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，如《小說月報(bào)》與文學(xué)研究會(huì)、《新潮》與新潮雜志社、《國民》與國民雜志社、《晨報(bào)副刊·詩鐫》與新月詩派等；而文化保守主義者在倡導(dǎo)“保存國粹”的同時(shí)，也利用社團(tuán)刊物與新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行抗衡，如《國故》與國故月刊社、《甲寅》與甲寅派、《學(xué)橫》與學(xué)衡派。在民初的前十年中，強(qiáng)勁勃發(fā)的新文化和逐漸衰微的傳統(tǒng)文化各自利用刊物的話語空間發(fā)出不同的聲音，使轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國在文化、文學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出紛繁多元的狀態(tài)。

對北大“三刊”的重新審視，我們發(fā)現(xiàn)伴隨現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展路途中許多知識(shí)者們及后來者的困惑與焦慮，即新文化運(yùn)動(dòng)對中國傳統(tǒng)文化的完全顛覆過后，知識(shí)分子精神中產(chǎn)生的文化失落感和焦慮感。梁啟超曾說：“文化者，人類心能所開釋出來之有價(jià)值的共業(yè)也?！焙m也認(rèn)為“文化是一種文明所形成的生活的方式?！睂σ粋€(gè)民族來說，文化是這個(gè)民族的民族創(chuàng)造和民族精

神，是這個(gè)民族復(fù)合的整體。它既有民族性又有時(shí)代性。并且具有整體性特質(zhì)。民族性決定文化帶有連續(xù)性、傳承性和穩(wěn)定性：時(shí)代性要求文化在每一時(shí)代都有它自己的文化形態(tài)，人們在不斷地創(chuàng)造著自己的文化。同時(shí)，文化的發(fā)展本身義是一個(gè)動(dòng)態(tài)的演化過程，在不斷地演進(jìn)過程中，民族文化不斷地凝聚著民族內(nèi)部和外部的各種新的因子，保持著文化的整體性。隨著西方文化對中國文化越來越強(qiáng)烈的浸透，中西文化之問的矛盾沖突也越來越尖銳，在中西文化矛盾中，中國傳統(tǒng)文化的民族性和整體性都受到前所未有的沖擊和顛覆。從這個(gè)角度來說，北大“三刊”就在五四新文化運(yùn)動(dòng)的過程中就尤為凸顯出存在的歷史價(jià)值與對新文化運(yùn)動(dòng)的積極促進(jìn)意義。在這方面，“三刊”所表現(xiàn)的層面和角度是不同的，曾是《國民》社負(fù)責(zé)人的許德珩后來說：“從文學(xué)革命和介紹歐美新文化的角度來說，《新潮》比《國民》的影響大”；然而，《國民》是從政治改造國家的目的出發(fā)，更加傾向于國家政論文章的發(fā)表；而《國故》對傳統(tǒng)文化的倡導(dǎo)和研究則為中國傳統(tǒng)文化保存了發(fā)展的余脈和提供了存在的空間。因此，我們可以肯定地說，北大“鼎足而三”的社團(tuán)刊物都為五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起、發(fā)展起劍了積極的準(zhǔn)備空間和促進(jìn)作用。

通過上面對《新潮》、《國故》和《國民》這三個(gè)學(xué)生社團(tuán)刊物及其刊登的文學(xué)作品的考察，筆者以為，這三個(gè)刊物在五四新文化運(yùn)動(dòng)中對新舊文化采取的不同立場和選擇，文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)的不同個(gè)性和風(fēng)格，正是建立在民族文化所彤成的民族意識(shí)和力圖重構(gòu)民族文化的民族國家觀念的基礎(chǔ)上的。正是這些社團(tuán)之間對新舊文化觀念的差異性和相近性，形成了“五四”時(shí)期新舊文化之間二元性張力，展現(xiàn)了中國現(xiàn)代文學(xué)開創(chuàng)初期的復(fù)雜風(fēng)貌和發(fā)展過程中的多元構(gòu)成因素，因而對研究新舊文學(xué)共生共存的復(fù)雜歷史是具有參照性和代表性的文化空間。

參考文獻(xiàn)

[1]馮友蘭，我在北京大學(xué)當(dāng)學(xué)生的時(shí)候[A]，文史資料選輯，第83輯[C]，北京：中國文史出版社，1982.

[21方漢奇，中國新聞事業(yè)通史，第2卷[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，1996.

[3]許德珩，為了民主與科學(xué)[M]，北京：中國青年出版社，1987.

[4]張?jiān)屎罹?，五四時(shí)期的社團(tuán)(二)[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.

[5]楊早，五四時(shí)期的北大學(xué)生刊物比較[J]，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002，(1).

[6]羅家倫，元?dú)饬芾斓母涤壅鎇A]，逝者如斯集[c]，臺(tái)北：臺(tái)北傳記文學(xué)出版社，1981.

[7]新潮社紀(jì)事[J]，新潮，第2卷第5期.

[8]蔡元培，國民雜志序[J]，國民，第1卷第1期.

[9]黃日葵，在中國近代思想史演進(jìn)中的北大[N]，北京大學(xué)二十五周年紀(jì)念刊，1923-12-17.

[10]施存統(tǒng)的來信[N]，新潮，第2卷第2號.

[11]傅斯年，怎樣做白話文[J]，新潮，第1卷第2號.

[12]吳康，我的自話文學(xué)研究[J]，新潮，第2卷第3號.

[13]梁啟超，清代學(xué)術(shù)概論[A]，飲冰室文萃[c]，天津：天津古籍出版社，2003.

[14]傅斯年，白話文學(xué)與心理改革[J]，新潮，第1卷第5號.

[15]傅斯年，中國文藝界之病根[J Jl新潮，第1卷第2號.

[16]周作人，周作人文選：自傳·知堂回想錄[M]北京：群眾出版社，1999.

[17]國粹學(xué)報(bào)發(fā)刊辭[J]，國粹學(xué)報(bào)，1905，(1).

[18]國粹學(xué)報(bào)略例[JJ國粹學(xué)報(bào)，1905，(1)

[19]國故月刊社致公言報(bào)函[J]，北京大學(xué)日刊，1919-03-24.

[20]張煊駁《新潮》《國故和科學(xué)的精神》篇[J]，國故，1919，(3).

[21]李潔非，楊劫，解讀延安[M]，北京：當(dāng)代中國出版社，2010.

[22]楊洪承，文學(xué)社群文化形態(tài)論[M]，合肥：安徽文藝出版社，1998.

[23]羅家倫，一年來我們學(xué)生運(yùn)動(dòng)底成功失敗和將來應(yīng)取的方針[J]新潮，第2卷第4號.

[24]梁啟超，什么是文化[A]，飲冰室合集，第14冊[C]，上海：中華書局，1936.

[25]胡適，我們對于西洋近代文明的態(tài)度[A]，胡適文存，第1卷第3集[c]，亞東圖書館民國版.

[責(zé)任編輯 杜桂萍]