俄羅斯沒收財產(chǎn)刑的興起和衰落

摘要：沒收財產(chǎn)刑在俄羅斯一直飽受爭議，在其法典的修訂過程中，經(jīng)歷了一個由存在到廢除再到“恢復(fù)”的曲線過程。但2006年《俄羅斯刑法典》對沒收財產(chǎn)的規(guī)定并非恢復(fù)了2003年被廢除的沒收財產(chǎn)刑，而僅是增補(bǔ)了以前刑法典中所沒有的特別沒收制度的規(guī)定，是對特別沒收制度的完善而已。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；沒收財產(chǎn)刑；特別沒收

作者簡介：姚貝，女，法學(xué)博士，北京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師，從事刑法學(xué)研究。

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助，項目編號：RW2011-30

中圖分類號：DF612文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000－7504(2012)01－0101－05

收稿日期：2011－09－19

國外現(xiàn)行刑法中針對于犯罪分子合法財產(chǎn)的沒收財產(chǎn)刑(一般沒收)鮮有規(guī)定，僅存在于越南、蒙古、保加利亞等少數(shù)國家刑法中，大多數(shù)國家只規(guī)定了特別沒收，其中俄羅斯對于沒收財產(chǎn)刑的立法和實踐最為典型。我國在刑事立法初期，受到蘇聯(lián)的深刻影響，尤其是我國1979年刑法，而我國1997年新刑法也是在1996年俄羅斯刑法典修訂之后制定的。因此，深入考察蘇聯(lián)和俄羅斯刑法規(guī)定的沒收財產(chǎn)刑對思考我國刑法相關(guān)規(guī)定有重要的參考和借鑒意義。

一、蘇聯(lián)關(guān)于沒收財產(chǎn)刑的規(guī)定

蘇維埃政權(quán)建立初期(1917—1918)，就設(shè)立了包含有罰金和沒收財產(chǎn)在內(nèi)的30余種刑罰方法。1919年11月全俄中央執(zhí)行委員會批準(zhǔn)的軍事法庭條例，一改以往零亂過多的刑罰方法，而明確規(guī)定了八種刑罰方法，沒收財產(chǎn)仍在其列。1922年頒布了第一部社會主義性質(zhì)的刑法典——《蘇俄刑法典》，該法典建立了十一等級的刑罰，沒收財產(chǎn)之一部或者全部位列第5位。1926年頒布了《蘇俄刑法典》，其沿用的是“十三等級的社會保衛(wèi)方法體系”，沒收財產(chǎn)之一部或者全部是重要的社會保衛(wèi)方法，該措施在20世紀(jì)30－50年代的鎮(zhèn)壓時期被廣泛地適用。

20世紀(jì)30年代的刑事立法是蘇聯(lián)刑事立法最為黑暗的時期。刑事立法作為各種法律措施中的鎮(zhèn)壓性最強(qiáng)的手段，一開始就在法律的制定和執(zhí)行活動中作為大規(guī)模鎮(zhèn)壓性工具針對斯大林個人政權(quán)的反對者而適用。斯大林曾認(rèn)為國家的三個敵人是工業(yè)中的資產(chǎn)階級的高層領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)村中的富農(nóng)和機(jī)關(guān)中的官僚主義。為了打擊富農(nóng)，除了大規(guī)模的鎮(zhèn)壓外，地方執(zhí)行機(jī)關(guān)還積極適用剝奪10年以下自由并處沒收財產(chǎn)的規(guī)定，甚至將沒收財產(chǎn)刑在刑法之外作為一種行政法措施使用。例如，在1930年1月1日蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會和人民委員會“關(guān)于在大面積的集體化區(qū)域中鞏固社會主義，改造農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，打擊富農(nóng)”的決議中。賦予邊疆區(qū)(州)的執(zhí)行委員會和自治共和國政府采取各種必要的措施打擊富農(nóng)的權(quán)力，包括完全沒收富農(nóng)的財產(chǎn)并使其搬離單獨的區(qū)或者邊疆區(qū)(州)的權(quán)力。禁止富農(nóng)出售自己的財產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品，如果富農(nóng)隨意地出售財產(chǎn)，區(qū)委員會有權(quán)“立即沒收其財產(chǎn)”。在軍事時期的審判實踐中，相比平常時期，類推則被更多地適用。例如在戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)貧困的條件下，商品流通常常以“約定的價格”完成交易，但法院對高于國家價格出售商品的公民，以投機(jī)倒把罪類推定罪，對大量的犯罪人通常要判處沒收財產(chǎn)作為附加刑。從1945年起的戰(zhàn)后的12年間，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)崩潰中，不可避免地對經(jīng)濟(jì)犯罪加重刑罰，沒收財產(chǎn)仍得到廣泛的適用。例如1947年，在蘇聯(lián)最高委員會主席團(tuán)《關(guān)于對侵犯國家、社會和個人財產(chǎn)的犯罪加重刑罰的命令》中，對侵吞國家財產(chǎn)或者對搶劫規(guī)定判處25年以下剝奪自由并處沒收財產(chǎn)。在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的第20次代表大會之后，蘇聯(lián)開始了制定新的刑事立法的過程，在蘇聯(lián)的憲法中也出現(xiàn)了民主性的變化。在1958年頒布的蘇聯(lián)及加盟共和國刑事立法基本綱要中，對刑法總則進(jìn)行了許多原則性的修訂，很大程度上縮減了在斯大林時代，立法者、法官和地方權(quán)力機(jī)關(guān)對沒收財產(chǎn)這一嚴(yán)厲刑種的廣泛濫用的無法制行為，但是在之后刑法典的改革中，沒收財產(chǎn)刑仍被保留下來。

1960年頒布的《蘇俄刑法典》取代了斯大林時代的鎮(zhèn)壓立法，該部法典與前兩部法典相比更加進(jìn)步、民主和人道，但也仍然深受集權(quán)主義的影響。這部刑法典以及之后進(jìn)行的修訂，確立了十三個刑種，分為主刑和附加刑，沒收財產(chǎn)是附加刑，適用范圍包括國事罪、財產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的犯罪、危及公共安全和社會秩序的犯罪，等等。該部法典失效前，分則共有206個條文，載有沒收財產(chǎn)的法定刑條文為84個，并且國事罪是《蘇俄刑法典》中適用沒收財產(chǎn)最多的一章，這也招致了部分學(xué)者的批評，認(rèn)為對國事罪一章掛沒收財產(chǎn)刑過多并沒有充分的理由。他們指出，“在同犯罪現(xiàn)象作斗爭中，沒收財產(chǎn)的效益取決于它對因果性因素的影響。它的價值不只是無償?shù)貨]收被判刑人的財產(chǎn)，更重要的是要改變行為人的需求結(jié)構(gòu)，進(jìn)而證明他的犯罪行為是愚蠢的。從這一點出發(fā)，他們認(rèn)為沒收財產(chǎn)只應(yīng)適用于貪利的犯罪?！边@種主張影響到了1996年刑法典的修訂，在1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中掛有沒收財產(chǎn)刑的國事罪大幅度削減，在危害國家安全的犯罪中只保留了背叛國家罪，而其他像276條間諜活動罪、277條侵害國務(wù)活動家和社會活動家的生命罪、281條破壞活動罪等則取消了沒收財產(chǎn)刑的適用。

二、1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》關(guān)于沒收財產(chǎn)的規(guī)定

1996年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》是俄羅斯的第四部刑法典，在這部法典中，沒收財產(chǎn)是刑罰的種類之一，但根據(jù)法典第45條沒收財產(chǎn)“只能作為從刑適用”。法典第52條規(guī)定：“1.沒收財產(chǎn)是將被判刑人所有的全部財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)強(qiáng)制性地?zé)o償收歸國家所有。2.對出于貪利動機(jī)而實施的嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重的犯罪規(guī)定沒收財產(chǎn)，并且只有在本法典分則的有關(guān)條款規(guī)定的情況下法院才能判處。3.被判刑人以及被供養(yǎng)人所必需的財產(chǎn)，依照俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行立法規(guī)定的清單，不得予以沒收?！睕]收財產(chǎn)刑的主要內(nèi)容及特征如下。

(一)沒收財產(chǎn)只適用于“出于貪利動機(jī)而實施的嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重的犯罪”，且分則有規(guī)定的情況下才能判處沒收財產(chǎn)。與1960年《蘇俄刑法典》相比，1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對適用沒收財產(chǎn)刑的案件適用要求嚴(yán)格，適用范圍縮小。1960年《蘇俄刑法典》的適用范圍比較廣泛，且在總則中沒有嚴(yán)重犯罪的限制。而1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》不僅要求必須“出于貪利動機(jī)而實施的嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重的犯罪”才能適用沒收財產(chǎn)刑，而且根據(jù)該法典總則的規(guī)定，適用沒收財產(chǎn)刑必須在分則有規(guī)定的情況下才能判處。從《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》分則條文規(guī)定上看，可附加適用沒收財產(chǎn)的犯罪主要為涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪、危害公共安全和社會秩序的犯罪和反對國家政權(quán)的犯罪。在分則256個條文中只有24個條文規(guī)定有沒收財產(chǎn)，占俄羅斯刑法典分則條文的9.38％，與1960年《蘇俄刑法典》相比，適用

沒收財產(chǎn)刑的條文大幅減少。

(二)沒收財產(chǎn)的方式主要為并處刑和選處刑，并減少了并處刑的適用。并處刑就是在判處主刑的同時必須并處，如161條搶奪罪的規(guī)定，根據(jù)該條第3款規(guī)定如果搶奪是有組織的集團(tuán)實施的；或者數(shù)額巨大的；或者具有2次以上侵占或勒索罪前科的人員實施的，處6年以上12年以下的剝奪自由，并處沒收財產(chǎn)。而選處刑是授權(quán)法院根據(jù)犯罪的性質(zhì)和社會危害性程度以及犯罪人的情況來決定是否附加適用沒收財產(chǎn)。如158條偷竊罪，根據(jù)該條第3款的規(guī)定如果是有組織的集團(tuán)實施的偷竊或偷竊數(shù)額巨大的，或有2次以上侵占或勒索罪前科的人員實施的，處5年以上10年以下的剝奪自由，并處或不并處沒收財產(chǎn)。與并處刑相比，選處刑適用起來更為靈活，因此1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》除了縮小了沒收財產(chǎn)刑的適用范圍外，也減少了并處刑的規(guī)定，適用并處刑的僅為10個條文。

(三)規(guī)定了不得沒收的范圍。《俄羅斯刑事執(zhí)行法典》(附件)規(guī)定了不應(yīng)予以沒收的財產(chǎn)清單。例如被判刑人及其家屬經(jīng)常居住的房屋、住宅或其中的單獨部分；適時播種農(nóng)作物所必需的種子；家庭陳設(shè)的物品、家具飾品、衣服；用于犯罪人家庭炊事和住房供暖的燃料，等等。在判處全部沒收時，這些物品不得予以沒收，在判處部分沒收時，對于應(yīng)予沒收的物品，在判決中應(yīng)具體列舉。從立法本意看，不僅追求具體沒收的明確性。在判處全部沒收時還不得沒收被判刑人及其家庭成員所必需的生活資料，并且該《刑事執(zhí)行法典》還規(guī)定，不允許以等同被沒收的財產(chǎn)價值的金錢替代沒收財產(chǎn)。

沒收財產(chǎn)刑在立法上的一系列變化，實際上是俄羅斯刑法觀念變化的體現(xiàn)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯國內(nèi)的意識形態(tài)和思想意識都呈現(xiàn)出多元化趨勢。因此在編纂法典的過程中，對于沒收財產(chǎn)的合理性問題引起了學(xué)者們的關(guān)注和討論，也引發(fā)了激烈的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，西方一些國家的立法對適用沒收財產(chǎn)刑是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。一般來說，沒收的是用于實施犯罪的物品、工具、資金或者犯罪所得，而不準(zhǔn)許沒收被判刑人個人所有財產(chǎn)的全部或一部。在俄羅斯存在“特別沒收”(是刑事訴訟法中規(guī)定的措施)的情況下，作為附加刑的沒收財產(chǎn)的矛頭指向的只能是合法途徑所得的財產(chǎn)，這是不合理的。還有學(xué)者指出沒收財產(chǎn)不合乎刑罰的目的和原則，特別是和罪責(zé)自負(fù)原則不一致。即使在嚴(yán)格限制適用沒收財產(chǎn)刑的情況下，該刑也會累及被判刑人的家人。還有的學(xué)者不反對沒收犯罪人個人部分財產(chǎn)，反對的是沒收全部財產(chǎn)，認(rèn)為如果沒收了犯罪人的全部財產(chǎn)，將導(dǎo)致刑滿釋放人員在無財產(chǎn)的狀態(tài)中難于重新生活，這種狀態(tài)反而促使他們重操舊業(yè)。當(dāng)然，也有相當(dāng)學(xué)者對沒收財產(chǎn)刑持肯定態(tài)度，堅決要求在法典中保留沒收財產(chǎn)刑，理由是不能讓那些撈到大量黑錢的百萬富翁坐上幾年牢，享受后半輩子的現(xiàn)象發(fā)生。盡管在1996年《俄羅斯刑法典》中沒收財產(chǎn)刑被保留下來，并在制定時考慮了反對者的意見對沒收財產(chǎn)刑作了相應(yīng)的修改，但是這種爭議和沒收財產(chǎn)所引起的關(guān)注仍繼續(xù)著，為2003年沒收財產(chǎn)刑的廢除埋下了伏筆。

三、2003年俄羅斯沒收財產(chǎn)刑的取消

隨著俄羅斯現(xiàn)代民主制度的加強(qiáng)，越來越多的學(xué)者對沒收財產(chǎn)刑展開批判，主要有以下理由：(1)沒收財產(chǎn)是侵犯人權(quán)的措施，是集權(quán)制度的殘余，留有斯大林時代的痕跡，這一刑罰措施并不符合現(xiàn)代刑法精神，是已崩潰的極端主義制度的傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)被廢除。(2)沒收財產(chǎn)隱含客觀歸罪。俄聯(lián)邦憲法第49條規(guī)定，每個被指控實施犯罪的人。在其罪過依照聯(lián)邦法律規(guī)定的程序和法院生效的判決未被確定之前，均認(rèn)為是無罪的。俄聯(lián)邦刑法典第5條規(guī)定，罪過原則是刑法的最基本的原則之一，即行為人只對確定其罪過的有社會危害性的行為和發(fā)生社會危害性的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任?？陀^歸罪，是對無罪過導(dǎo)致的損害承擔(dān)刑事責(zé)任，這是不被允許的。如果沒收未被證實是犯罪所得的財產(chǎn)。即是客觀歸罪的一種，因為在該情況下破壞遵守個人財產(chǎn)權(quán)的憲法保障，依照俄聯(lián)邦憲法第17條，俄羅斯聯(lián)邦依照普遍公認(rèn)的國際法原則和準(zhǔn)則并依照本憲法承認(rèn)和保障人和公民的權(quán)利與自由。人的基本權(quán)利與自由與生俱來并且不可剝奪。因此，如果不破壞個人所有權(quán)的憲法保障，除非沒收的是和犯罪相關(guān)的物品。而在沒收時，對于不能證實是犯罪所得的財產(chǎn)的沒收，只能推定被判刑人的財產(chǎn)是犯罪所得，這就又導(dǎo)致了客觀歸罪。(3)沒收財產(chǎn)違反公正原則。俄聯(lián)邦刑法典第6條規(guī)定了公正原則，依照該條的規(guī)定，對犯罪人適用的刑罰和其他刑法性質(zhì)的措施，必須是公正的，要與犯罪的性質(zhì)和社會危害性程度相符，與其實施的犯罪情節(jié)和犯罪人人身危險性相符。適用沒收財產(chǎn)，強(qiáng)制性剝奪被判刑人未被證實犯罪來源的財產(chǎn)，違反刑法的公正原則。而如果適用罰金刑，其數(shù)額由犯罪行為的嚴(yán)重程度決定則不違反該原則。并且，當(dāng)在判決錯誤的情況下適用沒收財產(chǎn)，可能和死刑的錯誤判決一樣無法恢復(fù)。因此建議立法者應(yīng)采用俄聯(lián)邦刑事訴訟法典第81條“物證”和罰金來取代沒收財產(chǎn)。(4)沒收財產(chǎn)刑罰適用效果低。通常被告人通過犯罪所獲得的財產(chǎn)都是以其近親屬、遠(yuǎn)親屬和朋友的名義登記的，因此這一刑種實際上無法適用。

主要是基于以上原因，俄羅斯在2003年12月修訂刑法時將沒收財產(chǎn)從刑罰體系中刪除。在2003年12月8日所作的《關(guān)于對俄羅斯聯(lián)邦刑法的補(bǔ)充與修訂》的解釋性說明中也指出了沒收財產(chǎn)這一刑種適用效果極低。然而，當(dāng)沒收財產(chǎn)刑在2003年從法典刪除之日起，俄羅斯有相當(dāng)多的學(xué)者和法律實踐工作者就表達(dá)了對廢除這種刑種的反對，并且一直爭論不休。在沒收財產(chǎn)的支持者們看來，以罰金刑作為沒收財產(chǎn)的代替，對打擊貪利犯罪是不夠的，廢除這一制度是錯誤的，必須在俄聯(lián)邦刑法典中恢復(fù)該刑罰措施。對于實施恐怖主義、腐敗、經(jīng)濟(jì)和貪利方面的嚴(yán)重和特別嚴(yán)重的犯罪人以及非法販賣麻醉品的嚴(yán)重犯罪人的財產(chǎn)實施沒收應(yīng)當(dāng)成為預(yù)防和打擊該類犯罪的有效的立法措施，將這些規(guī)范從俄聯(lián)邦刑法典中刪除，是沒有根據(jù)的和極為不合適的。

四、2006年俄羅斯“沒收財產(chǎn)”的刑法新規(guī)定

在激烈的爭議聲中，2006年7月27日第153號聯(lián)邦法律將“沒收財產(chǎn)”作為一章規(guī)定在總則第六編中，與另一章“醫(yī)療性強(qiáng)制措施”相并列，這一編在該法律的修訂中被稱為其他刑法性質(zhì)的措施。在這一編中，“恢復(fù)”了被廢除的“沒收財產(chǎn)”，該編名稱的修正也是由15-1章《沒收財產(chǎn)》列入該編而引起的。該章由三個條文(刑法典第104-1至104-3條)組成，該三個條文規(guī)定了沒收財產(chǎn)的定義和程序。但實際上，恢復(fù)的“沒收財產(chǎn)”與在2003年12月8日的第162號聯(lián)邦法律(刑法典第44條第8項，第52條)所廢除的沒收財產(chǎn)已截然不同，恢復(fù)的“沒收財產(chǎn)”并不是像先前作為附加刑種的地位回歸到刑法典中，而是與“醫(yī)療性強(qiáng)制措施”并列規(guī)定在《其他刑法

性質(zhì)的措施》一編中，性質(zhì)已發(fā)生了根本性變化，“規(guī)定在全新的質(zhì)中”。有俄羅斯學(xué)者指出，刑法典對沒收財產(chǎn)刑的新規(guī)定并不意味著恢復(fù)了先前意義上已被廢除了的作為刑罰種類之一的沒收財產(chǎn)刑?，F(xiàn)在，沒收財產(chǎn)被列為其他刑法性質(zhì)的措施，這一新立法無論在形式上還是在內(nèi)容上都更新了以前的沒收財產(chǎn)，實質(zhì)上是新的刑法制度，這一制度首先是建立在國際法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，作為打擊恐怖主義與有組織犯罪融資的刑事法律措施，它是將由于實施了專門的清單中所列的犯罪而獲得的非法所得以及屬于犯罪人所有用于或意圖用于犯罪的財產(chǎn)強(qiáng)制性地?zé)o償收歸國家收入的法律根據(jù)。該制度規(guī)定了哪些財產(chǎn)、在哪些條件下可以沒收，并考慮了財產(chǎn)的來源及其獲得途徑、財產(chǎn)的使用目的及性質(zhì)，合法占有人(被害人)的財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先權(quán)及犯罪人給予的善意取得人的相應(yīng)的權(quán)利。

與1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》相比，在2006年沒收財產(chǎn)的新的修訂中，沒收財產(chǎn)適用范圍大大增加了，由廢除前的24個條文增加至45個條文，沒收財產(chǎn)的含義卻大不相同，2006年增補(bǔ)的沒收財產(chǎn)，指的是和犯罪相關(guān)的財物。根據(jù)2006年《俄羅斯刑法典》新增補(bǔ)的第15-1章《沒收財產(chǎn)》包括第104-1、104-2和104-3條的規(guī)定，沒收的是：(1)(刑法典第104-1條第1款第1項)45個條文所規(guī)定的犯罪所取得的金錢、有價值的物品或者由于這些財產(chǎn)所得的收益。(2)刑法典第104-1條第1款第1項所指的金錢、貴重物品和其他財產(chǎn)部分或全部轉(zhuǎn)化或改變的財產(chǎn)和收益(通過資金業(yè)務(wù)和其他合同隱瞞，使之合法化)。如果應(yīng)當(dāng)沒收的財物無法以其實物或先前的形式進(jìn)行沒收，可以沒收金錢或者代替財物(即沒收金錢等價物)。在由于該物品的使用、出售、消耗、損壞、破壞等無法沒收該物品的情況下，金錢的賠償應(yīng)當(dāng)與法院根據(jù)形成的實踐(根據(jù)市場價格確定)確定的該物品的價值相等。(3)用于或者準(zhǔn)備用于資助恐怖主義、有組織集團(tuán)、非法武裝隊伍、犯罪團(tuán)體(犯罪組織)的金錢、貴重物品或其他財產(chǎn)。在對刑法典第205-1條的注釋1中規(guī)定了恐怖主義融資的概念，它包括對恐怖主義傾向的上述犯罪組織的融資。在刑法典第104-1條第1款中，所列的適用沒收財產(chǎn)的是與資助恐怖主義相關(guān)的犯罪，廣于對刑法典第205-1條的注釋中的規(guī)定。由此可以得出，條文中所說的資助有組織犯罪的犯罪組織不僅包括恐怖主義組織，而且包括任何其他傾向的組織。因此，被用于資助恐怖主義或者刑法典第104-1條第1款第3項所列的組建犯罪組織的任何財產(chǎn)，不論合法占有還是非法占有，都應(yīng)當(dāng)沒收。(4)屬于刑事被告人的武器、設(shè)備和其他犯罪手段。被控犯罪者所擁有的武器、裝備及實施犯罪的其他工具應(yīng)當(dāng)沒收。

從上述規(guī)定中不難看出，2006年《俄羅斯刑法典》對沒收財產(chǎn)的刑法新規(guī)定并非恢復(fù)了2003年被廢除的沒收財產(chǎn)刑，而僅是增補(bǔ)了以前刑法典中所沒有的特別沒收制度的規(guī)定，所增補(bǔ)的沒收財產(chǎn)實際上沒收的對象都是和犯罪相關(guān)的物品。特別沒收在俄羅斯以前是籠統(tǒng)的規(guī)定于刑事訴訟法中，極為簡單，沒收的對象是禁止民事流轉(zhuǎn)的物品、物證、作為犯罪工具的物品、通過犯罪獲得的金錢、有價證券和有可能作為查明案件手段的其他物品。在俄羅斯聯(lián)邦刑法典第15-1章通過之前，關(guān)于特別沒收，主要是依照刑事訴訟法典對物證(刑訴法典第81、82條及其他)的規(guī)定解決。刑訴法典第81條中規(guī)定，通過犯罪途徑所收斂的金錢和其他有價值的物品，根據(jù)法院的判決，應(yīng)當(dāng)作為國家收入上交。而其余的財產(chǎn)，如果不能被證實是犯罪所得，則不得沒收。刑法典新增補(bǔ)的沒收財產(chǎn)一章實際上是全面規(guī)定了特別沒收制度，以解決刑事訴訟法關(guān)于沒收的實體法基礎(chǔ)，是對特別沒收制度的完善而已。最新修改后，刑法典對于沒收財產(chǎn)的規(guī)定更全面更細(xì)致也更有操作性，使得沒收財產(chǎn)的適用更清晰，對財產(chǎn)的合法占有人返還財物問題的解決、對合法占有人——被害人(刑訴法典第42條第3款)的財產(chǎn)損失保障問題的解決都獲得了必要的實體(刑法)基礎(chǔ)。

從蘇聯(lián)刑法到俄羅斯刑法，沒收財產(chǎn)刑南興起、發(fā)展、完善、衰落，直至最終被取消，引起過廣泛的討論，盡管當(dāng)時不少學(xué)者、檢察官主張恢復(fù)沒收財產(chǎn)刑，但這一建議實際上并沒有被俄羅斯立法者所采納，而是加大了對特別沒收的重視和立法完善，這一點正是值得我國思考的。與國際上發(fā)達(dá)的特殊沒收制度相比，我國特別沒收制度規(guī)定得過于粗糙和簡單，僅規(guī)定在刑法第64條中，這一簡略的規(guī)定，不足以實現(xiàn)沒收制度的全部功能和開展世界范圍內(nèi)沒收制度的國際合作，而俄羅斯關(guān)于沒收財產(chǎn)的立法實踐，對于我國沒收財產(chǎn)刑的存廢之爭、對于如何加大對特別沒收制度的改革和完善都具有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]薛瑞麟俄羅斯刑法研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000

[2]黃道秀譯，俄羅斯聯(lián)邦刑法典釋義(上冊)[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]黃道秀譯，俄羅斯聯(lián)邦刑法典[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]K.A.沃爾科夫，M.C.謝米金娜，作為刑事法律性質(zhì)措施的沒收財產(chǎn)[J]，俄羅斯偵查員，2007，(21)

[5]亞歷山大·別利亞耶夫，沒收財產(chǎn)的刑法新規(guī)定[J]，俄羅斯刑法雜志，2007，(2).

[責(zé)任編輯李宏弢]