自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心貧富差距，誰說的？

關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者，多半都聽說過保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。1999年，他的著作《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》中文版出版（中國(guó)人民大學(xué)出版社），逆風(fēng)飛揚(yáng)，一時(shí)洛陽紙貴。

克魯格曼曾經(jīng)是斯坦福大學(xué)的教授和麻省理工學(xué)院的教授。1991年，年輕的克魯格曼獲得美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)克拉克獎(jiǎng)，一時(shí)名聲大噪，因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得克拉克獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，要比獲得諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)還小。20世紀(jì)90年代中期，時(shí)在斯坦福大學(xué)的劉遵義教授通過經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究，發(fā)現(xiàn)“東亞奇跡”沒有包含多少技術(shù)進(jìn)步。在劉教授等人研究的基礎(chǔ)上，克魯格曼準(zhǔn)確預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。這個(gè)預(yù)言雖然曾經(jīng)惹得馬來西亞的總理馬哈蒂爾十分惱火，卻實(shí)在體現(xiàn)學(xué)者的功力?？唆敻衤难芯款I(lǐng)域包括報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的另外一個(gè)特點(diǎn)，就是把地理因素融合到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中去，還有歷史因素。地域經(jīng)濟(jì)方面，他對(duì)日本的發(fā)展特別關(guān)心。難得的是，以獲得克拉克獎(jiǎng)的至尊學(xué)術(shù)地位，克魯格曼仍然熱心非技術(shù)的寫作，擁有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的讀者?，F(xiàn)在，克魯格曼是美國(guó)普林斯頓大學(xué)公共事務(wù)和國(guó)際事務(wù)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

去年，保羅·克魯格曼出版新著《一個(gè)自由主義者的良知》猛烈批評(píng)擴(kuò)大貧富差距的美國(guó)“保守主義運(yùn)動(dòng)”?，F(xiàn)在，這本書的中譯本也在中信出版社出版了。閱讀克魯格曼的新著，除了主題本身以外，我們還可以從中學(xué)習(xí)精妙的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)觀察力。

“比爾·蓋茨進(jìn)酒吧”模型

在克魯格曼看來，美國(guó)歷史上最好的時(shí)期，是第二次世界大戰(zhàn)以后30年的時(shí)間，那時(shí)候貧富差距比較小，幾乎所有美國(guó)人都享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的成果，可惜在又一個(gè)30年以后，美國(guó)現(xiàn)在的貧富差距很大，絕大多數(shù)居民對(duì)于現(xiàn)狀表示不滿?？唆敻衤J(rèn)為，戰(zhàn)后美國(guó)比較和諧的“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然產(chǎn)物，而是羅斯福新政的結(jié)果，工會(huì)的力量得到發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)對(duì)富人征稅以支持社會(huì)保障和醫(yī)療服務(wù)，這樣從兩個(gè)方面“壓縮”貧富差距。但是自從里根以來，共和黨明顯右轉(zhuǎn)，為富人減稅，削減和侵蝕社會(huì)福利項(xiàng)目，打擊和瓦解工會(huì)，結(jié)果使得美國(guó)貧富差距的程度急遽上升。

但是，美國(guó)不僅GDP在增長(zhǎng)，人均收入也在提高。這是怎么一回事兒呢？

關(guān)鍵在于，不僅GDP很難直接反映大多數(shù)人的情況，而且平均收入也不一定反映大多數(shù)人的情況。為此，克魯格曼提出“比爾·蓋茨進(jìn)酒吧”模型：設(shè)想幾十個(gè)人在一家酒吧消遣，他們的人均年收入是兩萬美元。現(xiàn)在，比爾·蓋茨走進(jìn)了這家酒吧，于是我們可以得到非?？煽康男碌臄?shù)據(jù)：在這個(gè)酒吧消遣的居民的人均年收入，已經(jīng)從兩萬美元提高到過億美元。問題是該酒吧顧客的人均收入的這種劇增，并不表明他們變得更有錢了。

所以，即使我們難以把關(guān)注點(diǎn)放在最底層的居民身上，至少也要把關(guān)注點(diǎn)放在“中間居民”身上。也就是說，如果你打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，與其談?wù)摗捌骄杖搿?，不如談?wù)摗爸兄凳杖搿?，就是盯著從窮到富排在最當(dāng)中的那個(gè)人的收入?；氐缴鲜瞿Ｐ停葼枴どw茨走進(jìn)酒吧以后，平均收入固然大幅度提高，可是酒吧顧客的中值收入?yún)s沒有多少變化。這才是事情的本質(zhì)方面。

關(guān)注內(nèi)城工作機(jī)會(huì)

雖然克魯格曼強(qiáng)調(diào)必須從政治制度和社會(huì)規(guī)范來改變貧富差距急遽擴(kuò)大的現(xiàn)狀，卻也認(rèn)識(shí)到技術(shù)變遷使得下層居民生計(jì)變得困難?！皟?nèi)城工作機(jī)會(huì)”的下降，就是一個(gè)因素。

原來，在二戰(zhàn)以后，數(shù)以百萬計(jì)的南方黑人為尋找制造業(yè)工作而遷到了北方城市。當(dāng)時(shí)，由于戰(zhàn)時(shí)繁榮和戰(zhàn)后和平時(shí)期出現(xiàn)的消費(fèi)熱潮，這樣的工作機(jī)會(huì)很多。但是從20世紀(jì)60年代開始，由于生產(chǎn)與運(yùn)輸科技日新月異，制造業(yè)開始遷出擁擠的城市工業(yè)區(qū)，轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)郊的工廠，結(jié)果在窮人和黑人居住的內(nèi)城區(qū)，工作變得難找。由于無錢買車，他們被困在內(nèi)城。結(jié)果在經(jīng)濟(jì)繁榮興旺的同時(shí)，城市失業(yè)率上升，“內(nèi)城”成為窮人聚積的“經(jīng)濟(jì)洼地”。

收入情況對(duì)于生活狀況固然重要，但是還有其他一些因素，也有獨(dú)立的意義?？唆敻衤貏e提到要看居民住所有沒有“室內(nèi)衛(wèi)生管道”，要看居民是否不得不與別的家庭合用各種生活設(shè)施。聯(lián)想到我國(guó)在改革開放初期，大多數(shù)城市居民沒有自己的廚房、浴室和衛(wèi)生間，不少住家甚至沒有自己的水龍頭，克魯格曼的這些敘述，讀起來真是特別親切。

當(dāng)今美國(guó)的富人“已經(jīng)建立了一個(gè)自足自治的世界，一切齊備：自有的醫(yī)療體系（特殊服務(wù)醫(yī)生）、交游網(wǎng)絡(luò)（共有飛機(jī)、貴賓俱樂部）、單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)……富人不僅在變富，他們?cè)谧兂山?jīng)濟(jì)上的‘外國(guó)人，創(chuàng)建其自有的國(guó)中之國(guó)、社會(huì)中之社會(huì)、經(jīng)濟(jì)中之經(jīng)濟(jì)”。

CEO為什么跳來跳去

貧富差距擴(kuò)大的一個(gè)原因，是由于電腦和信息技術(shù)的發(fā)展，市場(chǎng)“對(duì)重復(fù)性工作的職位的需求減少”。例如因?yàn)槲淖痔幚碜兊萌菀兹藗円呀?jīng)不大需要專職的打字員等原因，現(xiàn)代辦公室里的秘書數(shù)量大大減少，但是經(jīng)理人員的數(shù)目卻沒有減少；在商場(chǎng)和超市，條形碼掃描技術(shù)減少了收銀員與存貨監(jiān)管員的數(shù)目，但是營(yíng)銷顧問之多卻是前所未有。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中，諸如此類的情況很多。

貧富差距的另一個(gè)原因，是美國(guó)與低工資國(guó)家的貿(mào)易，減少了美國(guó)低技能工人的工作機(jī)會(huì)，增加了對(duì)高技能工人的需求。

但是單單這些因素，還不至于說明現(xiàn)在那么大的貧富差距。須知，CEO的收入在20世紀(jì)70年代只相當(dāng)于一般工人的幾十倍，可是現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了幾百倍。這是怎么回事？

克魯格曼指出，在20世紀(jì)五六十年代，大公司沒覺得擁有一位著名的、有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人有多么重要，CEO很少登上商業(yè)雜志的封面。在那個(gè)時(shí)候，公司喜歡從內(nèi)部拔擢人才，并強(qiáng)調(diào)其注重團(tuán)隊(duì)合作的品質(zhì)。可是自從20世紀(jì)80年代以來，CEO卻變成了跳來跳去的“搖滾明星”，跳一次升一次，管理層薪酬動(dòng)輒高達(dá)數(shù)百萬甚至數(shù)千萬美元。

之所以會(huì)這樣，一方面是認(rèn)為公司的盈利狀況取決于其CEO的素質(zhì)的看法占了上風(fēng)，而且覺得公司越大，CEO對(duì)利潤(rùn)的影響就越大。另一方面，CEO候選人的素質(zhì)似乎已經(jīng)變得一望可知：“每個(gè)人都知道誰是美國(guó)排名第100位的管理者、誰是第99位”。于是就發(fā)生爭(zhēng)奪管理者的競(jìng)爭(zhēng)，最終使“最好的”管理者入主最大的公司，使之“才盡其用”。這一理論的直接后果是，最高層對(duì)管理者素質(zhì)認(rèn)定的微小差異，也會(huì)轉(zhuǎn)化為薪水的巨大差異，因?yàn)椤皩?duì)一個(gè)巨型公司而言，擁有排名第10位的管理者與排名第11位的管理者之間的差別，很可能就是每年數(shù)千萬美元的利潤(rùn)”。按照“論功行賞”，管理者的薪酬就應(yīng)該是千萬美元。

這個(gè)趨勢(shì)走到極端，甚至出現(xiàn)這樣的邏輯：“股價(jià)停滯不前，照理說不應(yīng)該獎(jiǎng)賞CEO。實(shí)際情況卻剛好相反：正是因?yàn)楣蓛r(jià)停滯不前，所以要加大對(duì)CEO的獎(jiǎng)勵(lì)。”

所以，克魯格曼認(rèn)為，薪酬水平的決定，不能完全交給市場(chǎng)機(jī)制這只“無形之手”。在社會(huì)分配的問題上，“無形之手”應(yīng)該受到制度和規(guī)范的制約。制度方面，體現(xiàn)為對(duì)富人多征稅以支持社會(huì)福利，并且發(fā)揮工會(huì)的適當(dāng)作用；規(guī)范方面，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“高層薪酬過高會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的士氣，容易引發(fā)勞資糾紛”。中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大的比較和諧和富裕的社會(huì)，“并不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的成熟自動(dòng)出現(xiàn)，而是必須由政治舉措來創(chuàng)造”。

貧富差距和不平等互相加劇

貧富差距很大，加上社會(huì)福利覆蓋狹窄，一定會(huì)帶來不平等。首先是教育機(jī)會(huì)的不平等。全美教育統(tǒng)計(jì)中心有一項(xiàng)調(diào)查，對(duì)比家庭經(jīng)濟(jì)條件在頂端四分之一和低端四分之一、數(shù)學(xué)成績(jī)?cè)陧敹怂姆种缓偷投怂姆种坏陌四昙?jí)學(xué)生讀完大學(xué)的比例。自然，自己成績(jī)好家庭經(jīng)濟(jì)條件也好的中學(xué)生，讀完大學(xué)的比例最高，令人心酸的卻是，自己成績(jī)好可是家庭經(jīng)濟(jì)條件不好的中學(xué)生，讀完大學(xué)的比例不如那些自己成績(jī)不好但是家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的同學(xué)。

再者是居住條件和居住環(huán)境的不平等。富人住在郊區(qū)環(huán)境優(yōu)美、空氣清新的房子，或者毗鄰名校，或者每天送去名校上學(xué)。窮人只能擠在沒落的內(nèi)城，附近也沒有什么好學(xué)校。

最厲害的，是缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)。《良知》有一章專門寫醫(yī)療保險(xiǎn)，頭一句話就尖銳地指出，“美國(guó)不保障國(guó)民的基本醫(yī)療，這在富國(guó)中絕無僅有”。據(jù)說醫(yī)療保障市場(chǎng)化可以節(jié)省開支，可是事實(shí)恰恰相反，由于私有化，美國(guó)的人均醫(yī)療開支在全世界是最高的。成為諷刺的是，美國(guó)人的平均壽命在發(fā)達(dá)國(guó)家里面卻最短。除了醫(yī)療保障不能盲目私有化以外，克魯格曼還深刻地指出，“一個(gè)富有冒險(xiǎn)精神、在許多科技領(lǐng)域超凡出眾的國(guó)家，怎么會(huì)有如此低效的醫(yī)療體系？主要的原因是，我們不幸陷入了這樣一種體制：大筆的金錢不是花在提供醫(yī)療上，而是花在拒絕提供醫(yī)療上！”

就家庭生活而言，美國(guó)高度的不平等，壓低大多數(shù)家庭本來已經(jīng)可憐的購買力。例如因?yàn)闆]有醫(yī)療保障，就不敢消費(fèi)。這是我們中國(guó)讀者非常熟悉的情況。

克魯格曼呼吁價(jià)值重建。他說：“不平等傷害我們的另一個(gè)途徑是腐蝕美國(guó)政治。威爾遜總統(tǒng)在1913年說，若本國(guó)有人強(qiáng)大到可將合眾國(guó)政府據(jù)為己有，他們將如愿以償。這話幾乎很難會(huì)出自一位當(dāng)代總統(tǒng)之口。不過，現(xiàn)在有了這樣的人，他們已將政府據(jù)為己有。雖然并不是全盤掌控，但金錢勢(shì)力怪誕地扭曲美國(guó)政府政策的事例，幾乎每周都被披露出來?！?/p>

中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大的比較和諧和富裕的社會(huì)，并不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的成熟自動(dòng)出現(xiàn)，而必須由合適的政治舉措來創(chuàng)造，整個(gè)過程通常需要三四十年到五六十年。這一點(diǎn)，應(yīng)該給我們以啟示。（據(jù)《南方周末》）