學(xué)至于行之而止

入新世紀(jì)以來，隨著社科人文學(xué)術(shù)事業(yè)的整體推進(jìn)，我國地方高校的科研工作也出現(xiàn)了一片新的氣象。特別是對自己身邊的某些有深厚歷史積累、有鮮明地域特色的民間文化遺產(chǎn)不僅有了新認(rèn)識、新觀察、新理解，而且，訂立計(jì)劃、深入實(shí)地、收集資料、潛心研究，完成了諸多新成果。從而為學(xué)術(shù)界重新解釋音樂的“地方性知識”（也譯作“當(dāng)?shù)刂R”）、揭示其獨(dú)特的文化價(jià)值、提高全社會(huì)的保護(hù)意識等盡了自己的一份歷史責(zé)任。

湖北襄樊學(xué)院音樂學(xué)院“荊山傳統(tǒng)音樂文化研究”課題組，成立五年來，先后３２次深入到荊楚文化的發(fā)祥地?？?、南漳、谷城等境內(nèi)進(jìn)行田野考察，累計(jì)行程５７００公里，并獲大量珍貴的訪談、觀察、錄音、錄像、樂譜、文字資料。在此基礎(chǔ)上，課題組于２０１０年春完成“研究計(jì)劃”的前一半成果，寫出《荊山扛神》、《荊山巫音》、《荊山陽鑼鼓》、《荊山陰鑼鼓》等四部專著。本人反復(fù)閱讀了他們的“計(jì)劃書”及諸書章節(jié)目錄，再與課題組核心成員李素娥教授幾次電話交流后，深為感動(dòng)，喟然良久。僅僅憑課題組三位主要成員平均年齡已達(dá)六十四歲這一點(diǎn)，已讓我充滿崇敬之情，而此行此為中所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)理想和人文精神更有可圈可點(diǎn)之處。以我粗疏的理解，至少有如下幾點(diǎn)。

一、中國傳統(tǒng)文化有五千年以上的演進(jìn)積累，其蘊(yùn)藏之深，舉世公認(rèn)。然而，如此厚重的文化，絕未存留于一個(gè)狹小的地理空間，反而是在東西南北遼闊無比、高低交錯(cuò)山重水復(fù)的地域范圍之內(nèi)成長起來的。于是，在多種自然條件和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的作用下，一個(gè)既有歷史傳統(tǒng)的共性又有地區(qū)、民族多樣性的“文化中國”便應(yīng)運(yùn)而生，亦即費(fèi)孝通先生所歸納的中華文化“多元一體”之大格局。從人文學(xué)術(shù)的角度而言，我們當(dāng)然更看重其中的“多元”或“多樣性”。因?yàn)橛辛硕鄻有?，生活在不同民族、地區(qū)的今人才有幸守護(hù)本地本族先民們創(chuàng)造的某個(gè)僅有一村、一鎮(zhèn)、一縣、一區(qū)才存?zhèn)鞯莫?dú)特的藝術(shù)文化品種。以襄樊學(xué)院所處地域而言，眾所周知，這里是古代荊楚文化的源地，而荊楚文化又是與中原商周文化幾乎同時(shí)發(fā)生、并可與之比肩而立的南中國古代文化的典型代表。哲學(xué)方面如老莊，文學(xué)方面如“楚辭”，音樂方面如曾候乙墓出土樂器等，皆可作證。而更值得珍視的是直到當(dāng)代還存活的那些如本課題成員所采錄的“扛神”“巫音”“陽鑼鼓”“陰鑼鼓”“山歌”“打調(diào)”“高蹺鑼鼓”“火居道音樂”等，以人類學(xué)者的眼光看，它們應(yīng)屬于最富活力的“地方性知識”范圍。由于它們的口傳特征，其鮮活性、本真性、獨(dú)特性和歷史文化價(jià)值，絕不可低視。特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下亟需凸顯文化多樣性的今天，更是彌足珍貴。

“襄樊傳統(tǒng)音樂文化研究”課題組正是在上述時(shí)空條件下作出選題抉擇的。他們不求大貪多，更不崇尚浮泛，而是把眼光首先放在本鄉(xiāng)本土，從自己腳下這方土地上所存留的傳統(tǒng)文化邁步，開始了他們的學(xué)術(shù)之旅。如此選擇，自然有方便、熟悉、天時(shí)、地利的種種考慮，但同樣也反映了他們心底的學(xué)術(shù)追求——自己認(rèn)識自己、自己研究自己、自己解釋自己，以小域而觀大界、見微而知著。古訓(xùn)有云：人貴有自知之明！說的是“自知”之“貴”，“自知”之“難”。做人如此，做學(xué)術(shù)也一樣。如果說，研究“在地文化”也是一種“自知”之舉的話，那么，課題組以如此之“貴”、如此之“難”的事業(yè)為己任，已經(jīng)做了五年，仍不嫌辛苦，還要再做五年，才自覺有資格成為當(dāng)?shù)匾魳返摹懊靼兹恕?。這樣的取向和壯心，值得任何文化人向他們致敬！再多說一句，如果每個(gè)地方院校都以身邊的傳統(tǒng)文化為對象，像本課題組成員那樣深入考察研究五年、十年，那么我們對于中華文化中有關(guān)音樂的“地方性知識”的認(rèn)識、理解、解釋，一定會(huì)大為改觀。

二、半個(gè)多世紀(jì)以來，我國音樂界多次開展了傳統(tǒng)音樂的采集、整理以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究。從歷次考察所涉及的范圍、層面來看，我覺得可以分成三個(gè)歷史段落。１９５０—１９６０年代的采集考察，雖然地域范圍很廣，但選擇的考察對象多數(shù)屬于具有全國影響的一些品種，而且，限于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)隊(duì)伍的規(guī)模，只能采取“取樣”方式，如中央音樂學(xué)院民族音樂研究所早期所進(jìn)行的山西河曲“山曲”、北京智化寺“京音樂”、冀中“笙管樂”、“西安鼓樂”、新疆維吾爾“十二木卡姆”、苗族民歌、蘆笙音樂、蘇南“十番鼓”等，上海音樂學(xué)院所進(jìn)行的“青浦田歌”，陜西音樂工作者對陜北、陜南民歌的采集調(diào)查，沈陽音樂學(xué)院對東北二人轉(zhuǎn)的采集考察等，正是由于獲取了這些具有代表性民間音樂品種的實(shí)地考察資料，數(shù)十位各院校教授民族音樂課程的老師和民族音樂研究所的學(xué)者才齊心協(xié)力，于１９６４年完成了總結(jié)我國民族音樂構(gòu)成體系的第一部教材和專著——《民族音樂概論》。四十多年來，“概論”在中國音樂知識的傳授方面，發(fā)揮了極為重要的作用。它對于中國音樂學(xué)術(shù)研究和教學(xué)而言，具有某種奠基意義。但同時(shí)，鑒于它是在中國傳統(tǒng)音樂研究起步時(shí)期的著述，故它只能在整體性、全面性方面建構(gòu)了一個(gè)“本體框架”并作了概括性的論述，基本回答了那個(gè)時(shí)代音樂學(xué)界的學(xué)術(shù)訴求。就對象及其成果而言，我們可以稱這一時(shí)期為中國傳統(tǒng)音樂的“概論時(shí)代”。

第二個(gè)段落是１９８０年至新世紀(jì)這二十余年。這一時(shí)期中國傳統(tǒng)音樂的采集整理、研究，主要是圍繞“中國民族音樂集成”展開的。雖然其規(guī)模是全國性的，但它基本以省、市、自治區(qū)為單位，進(jìn)行不同品種的“省卷”的編撰。對之，我們可以視為傳統(tǒng)音樂采集、整理工作“區(qū)域?qū)游弧钡囊淮巍跋乱啤??！凹伞碧岢龅摹胺秶鷱V、品種全、質(zhì)量高”九字方針，實(shí)際上是針對每一個(gè)省、市、自治區(qū)而言的。因此，通過“集成”的編撰和出版，我們對每一個(gè)省區(qū)的傳統(tǒng)音樂類別及其蘊(yùn)藏也即傳統(tǒng)音樂的“省情”基本廓清。而與此同時(shí)，通過“集成”的實(shí)踐和一大批碩、博士生學(xué)位論文的寫作，我們的音樂學(xué)研究也在深度和廣度方面有了很大的拓展。很多學(xué)者以各民族、各地區(qū)的民間樂種（即包括民歌、歌舞、戲曲、說唱、器樂等類別的品種）為對象，進(jìn)行了專題采集和研究，完成了為數(shù)甚多的屬于“樂種學(xué)”研究的新成果。所以，從總體看，這一階段應(yīng)該是一個(gè)“集成編撰”和“樂種學(xué)研究”時(shí)代。它使我們對中國傳統(tǒng)音樂的認(rèn)識，在省區(qū)的層面上，進(jìn)入了一個(gè)更有歷史深度的新階段。

但我們不得不指出，受到篇幅的限制，“集成”的“九字方針”，仍然是相對的。在編纂過程中，它只能選入那些最能代表本省區(qū)的有關(guān)類別和曲目。以民歌為例，“入選”與“刪節(jié)”的比例，大約在十分之五到十分之一左右。舍去者，不排除“質(zhì)量”原因，但也有不少是因?yàn)椴环袭?dāng)時(shí)的“主流意識形態(tài)”而無資格“入卷”的。類似本課題中的“扛神”“巫音”“陰鑼鼓”，肯定是被排除的。這顯然是無法彌補(bǔ)的歷史遺憾。

不無巧合的是，從２００１年開始，“人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)工作悄然進(jìn)入我國的社會(huì)文化生活中。數(shù)年間，隨著“世界遺產(chǎn)”、國家級遺產(chǎn)、省級遺產(chǎn)以至市縣級（地區(qū)、縣）遺產(chǎn)的分層認(rèn)定，我們發(fā)現(xiàn)，對傳統(tǒng)音樂新一輪的普查、立項(xiàng)、研究，使大家的關(guān)注點(diǎn)又一次發(fā)生了“區(qū)域?qū)游弧钡南乱?，即從省、區(qū)“移”到市、縣地區(qū)了。而且，由于“非遺”的項(xiàng)目不單純是音樂類，同時(shí)有民間文學(xué)、民俗、民間宗教信仰、民間工藝、民間美術(shù)、中醫(yī)藥、餐飲等多種文化事象，它們絕大多數(shù)都屬于“地方性知識”。更有甚者，這一次不僅僅限于學(xué)術(shù)圈子，而是有“政府主導(dǎo)”、有國家政策。如此變化，從某種意義上說，是以往幾十年都未有過的，它表明，包括音樂學(xué)在內(nèi)的人文社科研究，將獲得一個(gè)更加寬松、寬容的環(huán)境。這也同時(shí)意味著，我們又進(jìn)入“非遺”保護(hù)時(shí)代。所以，這一階段的學(xué)術(shù)研究特色是，以蘊(yùn)含著大量豐富的“地方性知識”的各類傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)（當(dāng)然包括音樂）為對象，以特定類別的流傳區(qū)域?yàn)閱挝?，用“?shí)地考察”和“文化闡釋”的方法，進(jìn)行深入、細(xì)致、全面、完整的描述與研究，以期對區(qū)域性傳統(tǒng)音樂事象獲得新的認(rèn)識和理解。

我認(rèn)為，“荊山傳統(tǒng)音樂文化研究”課題組就是一種“躬逢其盛”的作為。他們在過去“集成”編纂的基礎(chǔ)上，選擇當(dāng)?shù)刈罡挥懈缘拿耖g音樂品種，有計(jì)劃地進(jìn)行再收集、再考察，并給予力所能及的文化解釋，這正好體現(xiàn)了傳統(tǒng)音樂研究的某種新趨向。

三、我國的專業(yè)音樂教育，雖然一直在強(qiáng)調(diào)改革，但給我自己的印象，似乎收效不很大。以課程設(shè)置和知識傳授而言，一半是西方，另一半是中國自己的。而這一半當(dāng)中，古代史、近現(xiàn)當(dāng)代的專業(yè)音樂，以及技藝訓(xùn)練等內(nèi)容又居于主要地位。真正涉及到傳統(tǒng)音樂的內(nèi)容，無論是專業(yè)音樂院校，還是綜合大學(xué)的音樂專業(yè)，比重較少。為此，我近期常常會(huì)發(fā)出“我們的專業(yè)音樂教育離傳統(tǒng)究竟有多遠(yuǎn)？”“傳統(tǒng)在哪里？”的疑問。公正地說，這不是“無病呻吟”，而是自己面對專業(yè)音樂教育的現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的一種焦慮和擔(dān)憂。特別是地方院校，偶然問到學(xué)生有關(guān)本地區(qū)的民間音樂品種以及他是否有過看地方戲，聽當(dāng)?shù)孛窀?、說唱音樂及有無參與民俗儀式音樂活動(dòng)的經(jīng)歷時(shí)，多半以“搖頭”作答?？梢?，學(xué)校所在地的傳統(tǒng)音樂基本上在他讀書的幾年中，無論課堂還是藝術(shù)實(shí)踐，都無緣“謀面”。這樣的現(xiàn)象應(yīng)不應(yīng)該引起我們的重視呢？回答是肯定的。一個(gè)學(xué)音樂的中國學(xué)生，對自己的傳統(tǒng)音樂如此生疏、如此隔膜；一個(gè)設(shè)立在有悠久歷史傳統(tǒng)城市的大學(xué)，對當(dāng)?shù)孛耖g音樂長期陌如路人，不聞不問，我覺得都是不正常的。固然，其中有多方面的原因，也不能怪罪哪位學(xué)生或哪位老師，但這確實(shí)是專業(yè)音樂教育的“頑癥”之一，我們只有下決心從深層尋找根由，群起而“改”，才是克服之道。

可喜者，“荊山傳統(tǒng)音樂文化研究”課題組的成員們似乎已經(jīng)感覺到問題的嚴(yán)重性和迫切性。但在對策上，他們既沒有抱怨，也沒有虛張，而是以務(wù)實(shí)的態(tài)度，一方面向?qū)W校申請立項(xiàng)，一方面請?jiān)?jīng)參與歷次音樂文化采集考察、十分熟悉本地傳統(tǒng)音樂蘊(yùn)藏的同行加盟，共襄盛舉。荀子在《儒效篇》有云：“不聞不若聞之，聞之不若見之；見之不若知之，知之不若行之；學(xué)至于行之而止矣！”面對荊山豐富多樣的傳統(tǒng)音樂，課題組正是以這種聞、見、知、行的認(rèn)識論精神，通過“田野”走進(jìn)傳統(tǒng)；通過田野，感受本地區(qū)“原生”音樂的生命力和文化個(gè)性；通過田野，礪煉自己。最終完成了扎扎實(shí)實(shí)的前四部論著，也完成了自己學(xué)術(shù)的“成人禮儀”。除了感動(dòng)，我還要表示衷心的祝賀！同時(shí)，我也堅(jiān)信，他們將走下去，用自己的智慧、辛勞，把古老的荊楚文化最精彩的底蘊(yùn)，彰顯給世人，并使之成為一筆取之不竭的資源，在襄樊學(xué)院的音樂教學(xué)科研中，發(fā)揮巨大的作用，讓高校也成為地方民間音樂的傳承重鎮(zhèn)！

喬建中 中國藝術(shù)研究院音樂研究所研究員，上海音樂學(xué)院、杭州師大音樂學(xué)院特聘教授

（責(zé)任編輯張寧）