簡(jiǎn)論教育技術(shù)學(xué)科研究與領(lǐng)域研究

[摘要]教育技術(shù)的學(xué)科研究側(cè)重從學(xué)科合法性、主體性、本土性、實(shí)踐性等角度審視教育技術(shù)及其相關(guān)理論。而教育技術(shù)的領(lǐng)域研究則主要強(qiáng)調(diào)“問題研究”。學(xué)科研究和領(lǐng)域研究是互相促進(jìn)，共同提高的，缺少其中一方，有悖科學(xué)精神。學(xué)科研究與領(lǐng)域研究是教育技術(shù)對(duì)話和互補(bǔ)的關(guān)系，是相互促進(jìn)、互為條件的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]教育技術(shù)；學(xué)科研究；領(lǐng)域研究；問題意識(shí)；學(xué)理訴求

[中圖分類號(hào)]G40-057 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [論文編號(hào)]1009-8097（2012）10-0012-03

教育技術(shù)研究一直在探索如何走出一條理論與實(shí)踐相結(jié)合的道路，致力于過一種既生動(dòng)活潑而又實(shí)在的理論生活，其取得的不俗成績(jī)無需細(xì)陳了。但學(xué)理問題是不可不談的，即學(xué)科研究的成果不時(shí)遭遇批評(píng)的同時(shí)又不重視領(lǐng)域研究存在的問題。通過學(xué)術(shù)批評(píng)與反批評(píng)，教育技術(shù)研究要進(jìn)入這樣的狀態(tài)：學(xué)術(shù)研究最根本的是交流，而學(xué)術(shù)交流是一種對(duì)話，在這種對(duì)話中，人們不是一味地去尋找別人的薄弱之處而證明自己更強(qiáng)，對(duì)研究的反思變成相互之間的攻擊，彼此輕視、互不服氣。而是通過傾聽去理解別人的意見。如此一來，參與者的學(xué)術(shù)交流就如同友好的對(duì)話，從而激勵(lì)他們以自己的方式去探討學(xué)術(shù)，其目的是通過學(xué)術(shù)對(duì)話來促進(jìn)我們探討問題的才能不斷提高而不是竭力維護(hù)某種制度或者是為這種制度的完善服務(wù)。誠(chéng)如英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家卡爾，波普爾所言，知識(shí)的增長(zhǎng)完全依賴于見解不一，而求助于權(quán)威所產(chǎn)生的正統(tǒng)觀念會(huì)造成知識(shí)的消亡。筆者認(rèn)為學(xué)科研究與領(lǐng)域研究是教育技術(shù)對(duì)話和互補(bǔ)的關(guān)系，是相互促進(jìn)、互為條件的關(guān)系。

本選題以往也有過類似研究，如汪基德教授的《論教育技術(shù)學(xué)研究的“體系取向”與“問題取向”》等。本研究力求有所創(chuàng)新：一是本文屬于魯迅提倡的輕性論文，其特點(diǎn)是“直奔主題地談自己的研究心得”，由于輕性論文有文約義豐的要求，力避迂夫子式的純述證，因此，做“輕性論文實(shí)在比做引經(jīng)據(jù)典的大論文難”（魯迅語(yǔ)錄）；二是力求簡(jiǎn)潔、貼近實(shí)際，讓更多的人讀懂而受益，盡力避免《莊子》所說的“文滅質(zhì)，博溺心”，即花樣名堂過多，反而會(huì)掩蓋掉事物的本質(zhì)，事物過于駁雜會(huì)讓人糊里糊涂；三是使用“學(xué)科”概念可以更好地反映大學(xué)科研是為教學(xué)、培養(yǎng)人才服務(wù)的理念，因?yàn)閷W(xué)科是學(xué)校教學(xué)、科研等的功能單位。

一、學(xué)科研究與領(lǐng)域研究

對(duì)教育技術(shù)學(xué)科的認(rèn)識(shí)，關(guān)乎本學(xué)科的專業(yè)人士的研究視野和脈搏。對(duì)屬于人文社會(huì)科學(xué)的教育技術(shù)學(xué)中的“學(xué)”一般理解為“科學(xué)”或“學(xué)科”。通常這門科學(xué)可以理解為它隨時(shí)吸收正確知識(shí)、淘汰錯(cuò)誤知識(shí)的知識(shí)體系，就是尋找事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其開展科學(xué)研究得出結(jié)果，進(jìn)而形成真理性的知識(shí)體系。人們接受教育技術(shù)為科學(xué)可能會(huì)有不同的原因，但這個(gè)接受能夠持續(xù)下去只能靠該理論的正確性，無論我們多么相信某個(gè)教育技術(shù)研究家，即使他是權(quán)威，但也不會(huì)認(rèn)為他提出的新理論不需要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。而從社會(huì)分工的角度把科學(xué)看作是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的則稱為科學(xué)領(lǐng)域，如教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域等。而“學(xué)科”發(fā)展至今，其概念有四層意思：一是一門科學(xué)的分支或是某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域；二是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系；三是按學(xué)問的不同性質(zhì)而劃分成不同的門類；四是學(xué)校教學(xué)、科研等的功能單位。由此可以看出，教育技術(shù)學(xué)的“學(xué)”就是指教育技術(shù)科學(xué)和教育技術(shù)學(xué)科。因此，開展教育技術(shù)研究可基本分為學(xué)科研究和領(lǐng)域研究?jī)纱蠓矫妫部梢哉f是體系主義與問題主義。學(xué)科研究與領(lǐng)域研究既有實(shí)質(zhì)聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別。

我們知道，大學(xué)學(xué)術(shù)專業(yè)制度是18～19世紀(jì)首先在歐洲產(chǎn)生的，至今已有約200年的歷史。而學(xué)科制度是一種高度制度化的知識(shí)生產(chǎn)形式，左右著學(xué)科發(fā)展的方向，它是隨著自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，它是大學(xué)學(xué)科專業(yè)制度最重要的支撐，為知識(shí)生產(chǎn)提供了全方位的支持。但隨著學(xué)科專業(yè)制度走向成熟并迅速發(fā)展，困擾也漸漸出現(xiàn)。比如，學(xué)科劃分容易造成學(xué)科之間的封閉和相輕及人為設(shè)置學(xué)術(shù)探討的界限。所學(xué)知識(shí)被分割成碎片，出現(xiàn)研究盲點(diǎn)，知識(shí)生產(chǎn)有自我束縛的現(xiàn)象，不利于學(xué)科新人成長(zhǎng)。而人們通過跨學(xué)科研究，或多或少調(diào)節(jié)和緩解了這種弊端，這樣交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究就產(chǎn)生了，這促進(jìn)了領(lǐng)域研究的發(fā)展。

學(xué)科研究的基本立場(chǎng)是構(gòu)建基礎(chǔ)的、一般的兼具穩(wěn)定性和保守性的學(xué)科知識(shí)體系，它對(duì)時(shí)代和實(shí)踐的變化不甚關(guān)注，常滿足于基礎(chǔ)理論研究，表現(xiàn)出一定程度的滯后性。領(lǐng)域研究的基本立場(chǎng)是追求和探索未知領(lǐng)域，不斷尋找思想觀念和理論的突破口及對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革，具有探索性、超前性及開創(chuàng)性的特征。這是領(lǐng)域研究能夠吸引人們開展學(xué)術(shù)研究的重要因素。

二、學(xué)科研究的學(xué)理訴求

確立一門學(xué)科的身份和地位，取決于其價(jià)值和不可替代性。因此建立一門學(xué)科是一件十分嚴(yán)肅的事情，需要有必要的準(zhǔn)備與洗禮，它要有學(xué)科之名和學(xué)科之實(shí)。它要形成學(xué)科的分支或形成一類系統(tǒng)化、理論化的知識(shí)體系，建立學(xué)科研究的規(guī)范、規(guī)則和范式。同時(shí)學(xué)者必定要從學(xué)科研究的角度切入，這是創(chuàng)立學(xué)科必然要面對(duì)的問題。

當(dāng)今，學(xué)術(shù)界里的“專業(yè)主義”盛行。所有的學(xué)科和理論都希望自己的學(xué)科最科學(xué)，學(xué)問最原汁原味，并獲得學(xué)界的認(rèn)可。教育技術(shù)學(xué)科當(dāng)然也要確立自己的學(xué)科地位。人們堅(jiān)持概念體系、研究對(duì)象和研究方法的獨(dú)有性是衡量學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)。第一，這個(gè)學(xué)科須有自己的獨(dú)立研究對(duì)象；第二，這個(gè)學(xué)科能夠構(gòu)建起穩(wěn)定、連續(xù)的理論體系及研究規(guī)范；第三，這個(gè)學(xué)科具有自己的獨(dú)立語(yǔ)言系統(tǒng)和專門技術(shù)。掌握這套語(yǔ)言系統(tǒng)是需要相當(dāng)時(shí)日的，不可能一蹴而就；第四，這個(gè)學(xué)科須經(jīng)得起考證，有準(zhǔn)確的概念，明晰的思想，其擁有的概念、原理不能自相矛盾，不存在模糊性。因?yàn)橐⒑桶l(fā)展一門學(xué)科，必須先要明確其學(xué)科定義與概念體系，這是學(xué)科安家之本。由此可見，高度的獨(dú)立性是一門學(xué)科的立身之基。

以上所述就是教育技術(shù)學(xué)科面臨的“學(xué)理困難”，它還不太符合這些嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。主體處于缺失狀態(tài)。主要表現(xiàn)為：一是純粹的學(xué)者被遮掩、消融、滅失在集體的背景中。如這個(gè)學(xué)科缺乏經(jīng)典，缺乏大師，對(duì)話太難，有關(guān)教育技術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議的發(fā)言者基本是領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)教育技術(shù)學(xué)術(shù)組織基本由領(lǐng)導(dǎo)把持等。二是教育技術(shù)學(xué)科被“矮化”。教育技術(shù)對(duì)其他學(xué)科的依附性較重，偷獵行為比較普遍，每當(dāng)其他學(xué)科出現(xiàn)一個(gè)新名詞，新概念，教育技術(shù)研究就很快會(huì)照搬過來。三是教育技術(shù)的研究領(lǐng)域正在被放棄。當(dāng)教育技術(shù)學(xué)科沉浸在對(duì)其他學(xué)科“照抄照搬”時(shí)，我們又發(fā)現(xiàn)其他學(xué)科對(duì)教育技術(shù)事業(yè)興趣很大而且做得更好，如歷史學(xué)科的學(xué)者比教育技術(shù)史的學(xué)者做得好，哲學(xué)學(xué)科的學(xué)者比教育技術(shù)哲學(xué)的學(xué)者做得好等，不一而足。

教育技術(shù)學(xué)科的應(yīng)用性特質(zhì)是很明顯的，因此，它有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，具有實(shí)用性、功利性、注重實(shí)踐等特點(diǎn)。自然科學(xué)具有普遍性特點(diǎn)，極少有中國(guó)數(shù)學(xué)、英國(guó)數(shù)學(xué)、法國(guó)數(shù)學(xué)這樣的說法，然而，由于教育技術(shù)與其所處的特定的社會(huì)及文化有著非常緊密的聯(lián)系，因而本土化是對(duì)它的一個(gè)重要要求。它是介于人文和科學(xué)之間的學(xué)科。教育技術(shù)實(shí)踐對(duì)教育技術(shù)理論仍然有“距離感”，教育技術(shù)理論對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐中所產(chǎn)生的問題還沒有足夠的理論能力進(jìn)行科學(xué)的解釋和得力的干預(yù)，教育技術(shù)理論仍然存在著不能很好地解釋發(fā)生的種種教育技術(shù)現(xiàn)象，說得多，做得少，仍然存在著概念化、空泛化和形式化的弱點(diǎn)。許多教育技術(shù)理論研究家對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐提出的種種解決方案常被教育技術(shù)一線的教師、工作者和決策者或束之高閣，或充耳不聞，或敬而遠(yuǎn)之。布迪厄稱研究者這種狀態(tài)為“學(xué)究謬誤”，馬克思則稱之為“將邏輯的事物錯(cuò)當(dāng)成事物的邏輯”。由此可見，教育技術(shù)學(xué)科的建設(shè)還需要花很大的力氣，還有很多工作要做。理論既是科學(xué)的核心也是學(xué)科的核心，理論在形成科學(xué)思想中是十分重要的，但教育技術(shù)的理論化程度不高，缺乏經(jīng)典和權(quán)威，由此導(dǎo)致其指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)常常出現(xiàn)“將邏輯的事物錯(cuò)當(dāng)成事物的邏輯”的后果。而解決的唯一辦法就是要繼續(xù)堅(jiān)持不懈地推進(jìn)學(xué)科研究，使之不斷科學(xué)化，進(jìn)而最終成為一門成熟的學(xué)科，這個(gè)進(jìn)程當(dāng)然需要領(lǐng)域研究的協(xié)助。

三、領(lǐng)域研究的問題訴求

領(lǐng)域研究的可貴之處是從問題出發(fā)，而不是局限于建立學(xué)科體系。領(lǐng)域研究以問題為線索，有一種很強(qiáng)的問題意識(shí)，并循此探索而形成相應(yīng)的解決問題的對(duì)策。領(lǐng)域研究擅于進(jìn)行多學(xué)科研究，從而找出解決教育技術(shù)實(shí)踐出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題的方法。領(lǐng)域研究認(rèn)為追求大一統(tǒng)的學(xué)科體系已經(jīng)不適合后現(xiàn)代了，認(rèn)為建立體系就是追求學(xué)術(shù)霸權(quán)。領(lǐng)域研究提出和解決教育技術(shù)實(shí)踐出現(xiàn)的問題，客觀上推動(dòng)著教育技術(shù)學(xué)科研究的發(fā)展。因?yàn)轭I(lǐng)域研究就貫穿于從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題的全過程。教育技術(shù)學(xué)科理論體系來源于教育技術(shù)實(shí)踐，對(duì)于教育技術(shù)學(xué)科這個(gè)還不成熟的學(xué)科來說，提出、發(fā)現(xiàn)和探討諸多有價(jià)值的問題是學(xué)科研究不可缺少的重要組成部分。問題研究有助于體系建構(gòu)，而建構(gòu)體系有助于對(duì)問題的深入認(rèn)識(shí)和解決，有助于對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐的指導(dǎo)，有助于促進(jìn)學(xué)科理論建設(shè)，進(jìn)而最終建構(gòu)起一個(gè)對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義的科學(xué)理論體系。

領(lǐng)域研究可以促進(jìn)學(xué)科理論的產(chǎn)生。新概念、新理論的產(chǎn)生是在實(shí)際研究基礎(chǔ)上和實(shí)地研究的過程中形成的，同時(shí)這些新概念和新理論又用于指導(dǎo)研究后續(xù)的活動(dòng)或問題。理論產(chǎn)生不是空洞的思索，純粹的抽象，也不是實(shí)證研究中的演繹推論，而是一種從微觀的個(gè)案出發(fā)并在個(gè)案中進(jìn)行概括，最后達(dá)到那種更為廣泛的解釋和更為抽象的分析。這體現(xiàn)了學(xué)科理論的形成需要問題研究的支撐，通過對(duì)實(shí)踐中的各種問題深入進(jìn)行分析研究，探討其前因后果并加以概括歸納形成理論，然后再作假設(shè)演繹以驗(yàn)證理論，完成理論研究的全過程。所以，問題研究可以使教育技術(shù)研究更好地為求學(xué)者、政府和社會(huì)服務(wù)，有助于避免“將邏輯的事物錯(cuò)當(dāng)成事物的邏輯”的尷尬。問題研究不是低水平研究，它也能夠產(chǎn)生重大影響，南國(guó)農(nóng)、伊利（Donald P，Ely）及羅伯特·加涅（R.M.Gagn6）等人都是從現(xiàn)實(shí)問題的研究中發(fā)展出其經(jīng)典理論的。

“元研究”是指對(duì)教育技術(shù)學(xué)科自身進(jìn)行系統(tǒng)化、整體性的反思、追問、批判和重建。描述性、批判性、規(guī)范性是元教育技術(shù)研究的基本特性。元研究著重探討該學(xué)科理論的產(chǎn)生、發(fā)展變化和理論范式演進(jìn)的規(guī)律等。獨(dú)立性與擴(kuò)張性是學(xué)問的特性，是其存在的價(jià)值。因此，通過元研究即內(nèi)在反思之后，找到“元問題”進(jìn)而能夠深入研究下去，并引起學(xué)術(shù)界的重視乃至產(chǎn)生共鳴顯得非常重要。教育技術(shù)的學(xué)科危機(jī)始自概念不清，而元研究實(shí)現(xiàn)了學(xué)科的自我超越和學(xué)科危機(jī)的日益消融，這也是領(lǐng)域研究存在與發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)。

四、領(lǐng)域研究難于回避學(xué)理問題

雖然學(xué)科研究會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)域研究的質(zhì)疑，學(xué)科研究的初期還往往會(huì)出現(xiàn)“將邏輯的事物錯(cuò)當(dāng)成事物的邏輯”的尷尬。因?yàn)椤斑@是問題時(shí)代”，提倡學(xué)科研究的人容易被認(rèn)為是不合時(shí)宜，被認(rèn)為是對(duì)教育技術(shù)現(xiàn)實(shí)問題漠不關(guān)心的人。但是，領(lǐng)域研究是難于回避學(xué)理問題的，排除學(xué)科研究的教育技術(shù)在學(xué)理上難于走上坦途，這是因?yàn)轭I(lǐng)域研究存在著自身的弱點(diǎn)，即無法全面地看問題?？偸且詫＜疑矸葑跃拥膶W(xué)術(shù)行為是有欠缺的。如英國(guó)學(xué)者貢布里希所指出的那樣，專家是一個(gè)對(duì)越來越少的事情知道得越來越多的人，在很小的事情上面知道很多，最后什么都知道又什么都不知道。因?yàn)榭偸谴嬖谥F(xiàn)實(shí)的無限性和個(gè)人認(rèn)識(shí)能力的有限性這樣的一對(duì)矛盾。因此，領(lǐng)域研究者的結(jié)論一般只是一孔之見。當(dāng)然，一孔之見無法避免，也不可怕，但如果領(lǐng)域研究者沒有轉(zhuǎn)換視角的能力或者沒有互相包容的態(tài)度就顯得可怕了，這常會(huì)導(dǎo)致其結(jié)論要么是一葉障目要么是以偏概全。領(lǐng)域研究還存在著助長(zhǎng)功利主義傾向的弱點(diǎn)，從而會(huì)減弱科學(xué)精神，領(lǐng)域研究使一些研究者誤認(rèn)為是成名的捷徑。通過領(lǐng)域研究快速推出大量時(shí)髦的、真假難辯的各種新理念、新觀點(diǎn)，但經(jīng)得起科學(xué)認(rèn)真推敲的真正具有科學(xué)價(jià)值的卻是不多。因此，領(lǐng)域研究也是需要謹(jǐn)慎對(duì)待的。

不謀全局者，不足謀一域。當(dāng)領(lǐng)域研究不能承擔(dān)全面、準(zhǔn)確地解釋教育技術(shù)實(shí)踐的任務(wù)時(shí)，研究者很自然就會(huì)探討那些作為邏輯出發(fā)點(diǎn)的理論內(nèi)容和概念體系，這又回到了學(xué)科基礎(chǔ)理論的立場(chǎng)上來。因此，學(xué)科研究是不能排除出教育技術(shù)研究的，因?yàn)閷W(xué)科研究的許多體系探索和設(shè)計(jì)往往是對(duì)領(lǐng)域研究成果的總結(jié)和提升。領(lǐng)域研究與學(xué)科研究不是相互排斥的關(guān)系，而是相互對(duì)話和相互補(bǔ)充完善的關(guān)系。建設(shè)成熟的教育技術(shù)學(xué)科還有很長(zhǎng)的路要走，而且越往后難度越大，目前只是大致建成一個(gè)初步的體系。若從“行百里者半九十”這個(gè)格言的立場(chǎng)來看，目前的教育技術(shù)學(xué)科建設(shè)大概可以說是萬里長(zhǎng)征走完了第一步。因此，必然需要兩條腿走路，即學(xué)科研究與領(lǐng)域研究并舉，兩條腿走路比一條腿走得穩(wěn)。兩只手比一只手好，兩個(gè)積極性比一個(gè)積極性好。另外，學(xué)科研究可以為從事教育技術(shù)研究的人們提供一個(gè)安身立命之所，一個(gè)能夠給人以歸屬感的學(xué)術(shù)共同體。有了這樣的一個(gè)職業(yè)和組織保障環(huán)境才能夠使教育技術(shù)研究后繼有人并不斷發(fā)展壯大，從而對(duì)我國(guó)的教育技術(shù)事業(yè)發(fā)展發(fā)揮積極的科學(xué)的推動(dòng)作用。

作者簡(jiǎn)介：鄭確輝，廣東商學(xué)院教育技術(shù)研究所所長(zhǎng)，研究員，碩士。主要研究方向：教育技術(shù)，教育管理。

收稿日期：2012年6月14日

編輯：小西