文交所“死局”的九月拐點(diǎn)

舒曼

“份額化”幾乎成為文交所留給這個(gè)時(shí)代的唯一印象，以至于在份額化的嘗試宣告失敗之后，許多人直覺(jué)上認(rèn)為文交所已經(jīng)走到了盡頭，甚至不值得再提。在國(guó)務(wù)院給出6月30日前，全國(guó)所有的文交所都要進(jìn)行清理整頓的大限后，各地運(yùn)營(yíng)當(dāng)中的文交所頓時(shí)變成眾矢之的，受到廣泛關(guān)注。

然而在今年的九月，已經(jīng)結(jié)了“死結(jié)”的文交所，似乎又一次面臨新的命運(yùn)開(kāi)啟。

9月，對(duì)于風(fēng)云不止的文交所是一個(gè)重要的月份。在這個(gè)月里，文交所接二連三地發(fā)生了幾個(gè)大事件，已經(jīng)打了死結(jié)的文交所，似乎又一次面臨新的命運(yùn)開(kāi)啟。

9月11日，天津、山東、安徽、湖北、廣州5省市文化產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡(jiǎn)稱“文交所”）組成戰(zhàn)略聯(lián)盟，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)文交所聯(lián)盟。

9月12日，鄭州文交所召開(kāi)16個(gè)份額化產(chǎn)品持有人會(huì)議，敦促份額化產(chǎn)品原持有人通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓或回購(gòu)等方式，滿足投資人要求權(quán)益回購(gòu)的愿望，同時(shí)在9月30日前根據(jù)投資人意愿制定投資人善后處理方案并公告。

同日，泰山文交所確定將“黃永玉01”等3個(gè)份額產(chǎn)品從即日起停牌。該所將以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，按照投資者的平均買入價(jià)收購(gòu)?fù)顿Y者持有的藝術(shù)品份額，同意按平均買入價(jià)轉(zhuǎn)讓其份額的投資人將與本所簽署《藝術(shù)品份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》轉(zhuǎn)讓其所持份額。該所成為首個(gè)協(xié)議轉(zhuǎn)讓藝術(shù)品份額的非試點(diǎn)文交所。

9月18日，成都文化產(chǎn)權(quán)交易所公告稱，戰(zhàn)略投資者可集中受讓藝術(shù)品資產(chǎn)權(quán)益份額。根據(jù)相關(guān)公告，投資者在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)提交轉(zhuǎn)讓文件后，成都文交所將對(duì)其藝術(shù)品資產(chǎn)權(quán)益份額簽署的文件中的相關(guān)信息進(jìn)行公示。公示期屆滿后，無(wú)異議份額的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效，成都文交所將按《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定進(jìn)行轉(zhuǎn)款。

如此一來(lái)，被認(rèn)為已經(jīng)陷入“死局”的文交所突現(xiàn)拐點(diǎn)。

5家文交所抱團(tuán)探索新合作模式

湖北華中文化產(chǎn)權(quán)交易所、天津文化產(chǎn)權(quán)交易所、安徽文化產(chǎn)權(quán)交易所、山東文化產(chǎn)權(quán)交易所和廣州文化產(chǎn)權(quán)交易所日前在武漢成立戰(zhàn)略聯(lián)盟后，先期將共建數(shù)據(jù)庫(kù)和信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息異地自主同步發(fā)布。

更為重要的是，聯(lián)盟后期將建立聯(lián)系人制度和溝通交流機(jī)制，統(tǒng)一交易規(guī)則，強(qiáng)化信用監(jiān)管。該文交所聯(lián)盟希望在未來(lái)3年時(shí)間里，吸引更多文交所加盟，成為全國(guó)性文化產(chǎn)權(quán)交易大聯(lián)盟。這也意味著，曾經(jīng)各自為政、單打獨(dú)斗的文交所開(kāi)始抱團(tuán)謀求發(fā)展，探索可行產(chǎn)業(yè)模式。

在中國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所籌備組負(fù)責(zé)人彭中天看來(lái)，文交所走向聯(lián)合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

“現(xiàn)在全國(guó)幾十家文交所已經(jīng)明顯分為三類，出現(xiàn)‘合縱連橫之勢(shì)，三足鼎立?！迸碇刑旖忉?，一“足”是上海文交所和深圳文交所。這兩家文交所成立較早，是國(guó)家重點(diǎn)扶持的標(biāo)桿文交所；另一“足”是由多家文交所聯(lián)合而成的聯(lián)盟體，例如，此次5家文交所組建的聯(lián)盟。未來(lái)也不排除有其他聯(lián)盟體的出現(xiàn)；還有一“足”屬于自生自滅，且處于單打獨(dú)斗的其他文交所，也是最為弱勢(shì)的一類。

聯(lián)盟的出現(xiàn)是行業(yè)成熟的標(biāo)志之一?，F(xiàn)有的行業(yè)資源和人才不足以養(yǎng)活數(shù)量如此之多的文交所，因此文交所必須集中起來(lái)，擰成一股繩，才能辦大事。其實(shí)各文交所早就有聯(lián)盟的想法，只不過(guò)之前大家都想爭(zhēng)奪行業(yè)領(lǐng)頭羊，彼此之間競(jìng)爭(zhēng)大于合作。但隨著文交所問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，市場(chǎng)狀況持續(xù)惡化，行業(yè)不得不尋求通過(guò)聯(lián)合的方式，共渡難關(guān)。

文交所掀起“大文化”概念

事實(shí)上，自從6月30日國(guó)務(wù)院規(guī)定的文交所整頓大限過(guò)后，各大文交所已然加快了尋求新模式的步伐。

與以往僅盯著藝術(shù)品份額化交易不同的是，各個(gè)文交所開(kāi)始開(kāi)拓眼界，關(guān)注“大文化”概念，涉足其他文化領(lǐng)域。

7月16日，湖南文交所率先推出第一個(gè)文化消費(fèi)品實(shí)物產(chǎn)權(quán)投資項(xiàng)目——“非遺茶韻”精品黑茶套裝組合，將眼光投向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域。

據(jù)了解，投資人通過(guò)湖南文交所認(rèn)購(gòu)非遺茶韻，在行情較好時(shí)可享受高投資回報(bào)，即使市場(chǎng)行情不理想，還可以行使回售選擇權(quán)，即文交所5年后可加價(jià)回收收藏者手中的黑茶，坐享每年5.6%的固定收益。

7月29日，浙江文交所啟動(dòng)電視劇《書(shū)香世家》融資服務(wù)項(xiàng)目。這是浙江文交所成立以來(lái)首次推出的電視劇融資項(xiàng)目，也使浙江文交所成為全國(guó)首家為電視劇制作項(xiàng)目進(jìn)行融資服務(wù)的文交所。

文化產(chǎn)權(quán)交易的范疇其實(shí)相當(dāng)廣泛，而不僅僅局限于藝術(shù)品交易。以元盛文交所為例，不但可以在全國(guó)挖掘各類優(yōu)勢(shì)的文化資源，為各類文化產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)、文化與資本對(duì)接提供交易平臺(tái)及對(duì)接服務(wù)；而且作為云南省政府批準(zhǔn)的立足于云南的文化產(chǎn)權(quán)交易所，更可以充分挖掘云南本地優(yōu)質(zhì)的文化資源，例如烏銅走銀、云南版畫(huà)等當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)，還可以發(fā)掘云南豐富的少數(shù)民族文化資源。

細(xì)心的人可以發(fā)現(xiàn)，此次組成聯(lián)盟的5個(gè)文交所，都是在藝術(shù)品份額化方面涉足較淺或者沒(méi)有涉足的文交所。對(duì)于這些本身就專注于文化產(chǎn)權(quán)交易的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，形成一個(gè)聯(lián)盟將更有力地推動(dòng)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)權(quán)交易。這是一種值得鼓勵(lì)的合作模式。

藝術(shù)品份額化不等同于文交所

在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，由于在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，藝術(shù)品份額化交易的各種新聞呈現(xiàn)“爆炸式”涌現(xiàn)，不少投資人有意無(wú)意中，將藝術(shù)品份額化與文交所劃上了“等號(hào)”，誤將文交所當(dāng)成是只進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易的場(chǎng)所。

其實(shí)，份額化不是文交所的全部模式，而是文交所的一種定價(jià)工具。不能將份額化、藝術(shù)品交易簡(jiǎn)單地等同于文交所。

有不愿意具名的文交所從業(yè)人士表示，不少人將國(guó)務(wù)院對(duì)于藝術(shù)品份額化交易的整頓，單純理解為全面禁止份額化交易，這并不準(zhǔn)確。國(guó)家并沒(méi)有明確否定藝術(shù)品份額化模式，而是對(duì)這種模式做出了嚴(yán)格的限定，使得這一交易模式更加規(guī)范化。

元盛文交所負(fù)責(zé)人表示，此前上線的藝術(shù)品份額化產(chǎn)品現(xiàn)在都已經(jīng)停牌。目前已經(jīng)向云南省政府提交了整改方案等待確認(rèn)通過(guò)。據(jù)透露，元盛文交所也在積極探索新的模式，下一步會(huì)首先推出藝術(shù)品實(shí)物交易模式。這種模式下，投資人可以按照權(quán)益比例認(rèn)購(gòu)藝術(shù)品。例如，一件價(jià)值100萬(wàn)元的藝術(shù)品，投資人會(huì)員可以一次性購(gòu)買該藝術(shù)品全部100%的權(quán)益，也可以購(gòu)買部分比例的權(quán)益。這種新的藝術(shù)品實(shí)物交易模式將不設(shè)定份額，完全符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，同時(shí)對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)交易交割也將非常方便。

鏈接：

天津文交所依舊堅(jiān)挺

截至目前，全國(guó)僅有天津文交所還在進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易。去年11月底，國(guó)家相關(guān)部門(mén)先后下發(fā)38號(hào)文、聯(lián)席會(huì)議文件、37號(hào)文來(lái)對(duì)交易所清理整頓做規(guī)范。有分析人士稱，整頓或有意針對(duì)藝術(shù)品份額化交易的文交所。

自藝術(shù)品份額化交易問(wèn)世以來(lái)就伴隨著各種爭(zhēng)議，而焦點(diǎn)又集中在首創(chuàng)這一模式的天津文交所身上。然而，從全國(guó)范圍內(nèi)的交易所清理整頓開(kāi)始，至清理整頓大限6月30日結(jié)束，天津文交所的藝術(shù)品份額化交易始終沒(méi)有停止。

在整頓之前，去年9月份天津文交所交易量一度達(dá)到了1532701手，交易金額達(dá)2.5億元；在行情不太好的11月份也保持了近7000萬(wàn)元的交易額，交易量達(dá)到643627手。但是，自去年12月份以來(lái)，天津文交所交易行情一直慘淡延續(xù)，活躍度已經(jīng)大不如前。今年1月至6月，天津文交所每個(gè)月的交易量基本維持在6萬(wàn)手左右，交易金額亦在500萬(wàn)元左右徘徊。

7月份以來(lái)，其交易行情繼續(xù)慘淡。7月份其月度總成交額為238.77萬(wàn)元，交易數(shù)量也僅32176手。8月份，其交易進(jìn)入258.07萬(wàn)元，而交易數(shù)量則只有29805手。

清科研究中心認(rèn)為，天津文交所至今沒(méi)有表態(tài)是否停止份額化交易并回購(gòu)?fù)顿Y者手中藝術(shù)品份額，是因?yàn)槎喾嚼嫔须y協(xié)調(diào)。如天津文交所按投資者購(gòu)買價(jià)贖回，則贖回成本高昂；如按1元發(fā)行價(jià)贖回，部分高價(jià)位購(gòu)買的投資者將損失慘重。

不滿善后方案深圳文交所遭起訴

深圳文交所在停牌一年之久后，宣布所交易的藝術(shù)品按原價(jià)回購(gòu)，徹底取消藝術(shù)品份額交易，對(duì)某些交易者是好事，避免了他們更大的損失；但是對(duì)于某些投資者來(lái)說(shuō)，則是莫大的委屈和不公，在與深圳文交所協(xié)商不成的情況下，決定對(duì)簿公堂。

對(duì)深圳文交所善后工作安排不滿意的，主要是藝術(shù)品份額的最初申購(gòu)，且一直沒(méi)有在二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓的投資者。其中“逸德閣1101號(hào)齊白石、傅抱石藝術(shù)品權(quán)益份額”的持有人份額持有量最為集中。

“逸德閣”發(fā)行價(jià)為一萬(wàn)元一份，但是至去年3月22日停牌，每份已漲至21362.55元，翻了一倍多。而在今年5月22日，深圳文交所善后工作小組宣布按成本價(jià)回購(gòu)這也就意味著這些投資者只能按一萬(wàn)元一份的價(jià)格賣出。

按發(fā)行價(jià)回購(gòu)，損失顯而易見(jiàn)。于是投資者將深圳市文交所起訴至深圳市福田區(qū)人民法院，一方面要求深圳市文交所按最后的收盤(pán)價(jià)進(jìn)行回購(gòu)，另一方面按貸款利率支付藝術(shù)品份額所對(duì)應(yīng)價(jià)值的利息。

福田區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)訴前調(diào)解無(wú)效，今年8月30日判定：起訴人以文交所對(duì)相關(guān)交易產(chǎn)品無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期停牌及深圳文交所藝術(shù)品權(quán)益拆分業(yè)務(wù)善后工作小組所作的善后安排不當(dāng)、侵犯其合法權(quán)益為由提起訴訟，訴爭(zhēng)之停牌及善后安排行為具有管理性質(zhì)，并非發(fā)生在平等民事主體之間的民事行為，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，最終裁定對(duì)于起訴，不予受理。

投資人對(duì)于此判定，強(qiáng)烈不滿意，并于近日向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟。

事實(shí)上，對(duì)于藝術(shù)品份額的最終處理，不論是按發(fā)行價(jià)回購(gòu)、成本價(jià)回購(gòu)還是最后收盤(pán)價(jià)回購(gòu)，只要有價(jià)差，投資人的態(tài)度和意愿總是不同，傾向于對(duì)自己最有利的處理決定，而文交所也希望處理的成本越小越好。