中國汽車企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？

曹曉昂

2012年，商務(wù)部公平貿(mào)易局的工作人員越來越忙碌，隨著中國企業(yè)的日漸強(qiáng)大，其他國家針對中國企業(yè)的訴訟和調(diào)查也越來越多，而現(xiàn)在，他們突然發(fā)現(xiàn)，針對中國汽車行業(yè)的訴訟在明顯增多。

同樣忙碌的還有中國汽車工業(yè)協(xié)會貿(mào)易協(xié)調(diào)部，這個(gè)以改善行業(yè)內(nèi)外貿(mào)易發(fā)展政策環(huán)境為主要職責(zé)的部門，不但要積極協(xié)調(diào)解決貿(mào)易糾紛，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，還參與國家多雙邊貿(mào)易規(guī)則談判，推動實(shí)施行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，提高行業(yè)國際化水平。近年來，隨著貿(mào)易糾紛、貿(mào)易摩擦的加劇，“我們幾乎天天都要加班”，貿(mào)易協(xié)調(diào)部的一位工作人員說。

國家發(fā)改委學(xué)術(shù)委員會秘書長張燕生表示，當(dāng)前歐美市場缺需求、缺信心、缺辦法，“三缺”局面仍然未有改變，美國、歐洲以及日本都在積極擴(kuò)大出口，重振制造業(yè)，“大家都在搶奪日益縮水的蛋糕，貿(mào)易沖突一觸即發(fā)。”

大棒已經(jīng)舉起

今年3月，美國近200名議員聯(lián)名要求奧巴馬政府對中國多項(xiàng)汽車配件相關(guān)政策采取行動，他們認(rèn)為這些政策使得中國汽車企業(yè)擁有不公平的競爭優(yōu)勢。6月，美國貿(mào)易代表辦公室總法律顧問宣稱，美方正在考慮對從中國進(jìn)口的汽車零部件采取反制行動，并密切關(guān)注中美汽車貿(mào)易中的其他問題。有評論認(rèn)為，隨著美國大選的臨近，以創(chuàng)造就業(yè)為由的貿(mào)易保護(hù)主義勢力將會抬頭，中美兩國的貿(mào)易摩擦還將加大。

與此同時(shí)，歐盟也加大了對中國汽車產(chǎn)業(yè)的限制力度。據(jù)報(bào)道，歐盟正在制定《汽車工業(yè)2020規(guī)劃》，將采取措施確保歐盟汽車工業(yè)的世界領(lǐng)先地位。歐盟委員會透露，《汽車工業(yè)2020規(guī)劃》特別提出支持歐盟汽車工業(yè)的國際化，將通過貿(mào)易談判以及各國法規(guī)程序的標(biāo)準(zhǔn)化，改善汽車工業(yè)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。9月6日，中國歐盟商會在北京發(fā)布了《歐盟企業(yè)在中國建議書2012-2013》，在向中國政府要求“市場平等地位”的同時(shí)，避而不談中國汽車產(chǎn)業(yè)如何平等地進(jìn)入歐盟市場的問題，僅表示，“中國應(yīng)該先把自己的市場做好，再談走出去的問題?！?/p>

甚至連巴西、印度等新興市場國家，也對中國汽車產(chǎn)業(yè)頻繁發(fā)起了特保調(diào)查、反傾銷等相關(guān)訴訟，這些都在客觀上干擾著中國汽車企業(yè)“走出去”的步伐。

事實(shí)上，與德國、日本、韓國等汽車出口大國50%以上的出口比重相比，我國汽車出口量僅占總產(chǎn)量的3%左右，我國汽車出口還處于起步階段，但外國機(jī)構(gòu)針對中國汽車產(chǎn)業(yè)的相關(guān)制裁“大棒”已經(jīng)高高舉起。面對現(xiàn)實(shí)，中國汽車企業(yè)必須學(xué)會舉起法律之劍，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。但現(xiàn)在的問題是，中國汽車企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？

被動迎戰(zhàn)的苦果

來自中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會的信息顯示，面對這些調(diào)查和訴訟，中國企業(yè)普遍存在著應(yīng)訴不積極、缺乏有效制約手段、被動迎戰(zhàn)等現(xiàn)象。

但是，以歐盟和美國為首的部分WTO成員一直將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，這意味著在針對中國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中，進(jìn)口國將采用第三國（替代國）企業(yè)的成本數(shù)據(jù)來計(jì)算中國產(chǎn)品的正常價(jià)值，從而人為地夸大傾銷幅度和稅率（以下簡稱“非市場經(jīng)濟(jì)待遇”）。

而根據(jù)《中國入世議定書》第15條，這種“非市場經(jīng)濟(jì)待遇“將自中國加入WTO之日起持續(xù)15年。因此，在2017年之前立案的反傾銷調(diào)查中，中國企業(yè)或產(chǎn)業(yè)需要提出申請，并獲得調(diào)查機(jī)關(guān)的認(rèn)可之后，才能用自己的成本數(shù)據(jù)作為正常價(jià)值，用來與出口價(jià)格相比較，確定傾銷幅度和相應(yīng)的稅率。

曾多次參與國際貿(mào)易糾紛案件的卓緯律師事務(wù)所合伙人錢文婕告訴記者，以歐盟為例，對于沒有獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇的應(yīng)訴企業(yè)，調(diào)查機(jī)關(guān)將繼續(xù)審查該企業(yè)的出口行為是否受到政府干預(yù)。如果企業(yè)能夠自行決定出口，那么調(diào)查機(jī)關(guān)將采用該企業(yè)自身的出口價(jià)格來決定其傾銷幅度和稅率（下文簡稱“個(gè)別待遇”）。歐盟的調(diào)查機(jī)關(guān)——?dú)W洲委員會在反傾銷調(diào)查中，對于沒有應(yīng)訴或者應(yīng)訴時(shí)提供虛假信息的企業(yè)，將適用調(diào)查中的最高的懲罰性稅率。

在反傾銷調(diào)查中，錢文婕建議，企業(yè)積極應(yīng)訴是避免高稅率的基本前提。而作為應(yīng)訴的重點(diǎn)，以歐盟為例，申請市場經(jīng)濟(jì)待遇和/或個(gè)別待遇將為企業(yè)爭取到較低的稅率甚至是零稅率。

“補(bǔ)貼”引發(fā)的糾紛

“值得注意的是，中國的補(bǔ)貼問題一直是各國高度關(guān)注的問題。歐盟成員國對中國傾銷有不同看法，但是對中國補(bǔ)貼問題卻很一致。” 一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“一直以來，歐盟、美國政府和產(chǎn)業(yè)的龐大隊(duì)伍都在專門搜集各類網(wǎng)站中關(guān)于中國地方政府稅收優(yōu)惠等補(bǔ)貼政策的證據(jù)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別政府的內(nèi)部刊物。”

英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，歐盟貿(mào)易委員會內(nèi)部人士認(rèn)為，反補(bǔ)貼案件至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈冇兄谄毓庵袊髽I(yè)享有的不公平優(yōu)勢，包括政府提供的廉價(jià)土地和融資。

2010年5月，歐盟首次揮舞起“反補(bǔ)貼”的大棒對中國進(jìn)行貿(mào)易制裁，對原產(chǎn)于中國的銅版紙立案進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，并于2011年5月開始征收高額的反傾銷和反補(bǔ)貼關(guān)稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國已經(jīng)成為全球反補(bǔ)貼調(diào)查的最大目標(biāo)國，全球70%以上的反補(bǔ)貼調(diào)查針對中國，地方政府的政策成為調(diào)查要點(diǎn)。

專家表示，隨著歐美主要發(fā)達(dá)國家對我國經(jīng)濟(jì)體制和宏觀經(jīng)濟(jì)政策關(guān)注加大、疑慮加深，對我國具體政策措施發(fā)起的挑戰(zhàn)也越來越多。貿(mào)易摩擦逐步向產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)管理等體制層面轉(zhuǎn)變，地方政府的政策成為調(diào)查和關(guān)注的要點(diǎn)。

由于歐美等國認(rèn)為政府補(bǔ)貼將使出口產(chǎn)品在價(jià)格方面更加具有競爭力，從而對進(jìn)口國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。WTO也允許成員國采取進(jìn)口限制措施來抵消或制止補(bǔ)貼對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響。因此，歐美等國尤其注意搜集中國各級政府、公共機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)向特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)提供的優(yōu)惠待遇或資助。

按照中國入世時(shí)的承諾，最晚到2016年底，中國“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的條款將自動失效。反傾銷稅率有可能普遍性降低，而相應(yīng)地，對中國補(bǔ)貼的質(zhì)疑和責(zé)難就多起來。反補(bǔ)貼與反傾銷最大的不同在于，反補(bǔ)貼將中國政府列入調(diào)查范圍，使政府政策和體制遭受質(zhì)疑。除了給企業(yè)造成影響外，也會進(jìn)一步影響政府政策的實(shí)施。

錢文婕告訴記者，與反傾銷相比，由于補(bǔ)貼是屬于政府的行為，除了抽樣企業(yè)之外，出口國政府也需要填寫調(diào)查問卷，針對抽樣企業(yè)獲得的補(bǔ)貼進(jìn)行確認(rèn)和解釋。此外，反補(bǔ)貼調(diào)查的程序和方法略為簡單，應(yīng)訴企業(yè)無須申請市場經(jīng)濟(jì)待遇和個(gè)別待遇。在反補(bǔ)貼調(diào)查中，出口商按要求填報(bào)出口數(shù)量和金額，是避免高稅率的前提條件。抽樣企業(yè)積極應(yīng)訴，與政府統(tǒng)一抗辯口徑，則有機(jī)會爭取到更低的稅率。她特別提醒，在反補(bǔ)貼調(diào)查中，對于沒有應(yīng)訴或者被發(fā)現(xiàn)提供虛假信息的企業(yè)，將適用此次調(diào)查中的最高懲罰性稅率。撥款、優(yōu)惠貸款或擔(dān)保、稅收減免、價(jià)格支持等都屬于補(bǔ)貼形式，其中貸款和土地使用權(quán)通常是涉案金額最大的補(bǔ)貼項(xiàng)目。換言之，如果抽樣企業(yè)在調(diào)查期間（通常為立案調(diào)查之前的一年）沒有獲得任何貸款或優(yōu)惠的土地使用權(quán)，則補(bǔ)貼稅率通常很小甚至為零。

“特?！蹦鼙Ｗo(hù)誰

除了反傾銷、反補(bǔ)貼，中國企業(yè)在出口貿(mào)易中還面臨一個(gè)壁壘——特保調(diào)查。

事實(shí)上，當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品出現(xiàn)數(shù)量激增，并對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害威脅時(shí)，進(jìn)口國可以采取限制措施，這被稱為一般保障措施。

一般保障措施必須針對同一產(chǎn)品的所有進(jìn)口，對所有進(jìn)口國不得區(qū)別對待。但中國企業(yè)面對的是更為嚴(yán)厲的“特保措施”，又稱“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”，是僅針對來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品而設(shè)立的，具有明顯歧視性。

與反傾銷和反補(bǔ)貼措施不同的是，保障措施針對的是公平貿(mào)易，因此保障措施的調(diào)查程序比反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查簡單。除此之外，出口國政府通常是保障措施調(diào)查的應(yīng)訴主體，調(diào)查機(jī)關(guān)僅要求出口量較大的中國企業(yè)填報(bào)簡單的出口信息。而且，調(diào)查機(jī)關(guān)針對出口產(chǎn)商確定的保障措施是統(tǒng)一的，不會因企業(yè)是否應(yīng)訴而有所區(qū)別。

通過磋商與業(yè)界合作，以價(jià)格承諾或數(shù)量限制等方式，出口企業(yè)完全可以迫使進(jìn)口國終止調(diào)查。錢文婕律師指出，“在保障措施的調(diào)查中，企業(yè)與有關(guān)商會和協(xié)會及時(shí)溝通，協(xié)助政府積極抗辯，同時(shí)聯(lián)合進(jìn)口商與進(jìn)口國業(yè)界進(jìn)行充分磋商，是爭取低稅率或無稅結(jié)案的關(guān)鍵所在?！?/p>

狹路相逢智者勝

在印度對華碳黑特保調(diào)查中，一直存在著一個(gè)神秘的身影——“博拉集團(tuán)”。

7月1日印度對華碳黑發(fā)布特保調(diào)查終裁，建議征收特別保障稅。雖然征稅將會嚴(yán)重影響下游產(chǎn)業(yè)——印度輪胎制造業(yè)的生存和發(fā)展，但調(diào)查機(jī)關(guān)仍然傾向于支持博拉集團(tuán)的指控。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，今年針對中國產(chǎn)品的4起特保調(diào)查，均是由印度博拉集團(tuán)（Aditya Birla group）帶領(lǐng)國內(nèi)企業(yè)申請立案的。

據(jù)悉，印度的博拉集團(tuán)是印度實(shí)力最為雄厚的家族企業(yè)之一，其實(shí)業(yè)分布在化工、有色金屬、電力、紡織、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)等眾多領(lǐng)域。由于印度屬于全民信教的國家，絕大多數(shù)人都信奉宗教，而博拉集團(tuán)每年都拿出很多資金在印度興建寺廟，該集團(tuán)在印度的勢力可想而知。有鑒于此，汽車生產(chǎn)企業(yè)在選擇出口地區(qū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免與此類集團(tuán)的利益沖突。

貿(mào)易從來都是智慧的較量，在遵守法律和規(guī)則的同時(shí)，如何利用它們實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，如何運(yùn)用規(guī)則來保護(hù)自己，都是需要智慧的。

卓緯律師事務(wù)所合伙人周照峰告訴記者，很多規(guī)定并不是完全不利于中國企業(yè)海外投資的。以反壟斷法為例，企業(yè)可以利用反壟斷法中有關(guān)濫用市場支配地位的規(guī)定來保護(hù)自己。今年5月份華為向歐盟委員會投訴美國Inter Digital公司濫用市場支配地位而違反歐盟反壟斷法。在本案中，華為指控Inter Digital因拒絕許可華為使用其某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)而構(gòu)成濫用，從而違反歐盟反壟斷法。其實(shí)，本次投訴是華為針對去年Inter Digital就華為侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的案件所做的應(yīng)對投訴。從華為的應(yīng)訴措施可以看出，靈活運(yùn)用相關(guān)法規(guī)來保護(hù)自己利益是非常重要的。周照峰建議，中國汽車企業(yè)在進(jìn)入一些傳統(tǒng)汽車強(qiáng)國的市場時(shí)，比如美國、德國和日本，運(yùn)用反壟斷法是消除因競爭對手惡意阻擊而形成的市場壁壘的比較有效的法律武器。