當(dāng)代音樂產(chǎn)業(yè)分析

郭佳

摘要：隨著近年音樂產(chǎn)業(yè)技術(shù)的變化和革新，其在經(jīng)濟、和消費中都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文從音樂產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的美、歐國家入手，針對其行業(yè)、市場結(jié)合實證、數(shù)據(jù)說明當(dāng)今世界音樂產(chǎn)業(yè)的從創(chuàng)意、生產(chǎn)到銷售、傳播的重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變化。

關(guān)鍵詞：音樂產(chǎn)業(yè)行業(yè)金融數(shù)字商業(yè)模式音樂格式移動音樂

流行音樂產(chǎn)業(yè)，是最典型的美國文化產(chǎn)業(yè)之一，無論從“原型意義”還是“范式標(biāo)準(zhǔn)”來說都是如此。從發(fā)生學(xué)視角看，流行音樂產(chǎn)業(yè)先行于電影和電視產(chǎn)業(yè)而成型，這不僅是由于流行音樂具有較早的、深厚的俗文化根基（如1880年前后美國的“丁班同”音樂），而且還由于美國唱片業(yè)成熟在影視業(yè)之先，盡管電影發(fā)明在唱片之前。更重要的是，美國早期流行音樂產(chǎn)業(yè)所具有的產(chǎn)業(yè)特征、市場機制及其文化意蘊，實質(zhì)上包孕了現(xiàn)代美國文化產(chǎn)業(yè)的雛形。換言之，如今部門齊全的美國文化產(chǎn)業(yè)倒更像是早期“音樂工廠模式”的擴充式翻版?？梢姡绹餍幸魳樊a(chǎn)業(yè)代表了其文化產(chǎn)業(yè)的中心方面。

初始階段（約從1998至2001年）的數(shù)字音樂革命是可以將音樂文件進(jìn)行點對點（P2P）非法交換（如Kazaa和Napster）的網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)。2001年，硬盤空間的價格降低到了能使便攜計算機儲存龐大的音樂庫。iPod與iTunes音樂儲存與播放系統(tǒng)非常流行，很多消費者開始將他們的實物唱片媒介（如CD）轉(zhuǎn)換到電腦硬盤。iTunes音樂商店從2003年開始提供合法下載，競爭者們很快跟風(fēng)提供各種在線音樂服務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)電臺。數(shù)字音樂的發(fā)行得益于本年代中期寬帶的普及。同時，錄音軟件（如Avid的ProTools）開始專用于錄制唱片，致使多軌磁帶機（如Studer 1967，注：一種由Studer發(fā)明的錄制唱片的多軌錄音機，在1990年代之前是很頂級的專業(yè)錄音產(chǎn)品）快要過時。

這些變化導(dǎo)致的主要經(jīng)濟影響是唱片音樂收入的急劇下降。21世紀(jì)，消費者在唱片音樂（所有格式）上花的錢比1990年代少得多。美國的CD、黑膠唱片、盒帶和數(shù)字下載的收入總額由1999年的146億美元下降到2008年的90億美元。

網(wǎng)絡(luò)音樂銷售的人氣增長，并到2007年通過互聯(lián)網(wǎng)銷售的單位數(shù)超過所有其他類型。然而，經(jīng)濟學(xué)家報告說，“付費數(shù)字下載迅速成長，但無法彌補CD光盤的收入損失?！?000年代與1984—1995的“CD繁榮”形成鮮明對比，那時平均利潤超過30%，行業(yè)高管因其高利潤甚至揮霍無度而臭名昭著。各大唱片公司一直沒有接受警告或者對技術(shù)變革采取任何措施。這十年的早幾年，行業(yè)為非法文件共享而戰(zhàn)斗，2001年成功關(guān)閉Napster，并用法律行動震懾千萬的個人。這并未延緩收入降低而成為一次公關(guān)危機。有的學(xué)術(shù)研究甚至表示下載并不是收入降低的真正原因。

行業(yè)動蕩改變了所有玩家的平衡力量。像Tower唱片（它曾對行業(yè)產(chǎn)生過相當(dāng)大的影響）這樣的大型音樂專賣店宣告倒閉，而由超市來代替（如沃爾瑪、百思買）。唱片藝人開始主要依靠現(xiàn)場演出和商品維持收入，這使得他們更加依賴像Live Nation（它主導(dǎo)巡演推廣并擁有眾多的音樂演出場所）這樣的音樂推廣商。為了從一個藝人的全部收入流中受益，唱片公司越來越多地依靠“360協(xié)議”，這是一個由羅比·威廉斯和EMI在2007年開創(chuàng)的新的業(yè)務(wù)關(guān)系。在另一個極端，唱片公司可以提供一個簡單的制造和分銷協(xié)議，以給藝人一個更高的百分比，但并不包括市場營銷和推廣費用。許多新的藝人再也看不到任何形式的作為商業(yè)計劃組成部分的“唱片協(xié)議”。廉價的錄音硬件和軟件使得在個人住處錄制出相當(dāng)品質(zhì)的音樂并發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上供全世界聽眾共享成為可能。這反過來又導(dǎo)致了錄音棚、唱片制作人和音頻工程師的問題：《洛杉磯時報》報道說，該市多達(dá)一半的錄音設(shè)備閑置（注：關(guān)門了或者把設(shè)備賣給個人了）。消費者從計算機與計算機之間的音樂共享的便利中受益極大，不管它是來自互聯(lián)網(wǎng)還是實物CD的交換。這給消費者提供了無與倫比的音樂消費選擇，并為表演者開辟他們很少涉及過的縫隙市場。

從音樂產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的美、歐國家來看，其行業(yè)、市場結(jié)合實證、數(shù)據(jù)說明當(dāng)今世界音樂產(chǎn)業(yè)的從創(chuàng)意、生產(chǎn)到銷售、傳播的重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變化。它預(yù)測和見證音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化，能對從業(yè)者、學(xué)習(xí)者和愛好者產(chǎn)生一定指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]. "The music industry". The Economist. Jan 10， 2008.[音樂產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟學(xué)家]

[2]. Knopper， Steve （2009）. Appetite for Self—Destruction： the Spectacular Crash of the Record Industry in the Digital Age. Free Press. ISBN 1—4165—5215—4.[《自我毀滅的欲望——數(shù)字時代唱片工業(yè)的轟鳴》]

[3]. David Kusek and Gerd Leonhard. （2005）. "The Future of Music： Manifesto for the Digital Music Revolution". Berklee Press： Boston.[音樂的未來：數(shù)字音樂革命宣言]

[4]. Stan J. Liebowitz，[三篇發(fā)表在《Law and Economics》雜志的論文：“文件共享：創(chuàng)造性破壞還是簡單破壞”；“高調(diào)的盜版：音樂下載、銷售位移以及社會福利之大學(xué)生樣本”；“文件共享對音樂購買的作用衡量”]

[5].Alejandro Zentner， "File Sharing and International Sales of Copyrighted Music： An Empirical Analysis with a Panel of Countries"， The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy， Vol. 5， Issue 1 （2005）[文件共享與互聯(lián)網(wǎng)銷售版權(quán)音樂：多國專家小組的實證分析]

[6].Ogg， Erica （February 23， 2008）. "Digital downloads will be Blu—ray's downfall". Retrieved December 23， 2008.[數(shù)字下載將導(dǎo)致藍(lán)光的毀滅]

[7].Greg Sandoval （December 16， 2008）. "The Internet， the last hope of newspapers". Retrieved December 23， 2008.[互聯(lián)網(wǎng)，報紙的最后希望]