話語身份：作為專業(yè)交際研究的有力視角

黃大網(wǎng) 竺家哲 趙思瓊

摘 要：20世紀(jì)后半葉以來，全球化程度加深以及邊界跨越日趨頻繁，國內(nèi)高等英語教育迫切需要解決大學(xué)生專業(yè)交際能力的有效培養(yǎng)。本文分析認(rèn)為，話語身份作為切入專業(yè)交際研究的有力視角，能夠順暢接口符號(hào)表征系統(tǒng)與社群實(shí)踐行為，從而可從多維度考察專業(yè)交際的話語現(xiàn)實(shí)和學(xué)習(xí)者的能力發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等英語教育 專業(yè)交際能力 話語身份

一、引言

身份的話語實(shí)踐試圖探討交際主體通過語言實(shí)現(xiàn)自我表征（self-representation）、定位以及身份協(xié)商，愈發(fā)成為當(dāng)今社會(huì)語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)的研究中心，尤其是“社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)近半個(gè)世紀(jì)來在語言意識(shí)形態(tài)和可供個(gè)人選擇的身份范圍等方面發(fā)生了重大變化：全球化、消費(fèi)主義、媒體技術(shù)的爆炸性（發(fā)展），以及新國家身份、新地區(qū)聯(lián)盟的形成（如歐洲聯(lián)盟）、早期地區(qū)聯(lián)盟的瓦解（如蘇聯(lián)）、早期殖民地的主權(quán)回歸（如香港）和日益增多的跨國移民潮等突出的后殖民主義和后共產(chǎn)主義議題”（Pavlenko & Blackledge，2004：2）。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和職場等專業(yè)交際領(lǐng)域，英語成為最為重要的世界通用語之一，非英語國家科學(xué)家需要在跨越本土和全球話語社群的學(xué)科濡化過程中實(shí)化他們的（不）參與（[non-]participation；類似于[不]在場）（Canagarajah，2002），而非英語國家職場人士也面臨類似的理性交際行為同英美主導(dǎo)的交際范式與規(guī)則（Curry&Lillis， 2004）之間的沖突；他們都不可避免地需要抉擇和運(yùn)用存在順應(yīng)性差異的“全球本土化”交際策略，其中包括抵抗、接受、調(diào)整和規(guī)避等。

國內(nèi)高等英語教育（尤其是專門用途英語領(lǐng)域）面臨中學(xué)畢業(yè)生英語水平普遍提高和當(dāng)今社會(huì)就業(yè)市場實(shí)用主義期望值日益凸顯的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，因此迫切需要有效解決大學(xué)生的職場素養(yǎng)習(xí)得和大力提高大學(xué)畢業(yè)生融入職場（即形成身份）的效率，而這不再僅僅是單純二語習(xí)得研究的問題（Bhatia，2004；Boswood，1994；戴煒棟、張雪梅，2007）。根據(jù)Bhatia（2004：146～147）的有關(guān)分析，專業(yè)交際能力（professional expertise）包括三項(xiàng)主要內(nèi)容：話語能力、學(xué)科知識(shí)與專業(yè)實(shí)踐（discursive competence，disciplinary knowledge，and professional practice）；相應(yīng)地，我們在考察和培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)交際能力時(shí)有必要解決幾個(gè)關(guān)鍵問題，諸如：

1.具體專業(yè)（學(xué)科）文化內(nèi)部構(gòu)成專家行為的內(nèi)容都有哪些？

2.上述專業(yè)交際能力是如何習(xí)得的？

3.如何測量/評估專業(yè)交際能力？

我們認(rèn)為話語身份（discursive identity）恰恰可以作為適合的切入視角，全面、系統(tǒng)、深入地分析專業(yè)交際能力及其話語，同時(shí)還可通過對話語身份進(jìn)行考察來綜合評價(jià)專業(yè)交際能力的習(xí)得情況。本文將通過對話語身份的概念梳理，明晰話語身份的內(nèi)涵以及與其他身份的區(qū)分，從基本面向、關(guān)鍵議題、主流研究方法等方面評述專業(yè)成長領(lǐng)域的話語身份研究，以期為學(xué)界同仁提供可供參考的分析平臺(tái)。

二、話語身份的基本內(nèi)涵

話語身份在不少論述中的使用較為隨意，與“discourse identity”互用，僅指對身份的話語構(gòu)建。而專業(yè)交際研究中的話語身份根據(jù)研究需要的涉及范圍可能包括一種或多種社會(huì)身份的，更為推崇一種通過系統(tǒng)考察相關(guān)交際行為（核心是話語實(shí)踐）的研究視角，既包括語言能力和修辭手段，又包括交際策略的綜合學(xué)術(shù)/職業(yè)素養(yǎng)。相對來說，文本身份（textual identity）、敘事身份和會(huì)話身份（narrative identity，conversational identity）（Benwell & Stokoe，2006）是與話語身份類似、但分析層級稍低的研究視角。

本文探討的話語身份雖然關(guān)注的也是大話語（Capitalized Discourse）而不是小話語（small discourse），但與Gee的話語身份（d-identity，1999，2001）有所不同：前者涵蓋通過使用語言標(biāo)示進(jìn)入特定團(tuán)體的成員身份實(shí)現(xiàn)符號(hào)身份（symbolic identity）的方法（Brown et al.，2005：787～789），而后者是在Gee摹擬的話語視角反映用來界定個(gè)人的各話語間關(guān)系，并確定提供身份描寫手段和標(biāo)簽的使用方法。實(shí)際上，人們通過語言最終形成自身被識(shí)別的存在，并被貼上標(biāo)簽（即Gee所稱的“話語的身份”），而通過以上標(biāo)示自己身份的過程，人們可以移植話語身份。

三、專業(yè)交際研究中話語身份的基本面向、關(guān)鍵議題與研究方法

（一）作為基本面向的自然身份、機(jī)構(gòu)身份、話語的身份和親和身份

作為話語身份中前兩個(gè)面向的自然身份和機(jī)構(gòu)身份相對更容易理解和把握。自然身份主要通過個(gè)人的生理構(gòu)成進(jìn)行闡釋和確認(rèn)：當(dāng)我們參與專業(yè)話語的交際時(shí)，會(huì)顯露自然身份的生理特征將我們標(biāo)示成特定類型個(gè)人的方式。但需注意到自然身份只有在被識(shí)別、認(rèn)可后才稱其為身份，必須通過機(jī)構(gòu)、話語和對話，或親和團(tuán)體的參與方可獲得作為身份的力量（Gee，2001：24～25），因此如性別表現(xiàn)的交際性、當(dāng)?shù)鼗蜌v史性呈現(xiàn)都表明生理特征可能與自然身份的話語表征產(chǎn)生沖突。另外，諸如口吃、地方口音、種族與性別身份的生理標(biāo)記、聽力障礙等生理特征也會(huì)影響交際行為的微觀操作、話語身份的構(gòu)建和整個(gè)專業(yè)交際能力發(fā)展（Brown et al.，2005）。

機(jī)構(gòu)身份作為第二個(gè)面向，對話語身份的形成有著非常重要的作用，它比話語社群更為直接、具體和相對微觀。初步獲得進(jìn)入機(jī)構(gòu)的門檻是與受約于機(jī)構(gòu)標(biāo)簽貼附的框架相關(guān)聯(lián)（Brown et al.，2005：788），而機(jī)構(gòu)的歷時(shí)和經(jīng)過協(xié)商的機(jī)構(gòu)標(biāo)簽使用都是來自與集體經(jīng)歷、在即時(shí)交際中協(xié)商并在歷時(shí)發(fā)展過程中得以明確的。一旦將交際性、發(fā)展性和歷史性語境下機(jī)構(gòu)身份的概念應(yīng)用于我們對話語身份的理解，機(jī)構(gòu)標(biāo)簽會(huì)極大地影響我們（尤其是新進(jìn)人員）對話語形式的移植。機(jī)構(gòu)身份也存在職位擁有者完成其角色或任務(wù)的主動(dòng)/被動(dòng)尺度，可以是主動(dòng)召請（calling）抑或被動(dòng)強(qiáng)加（imposition）（Gee，2001： 103）。需要注意的是，社會(huì)化/職業(yè)化進(jìn)程中情境化的話語實(shí)踐對于內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系、所處地位、擁有的專業(yè)技能水平、以及宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)也相當(dāng)敏感，社群成員表現(xiàn)出的話語成分存在明顯差異。

話語的身份是話語身份的另一個(gè)面向，涉及通過話語建構(gòu)的身份，是當(dāng)今應(yīng)用語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)研究的核心領(lǐng)域。它尤其強(qiáng)調(diào)“身份是作為話語的實(shí)踐、我們棲居并運(yùn)用的話語，同時(shí)突出說明身份也是一場表演，隱含了非本質(zhì)主義、轉(zhuǎn)瞬即逝、易變、以及假冒等特征”（Benwell &Stokoe，2006：33）。根據(jù)Gee（2001：104）對教育研究的思考，話語的身份作為交際主體的特征在話語中被識(shí)別，其運(yùn)作機(jī)制的力量來源是理性的個(gè)人交際主體；不過，Gee的這一概念通過若干類喻具體闡釋，較難操作并與其他面向厘分，因此我們擬結(jié)合Ivanic（1998）的話語自我（discursive self）以及Benwell & Stoke （2006）的敘事身份，嘗試做一較為直接的描述。話語身份是交際主體有意或無意地在話語意義結(jié)構(gòu)內(nèi)通過文本呈現(xiàn)的短暫而易變的聲音（voice）進(jìn)而主動(dòng)協(xié)商、構(gòu)建的結(jié)果，與交際語境中的價(jià)值觀、信仰及權(quán)力關(guān)系均有關(guān)聯(lián)。它是交際主體（如：個(gè)人、集體、城市、國家、抑或事件）作為同一性（sameness）與自我性（selfhood）的中間人去組合暫時(shí)性，整合了短暫—持久間的多樣性、變異性、非連續(xù)性以及不穩(wěn)定性。交際主體的身份通過話語表征傳遞給他人，并在此過程中可以對交際主體生活或存在的過往事件進(jìn)行組織與闡釋、再組織與再闡釋。

親和身份作為話語身份的第四個(gè)面向并未受到學(xué)界的廣泛重視；實(shí)際上，親和身份需要個(gè)人主動(dòng)選擇加入親和團(tuán)體，在面對面交際中形構(gòu)并闡釋的，它標(biāo)示了那些基于一套共同文化實(shí)踐的組群關(guān)系（group affiliation）。雖然此處的研究重點(diǎn)并不直接放在話語上，但是創(chuàng)建針對雇員和顧客的親和團(tuán)體是后現(xiàn)代社會(huì)的“新資本主義”語境下各機(jī)構(gòu)隱性培養(yǎng)對機(jī)構(gòu)或產(chǎn)品忠誠度的通用做法（Gee， 2001），因此在專業(yè)質(zhì)素發(fā)展及其話語身份構(gòu)建過程中不能忽視，親和團(tuán)體活動(dòng)的專業(yè)人員參與或組織可能是高效率的社會(huì)化方式。不過，親和團(tuán)體的成員可能零散分布于廣闊的地域空間、甚至于不同的國家。親和團(tuán)體除了共有的興趣、社會(huì)實(shí)踐外，并沒有其他更多的交集，這與話語社群有明顯的不同，但與實(shí)踐社群較為接近。例如，汽車公司會(huì)組織某款車型的車主/發(fā)燒友團(tuán)體定期或不定期地組織集體出駕活動(dòng)，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)論壇、散發(fā)車友通訊等維系團(tuán)體成員的溝通，進(jìn)而培養(yǎng)對該公司及該款汽車的忠誠度。

（二）作為關(guān)鍵議題的話語社群、社群濡化與邊界跨越

話語身份之所以與話語社群密不可分，是因?yàn)闃?gòu)建認(rèn)可的話語身份意味著獲得進(jìn)入話語社群的通行證。對于同一話語社群來說，表達(dá)、組織、傳遞及評價(jià)意義的方式都是共同的，其成員也關(guān)注同樣的事物或問題，并具有共同的思維模式、交流模式和評價(jià)模式。例如，高密度的詞匯分布、復(fù)雜的命名系統(tǒng)以及科學(xué)論證的特殊本質(zhì)，都為我們提供了研究學(xué)生如何融入社群文化、以及考察與科學(xué)話語關(guān)聯(lián)的話語身份（Brown，2004：813～814）。專業(yè)社群內(nèi)部成員交際需要處理各類體裁并擁有跨越體裁時(shí)的一系列語境化和再語境化能力，這里涉及新進(jìn)人員職業(yè)化過程中情境化的話語實(shí)踐與更大范圍社會(huì)-機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)系的研究。另外，話語身份的變化愈發(fā)依賴交際多模態(tài)的發(fā)展（Garzone，Poncini，&Catenaccio，2007）：新興多模態(tài)技術(shù)的傳播催生一系列的“傳統(tǒng)”和新興體裁（如新聞發(fā)布、財(cái)政報(bào)告、新聞簡報(bào)和網(wǎng)絡(luò)博客等），并使得公司有可能更有效地進(jìn)行人際間與機(jī)構(gòu)間交流；同時(shí)，它不僅能在商業(yè)環(huán)境本身加強(qiáng)各種類型的交流，而且在營銷行為以及組織同消費(fèi)者、投資人與其他利益相關(guān)人的關(guān)系組織上協(xié)助公司的形象建設(shè)和促銷。

對于新進(jìn)社員來說，認(rèn)識(shí)和構(gòu)建規(guī)范的話語身份是個(gè)多維度的學(xué)習(xí)過程，模仿專家行為就是其中的常見策略。不過，學(xué)術(shù)寫作中文本呈現(xiàn)方面語句和段落層次上的模仿卻有可能引起“剽竊”的爭議。值得注意的是，社會(huì)化的學(xué)習(xí)觀則鼓勵(lì)從發(fā)展的觀點(diǎn)來看待這一問題，該派學(xué)者認(rèn)為這類文本移借（textual borrowing）實(shí)際上是學(xué)生的認(rèn)知定位以及他們對原始文本權(quán)威性的態(tài)度（Chandrasoma， Thompson，&Pennycook，2004）。南非開普頓大學(xué)化學(xué)工程系已經(jīng)自1994年連續(xù)多年成功地為該系大一學(xué)生開設(shè)了培養(yǎng)話語身份的課程（Allie et al.，2009），例如安排一系列讓學(xué)生參與期望的工程師身份的活動(dòng)和任務(wù)，課程中的交際模式明確要在一群背景各異的學(xué)生中培養(yǎng)社群意識(shí)

當(dāng)代社會(huì)后現(xiàn)代語境下的專業(yè)交際實(shí)踐還不可避免地需要經(jīng)?？缭缴缛哼吔纭⑼鶃碛诓煌缛褐g，因此構(gòu)建的話語身份必然是多重和動(dòng)態(tài)的，同時(shí)也意味著核心與邊緣身份的存在（Wenger，1998）。這典型地反映在非英語國家專業(yè)人員（如科學(xué)工作者和商務(wù)人士）在國內(nèi)、國際等多個(gè)交際語境或話語社群中的話語實(shí)踐以及交際實(shí)踐。另外，高校學(xué)生在畢業(yè)實(shí)習(xí)期間在學(xué)生身份與機(jī)構(gòu)員工身份兩者之間的沖突、協(xié)調(diào)與跨越也是專業(yè)交際研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。（Ketter & Jucker，2003）

（三）主流研究方法

研究話語身份大致上有“自上而下”和“自下而上”兩個(gè)基本研究方法。前者認(rèn)為表達(dá)的與抑制的聲音內(nèi)嵌于更廣泛的社會(huì)意識(shí)形態(tài)及權(quán)力話語中，身份通過某具體時(shí)刻個(gè)人和集體可以運(yùn)用的社會(huì)及話語實(shí)踐得以呈現(xiàn)與構(gòu)建。所以，作為某具體話語的成員，個(gè)人處于一定的位置按特定方式說話、思考與行動(dòng)，同時(shí)也能夠承擔(dān)或拒絕這一定位。后者相對更為微觀，并且應(yīng)用也更為廣泛，綜合俗民方法論（ethnomethodology）和會(huì)話分析，將身份視為一套語言實(shí)踐，個(gè)人據(jù)此集聚并展現(xiàn)當(dāng)他人在場或與他人交際之時(shí)自己是誰，并而不是像“自上而下”方法的批評話語分析那樣關(guān)注話語成員身份如何制約他們的話語。

不過，專業(yè)交際領(lǐng)域的話語身份研究特別強(qiáng)調(diào)多重來源的數(shù)據(jù)采集和多種視角的理論分析（Ivanic，1998； Pavlenko & Blackledge，2004），承認(rèn)研究過程的政治性并選擇自觀方法（emic，即基于參與者）的研究視角，認(rèn)可被研究人士（前人研究中一般被稱為‘研究主體）的觀點(diǎn)，并鼓勵(lì)研究人員同這些研究參與人員進(jìn)行合作。一般包括參與觀察、對與研究參與人員的（單獨(dú)與焦點(diǎn)團(tuán)體）半結(jié)構(gòu)化訪談進(jìn)行錄像或錄音、如有必要對與參與人員的教師或?qū)W校行政當(dāng)局進(jìn)行訪談并錄像或錄音以及諸如日志、日記或開放式問卷回復(fù)等形式的書面反思。該方法盡量提高專家知情人參與的深度，讓他們控制整個(gè)過程。一些情況下，參與人員被邀請檢查訪談文本并一起討論訪談的初步發(fā)現(xiàn)，以期創(chuàng)造更多反思的機(jī)會(huì)并讓這些參與人員保持訪談文本的作者權(quán)。盡管參與視角居于重要地位，但并非首要因素，該領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)都強(qiáng)調(diào)運(yùn)用話語分析來辨識(shí)多種語言情境下構(gòu)建并協(xié)商身份的符號(hào)過程和修辭手段，普遍非常重視批評話語分析和內(nèi)容分析。批評話語分析結(jié)合巴赫金有關(guān)多聲及對話話語的理論主要闡釋互文現(xiàn)象，即參與人員引用或參與到其它文本、話語和意識(shí)形態(tài)定位，據(jù)此獲知具體的觀點(diǎn)和言論。

四、結(jié)語

正如Calads-Coulthard and Iedema（2008：21）指出的那樣，身份理論能將“現(xiàn)象域鮮活、即時(shí)的經(jīng)歷同符號(hào)域內(nèi)社會(huì)—文化層面相對持久的信仰、價(jià)值觀、意義建構(gòu)等實(shí)踐”關(guān)聯(lián)在一起。本文介紹的話語身份涵蓋了在本土化、發(fā)展性和歷時(shí)性的交際互動(dòng)中使用語言通過標(biāo)示成員身份實(shí)現(xiàn)進(jìn)入特定團(tuán)體的身份，是期間說話人或?qū)懽髡吒鶕?jù)（顯性/隱性）知識(shí)選擇話語體裁、交際實(shí)踐，同時(shí)又能明顯反映出所在專業(yè)實(shí)踐社群其他成員以及社群其他社群成員共同參與前述說話人或?qū)懽髡叩闹R(shí)協(xié)商以及身份想象、構(gòu)建與對齊。

（本文系教育部人文社科研究一般項(xiàng)目青年基金“兩岸三地高校專門用途英語教師的職業(yè)身份研究”[12YJC740035]和寧波大學(xué)學(xué)科項(xiàng)目“從學(xué)校到社會(huì)：ESP專業(yè)學(xué)生職業(yè)濡化的民族志學(xué)研究”[xkw11401]的階段性成果。）

注 釋：

①限于篇幅，未闡釋話語身份的其他相關(guān)概念，如：立場、定位、

聲音、角色、自我、個(gè)人、自我表征、主體、主體性、多重身份和身份認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allie，S.，Armien，M.N.，Burgoyne，N.，et al. Learning as

acquiring a discursive identity through participation in a community：improving student learning in engineering education[J].European Journal of Engineering Education，2009，34（4）：359～367.

[2]Benwell，B.，& Stokoe，E.（Eds.）.Discourse and Identity[M].

Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

[3]Bhatia，V.K. Worlds of Written Discourse [M].London：

Continuum，2004.

[4]Boswood，T.Communication for Specific Purposes：Establishing

the communicative events as the focus of attention in ESP[J]. Perspectives：Working Papers in English and Communication， 1994，6（1），35～60.

[5]Brown，B. Discursive identity：assimilation into the

culture of science classroom and its implications for minority students[J].Journal of Research in Science Teaching，2004，41（8）：810～834.

[6]Brown，B. A.， Reveles，J. M.，& Kelly，G. J. Scientific

Literacy and Discursive Identity：A Theoretical Framework for Understanding Science Learning[J].Science Education， 2005，89（5），779～802.

[7]Caldas-Coulthard，C.R.，& Iedema，R. （Eds.）. Identity

Trouble：Critical discourse and contested identities [C]. New York：Palgrave MacMillan，2008.

[8]Canagarajah，A. S. A Geopolitics of Academic Writing[M].

Pittsburgh：University of Pittsburgh Press，2002.

[9]Chandrasoma，R.， Thompson，C.，&Pennycook，A. Beyond

plagiarism：Transgressive and nontransgressive intertextuality[J].Journal of Language，Identity，and Education，2004，3（3），171～193.

[10]Garzone，G.，Poncini，G.，& Catenaccio，P.（Eds.）.

Multimodality in Corporate Communication： Web genres and discursive identity [C].Milano：F. Angeli，2007.

[11]Gee，J.P. An Introduction to Discourse Analysis[M].

Routledge，1999.

[12]Gee，J.P. Identity as an analytic lens for research in

education[J].Review of Research in Education，2001，25：99～125.

[13]Ivanic，R. Writing and Identity [M].John Benjamins

Publishing Company，1998.

[14]Ketter，J.，& Hunter，J. Creating a Writers Identity

on the Boundaries of Two Communities of Practice [A].In C. Bazerman & D. R. Russell（Eds.），Writing Selves/Writing Societies： Research from activity perspectives （Electronic Book ed.）[C].Fort Collins，Colorado：The WAC Clearinghouse and Mind，Culture，and Activity，2003.

[15]Pavlenko，A.，& Blackledge，A.（Eds.）. Negotiation of

identities in multilingual contexts[M].Clevedon，England： Multilingual Matters Ltd，2004.

[16]Wenger，E.Communities of Practice：learning，meaning

and identity [M].Cambridge University Press，1998.

[17]戴煒棟，張雪梅.對我國英語專業(yè)本科教學(xué)的反思[J].外語界，

2007，（4）.

（黃大網(wǎng) 竺家哲 趙思瓊浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）