遏制“斷頭新聞”應(yīng)有人大監(jiān)督

魯漢

9月19日，新華社一則《莫讓輿論熱點(diǎn)成為“斷頭新聞”》的評(píng)論，給輿論一個(gè)“激靈”。該評(píng)論指出：時(shí)間并不久遠(yuǎn)，哈爾濱塌橋事件似乎已被遺忘，一起被遺忘的似乎還有“表哥”楊達(dá)才、打人部長(zhǎng)方大國(guó)等?，F(xiàn)下，無(wú)論是微博還是傳統(tǒng)媒體，很難再發(fā)現(xiàn)相關(guān)新聞。好像陽(yáng)明灘大橋根本沒(méi)有坍塌，楊達(dá)才們完全沒(méi)有出現(xiàn)一樣。媒體和公眾的退場(chǎng)，使得許多輿論熱點(diǎn)不了了之，儼然成為“斷頭新聞”。

而原因是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代熱點(diǎn)傳播規(guī)律給某些人“幫了忙”，“時(shí)間是最好的稀釋劑，新輿論熱點(diǎn)的出現(xiàn)，不斷轉(zhuǎn)移公眾的視線(xiàn)，掩蓋了舊聞的解決。”此文隨即引起網(wǎng)上遙相呼應(yīng)。

這則關(guān)于“斷頭新聞”評(píng)論好像沒(méi)有“斷頭”：對(duì)身價(jià)18.82億、出生10個(gè)多月即殘廢的陽(yáng)明灘大橋，終于在9月19日，哈爾濱市發(fā)布“8·24”事故調(diào)查結(jié)果：性質(zhì)為車(chē)輛嚴(yán)重超載導(dǎo)致匝道傾覆、車(chē)輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。而《人民日?qǐng)?bào)》官博發(fā)表微評(píng)論稱(chēng)：“同樣是超載，為何輪胎和車(chē)架沒(méi)事兒，橋卻塌了；同樣是大橋，為何盧溝橋承重430噸，哈爾濱高架橋卻無(wú)法承受420噸？”。

在延安“8·26”事故現(xiàn)場(chǎng)微笑的“表哥”，沒(méi)能“笑到最后”，直至9月21日處理結(jié)果終于“出爐”：因存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題被撤職。但另生“新枝”：大學(xué)生劉艷峰9月1日向陜西省財(cái)政廳遞交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求公開(kāi)楊達(dá)才2011年年度工資，未能實(shí)現(xiàn)后，10月9日，他已正式起訴陜西省財(cái)政廳及安監(jiān)局行政不作為。

“躲貓貓”的“方政委”，涉嫌毆打空姐，其“說(shuō)法”蠻快：8月29日下午事情發(fā)生，8月31日就有媒體報(bào)道：“廣州越秀官方：武裝部政委未打空姐”。而10月22日有媒體報(bào)道，近日，在廣州市越秀區(qū)官方網(wǎng)站上， 越秀區(qū)委常委、武裝部政委方大國(guó)，個(gè)人照片和名字均已被撤下。但截至目前，尚未有任何部門(mén)正面回應(yīng)關(guān)于其處理結(jié)果。該媒體由此稱(chēng)此人“躲貓貓”：從事發(fā)至今近兩個(gè)月，不僅方大國(guó)在公共空間徹底消失，調(diào)查進(jìn)展、官方回應(yīng)也無(wú)下文。

我們?cè)賮?lái)“捋一捋”。至本文定稿：哭泣的“斷橋”、微笑的“表哥”、“躲貓貓”的“方政委”，從曝光到處理結(jié)果發(fā)布，分別為26天、26天（或仍在進(jìn)行）、1天（或“無(wú)下文”）。在這期間，網(wǎng)絡(luò)輿情涌動(dòng)，質(zhì)疑不絕；此后，雖關(guān)注度降低，但仍沒(méi)擺脫質(zhì)疑。

近期，倒是有一個(gè)沒(méi)“斷頭”的成功案例?！案吲d”的“房叔”，雖然對(duì)21套房質(zhì)疑應(yīng)對(duì)自如：“如果真有那么多，我肯定很高興”，雖然可以在最終查實(shí)的22套房里“躲貓貓”，但從被網(wǎng)友曝光到被紀(jì)委“雙規(guī)”，15天就被挖出來(lái)了。

從目前看，《莫讓輿論熱點(diǎn)成為“斷頭新聞”》沒(méi)有“斷頭”，但久而久之它會(huì)不會(huì)也“斷頭”了呢？

人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，及時(shí)分析、研判、回應(yīng)輿情，確定監(jiān)督內(nèi)容，從源頭上遏制“斷頭新聞”，減少已出現(xiàn)的“斷頭新聞”的負(fù)能量、讓責(zé)任部門(mén)無(wú)法施展“拖”字訣，是人大職責(zé)所系。特別是對(duì)涉及被監(jiān)督對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)輿情，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，將相關(guān)問(wèn)題納入人大監(jiān)督，并向社會(huì)明示。從某種意義上講，人大也符合中立、客觀“第三方”身份要求。

當(dāng)然，人大要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、充分發(fā)揚(yáng)民主、嚴(yán)格依法辦事結(jié)合起來(lái)，根據(jù)事態(tài)發(fā)展確定監(jiān)督形式，既不越位、又不缺位。但至少有如下幾點(diǎn)，建議應(yīng)作為“規(guī)定動(dòng)作”：一是督促“一府兩院”責(zé)任部門(mén)，明確調(diào)查程序時(shí)限，除涉及保密外，及時(shí)動(dòng)態(tài)發(fā)布調(diào)查信息，主動(dòng)回應(yīng)質(zhì)疑，并督促依法處理相關(guān)問(wèn)題和責(zé)任人。二是實(shí)事求是地向社會(huì)公眾發(fā)布監(jiān)督情況，既不誤導(dǎo)輿情，又不能盲目迎合輿情，公開(kāi)監(jiān)督過(guò)程。三是根據(jù)需要，督促“一府兩院”責(zé)任部門(mén)引入第三方介入調(diào)查。在法制建設(shè)方面，應(yīng)建立健全并推動(dòng)“一府兩院”建立健全輿情快速反應(yīng)機(jī)制；適時(shí)完善有關(guān)信息公開(kāi)法律法規(guī)。

人大還應(yīng)關(guān)注可能轉(zhuǎn)化為熱點(diǎn)的冷點(diǎn)、盲點(diǎn)，早做應(yīng)對(duì)。至少應(yīng)該做到，在輿情熱點(diǎn)處理中，無(wú)需公眾問(wèn)：“人大在哪里？”