“西醫(yī)治標(biāo)，中醫(yī)治標(biāo)”之謬

傳鵬

雖然中西醫(yī)都強調(diào)對“抗病能力”和“致病因素”的調(diào)治，但確有不同側(cè)重，中醫(yī)自古強調(diào)前者，西醫(yī)更著眼后者。

中醫(yī)傳統(tǒng)文獻就是這樣，很簡單的詞句往往意蘊深遠，內(nèi)涵豐富。就“標(biāo)”、“本”二字，不知不覺已經(jīng)占據(jù)了第3次版面，讀友們或許已經(jīng)耐不住性子。但我又要啰嗦幾句，前兩天，一位同學(xué)看了我寫的內(nèi)容恭維我居然掌握這么多，他都不甚知曉。我說這里談的都是當(dāng)年《內(nèi)經(jīng)》課講的部分內(nèi)容。他似有印象地說，當(dāng)年老師啰啰嗦嗦講了4節(jié)課，你居然耐著性子聽完，實在佩服。確實，就中醫(yī)“標(biāo)”、“本”二字，要想用短短3期說得比較清楚是遠遠不夠的。不止一位老前輩曾對我說，他們一輩子都在這二字里悟道。導(dǎo)師當(dāng)年不歇氣地講了160分鐘還意猶未盡，這3期文字明顯就捉襟見肘了。希望讀友也耐著性子看完，但愿淺陋之言使您對“標(biāo)本”，對“中西醫(yī)”的認識有所裨益。

上期談“先病為本，繼病為標(biāo)”的時候，提到“先出現(xiàn)的病癥往往是其后病癥出現(xiàn)的原因或基礎(chǔ)，因此前者猶如樹根，是根源為本，后者則是發(fā)展變化的結(jié)果為標(biāo)?！边@提示了中醫(yī)確定“標(biāo)”、“本”的一個原則就是：“原因或基礎(chǔ)”是“本”，“結(jié)果或表現(xiàn)”是“標(biāo)”。根據(jù)這一原則，“病因”是基礎(chǔ)原因，“證”是當(dāng)時的結(jié)果，“癥”則是外在的表現(xiàn)，也就不難理解“病因為本，證癥為標(biāo)”、“證為本，癥為標(biāo)”。病因的意思很直白，“癥”代指臨床癥狀表現(xiàn)也好明白。無論中西醫(yī)都強調(diào)“對因治療”，認為“對癥治療”是低級的處置?？梢娭形麽t(yī)就此在理論上也沒有什么“治本”、“治標(biāo)”的區(qū)別。

而“證”是中醫(yī)的特定名詞概念，不容易理解。粗淺而言，所謂“證”是中醫(yī)對疾病過程中某一階段病理的綜合概括，是對當(dāng)時病機、病位、病性、邪正關(guān)系的綜合判斷。西醫(yī)似乎沒有特定概念與之對應(yīng)，但實際從事西醫(yī)臨床工作特別是從事西醫(yī)內(nèi)科臨床的，很多時候處置疾病都在運用類似“辨證施治”的方式。有句通俗的話是“糊里糊涂搞臨床”，別看西醫(yī)學(xué)專業(yè)書這病那病寫得清清楚楚，然而實際臨床面對病人的時候常常不能明確其病因病名，或者眾多疾病交織在一起。此時，對癥處理是下策，對因治療又無從著手，于是醫(yī)生往往綜合分析判斷當(dāng)前發(fā)病部位的生理病理狀況進行治療處置。由此可見，中西醫(yī)在“對證治療”上也是相通的，理論上同樣不存在“治本”、“治標(biāo)”的區(qū)別。

最后我們來看看“正氣為本，病邪為標(biāo)”，要說中西醫(yī)有“治標(biāo)”、“治本”的差別，這可能才是最主要的差別所在。中醫(yī)所謂“正氣”，概指機體一切防病抗病的能力；狹義的“病邪”是指機體以外威脅健康導(dǎo)致疾病的因素，拓展開后也包括體內(nèi)非正常存在的病理病因，如過激情志、痰濕水飲、瘀血結(jié)石等等。雖然中西醫(yī)都強調(diào)對“抗病能力”和“致病因素”的調(diào)治，但確有不同側(cè)重，中醫(yī)自古強調(diào)前者，西醫(yī)更著眼后者。而這一區(qū)別并不意味著中醫(yī)就比西醫(yī)厲害，比西醫(yī)優(yōu)越。就此點，在今年第9期“育兒經(jīng)里蘊治道，辯證看待中西醫(yī)”中，我們已經(jīng)探討過。有興趣的朋友可以再翻翻該期看看。

總之，還是那句話：“我們不必迷信西醫(yī)，也不能迷信中醫(yī)；更不能硬把二者對立起來一較高下。應(yīng)該說兩者確實各具優(yōu)勢、各有千秋。”希望看過這3期的擺談后，讀友們不再滿含褒貶之意將“中醫(yī)治本，西醫(yī)治標(biāo)”掛在嘴邊。