影視公司“負(fù)重”

郭莉

影視行業(yè)是天然的輕資產(chǎn)行業(yè)，在國(guó)外，即便是影業(yè)巨頭對(duì)重資產(chǎn)的布局也是慎之又慎，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)的影視公司卻紛紛涉足重資產(chǎn)領(lǐng)域，試圖打造全產(chǎn)業(yè)鏈

不久前，北京小馬奔騰文化傳媒股份有限公司（下稱“小馬奔騰）正式與美國(guó)特效公司Digital Domain（數(shù)字王國(guó)）簽約，以3000萬(wàn)美元收購(gòu)特效公司。此番收購(gòu)，數(shù)字王國(guó)最重要的幾項(xiàng)資產(chǎn)：特效、母艦、電影《安德的游戲》都包括在內(nèi)，尤其是最核心的特效業(yè)務(wù)，擁有著數(shù)量眾多的專利和技術(shù)，不僅是公司最大的資產(chǎn)，也是數(shù)字王國(guó)安身立命之本。

雖然業(yè)界有人提出質(zhì)疑，特效非常昂貴，用得起者寥寥，且專利技術(shù)更新?lián)Q代很快，3000萬(wàn)重金收購(gòu)是否值得？公司對(duì)業(yè)界解釋是：此番“負(fù)重”發(fā)展是為了打造全產(chǎn)業(yè)鏈，醉翁之意在為上市碼牌。

影視行業(yè)是天然的輕資產(chǎn)行業(yè)，在國(guó)外，即便是影業(yè)巨頭對(duì)重資產(chǎn)的布局也是慎之又慎，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)的影視公司卻紛紛涉足重資產(chǎn)領(lǐng)域，試圖打造全產(chǎn)業(yè)鏈。

2010年以來(lái)，華誼兄弟開(kāi)始做中國(guó)電影公司從未有過(guò)的一些大膽嘗試：不僅投資音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)游戲公司，更是在蘇州、上海等地大肆圈地，進(jìn)軍主題公園和商業(yè)地產(chǎn)，總投資額預(yù)計(jì)可達(dá)上百億元；一向潛心于電視劇制作和銷售這一環(huán)節(jié)深耕的華策影視也有些坐立不安，開(kāi)始向下游擴(kuò)展。截止今年上半年，華策參與投資的院線就有15家。橙天、星美、博納等也紛紛打出“全產(chǎn)業(yè)鏈”旗幟，延伸或擴(kuò)展核心業(yè)務(wù)。

華誼創(chuàng)始人王中軍指出：全產(chǎn)業(yè)鏈的覆蓋，這是娛樂(lè)公司的必然之路。密集的資產(chǎn)布局為這些影視公司展開(kāi)了更多想象空間，但也讓這種理念備受爭(zhēng)議：這種多元化布局和全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展是否會(huì)將影視公司拖入風(fēng)險(xiǎn)和泥潭中？

輕資產(chǎn)之痛

讓華誼“分心”的原因或許是中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影的內(nèi)外交困：雖然中國(guó)電影在2011年達(dá)到了歷史最高點(diǎn)的130億元，但行業(yè)拐點(diǎn)亦已出現(xiàn)：一是被寄予厚望的新媒體版權(quán)價(jià)格大幅回落；二是中國(guó)增加了14部進(jìn)口電影的配額導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)電影哀鴻遍野，這兩個(gè)事件在兩三年內(nèi)足以讓一大批制片公司倒閉。新影聯(lián)董事長(zhǎng)高軍也因此表示，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的拐點(diǎn)出現(xiàn)，行業(yè)正在醞釀新的變局。

某券商分析師接受記者采訪時(shí)表示，文化企業(yè)的價(jià)值主要蘊(yùn)含在人的大腦中，相對(duì)于其他資產(chǎn)而言，人具有很大的不確定性，一個(gè)馮小剛就可以給華誼創(chuàng)造很大的品牌價(jià)值和利潤(rùn)，一個(gè)張藝謀就可以撐起一家知名影視公司，反之，人才一旦離開(kāi)，企業(yè)價(jià)值也就失去了很多。

正是由于人的變數(shù)過(guò)大，已經(jīng)超出了資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，因此長(zhǎng)期以來(lái)，這類公司很難進(jìn)入資本市場(chǎng)的“法眼”。為數(shù)不多的上市公司也是依靠發(fā)行、廣告等業(yè)務(wù)來(lái)?yè)Q取市場(chǎng)的認(rèn)可。

華誼成為影視行業(yè)翹楚，與其電影制作和產(chǎn)品衍生能力強(qiáng)密不可分，但公司發(fā)展短板也不容忽視：華誼主營(yíng)影視制作和銷售，這種模式也存在投資回收期長(zhǎng)，渠道狹窄，過(guò)度依賴明星，風(fēng)險(xiǎn)不可控等問(wèn)題。而這種“輕資產(chǎn)”的不確定性，也不為券商們所喜好，他們更喜歡那些具全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展?jié)摿Φ墓尽?/p>

上市后的華誼依然不能避免“輕資產(chǎn)”之痛，去年三季報(bào)顯示，前三季共有6部電影貢獻(xiàn)利潤(rùn)，其中馮小剛執(zhí)導(dǎo)的《非誠(chéng)勿擾Ⅱ》票房分賬及版權(quán)銷售收入7626.41萬(wàn)元，衍生收入2228.98萬(wàn)元，合計(jì)9855.39萬(wàn)元。而另外5部電影全部收入合計(jì)只有4029.13萬(wàn)元，約占馮小剛作品票房收入的四成。從近兩年的業(yè)績(jī)情況來(lái)看，馮小剛保持著每年一部大片的產(chǎn)出頻率，創(chuàng)造的收入?yún)s占到了華誼兄弟電影業(yè)務(wù)的七成左右。

正是這種對(duì)明星的嚴(yán)重依賴，才使得一旦出現(xiàn)馮小剛“發(fā)嗲”，葛優(yōu)離去這樣的事情，就會(huì)使華誼的股價(jià)持續(xù)下跌，隨著旗下的陳道明、夏雨、胡軍、周迅、范冰冰、林心如等一線明星的相繼離去，華誼的“輕”資產(chǎn)越發(fā)“輕”了。

華誼負(fù)重其中很重要的一點(diǎn)是為了對(duì)沖這種“輕”。從中期年報(bào)可見(jiàn)，這兩年華誼不遺余力的全產(chǎn)業(yè)鏈布局正在逐步擺脫對(duì)名人的依賴，營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。

剛剛頒布的2012年前三季度財(cái)報(bào)顯示：2012年前三季度，華誼憑借《畫(huà)皮2》掙得近7個(gè)億的票房，與以往不同，雖前三季度華誼兄弟無(wú)一馮小剛的大片，但仍得三成的凈利潤(rùn)增幅。

華誼兄弟公布的2012年半年報(bào)顯示，華誼電影業(yè)務(wù)持平略增，電視劇增長(zhǎng)71.28%，渠道、衍生品領(lǐng)域下半年有望盈利。華誼業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)主要源于擴(kuò)大公司主要業(yè)務(wù)板塊生產(chǎn)規(guī)模、電影、電視、藝人經(jīng)紀(jì)等核心主營(yíng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。

上述券商分析師認(rèn)為，這得益于核心業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展，影視版權(quán)價(jià)值不斷提升，公司產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步完善，并開(kāi)拓品牌及知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)等新的經(jīng)營(yíng)模式。

“在產(chǎn)業(yè)鏈的布局中，華誼正在從單純出品內(nèi)容轉(zhuǎn)型為內(nèi)容渠道衍生一體”，他指出，衍生領(lǐng)域的觀瀾湖項(xiàng)目和下游院線的建設(shè)，使得華誼或?qū)[脫“輕資產(chǎn)之痛”，以重資產(chǎn)來(lái)對(duì)沖輕資產(chǎn)的不確定性。

記者采訪的北京某影視公司負(fù)責(zé)人表示，目前北京有不少影視公司發(fā)展模式類似于華誼以前的“明星制”，其中不乏一些沖擊上市的公司。這些公司一旦上市，同樣面臨著華誼所面臨的問(wèn)題，盡管明星去留的各種不利影響可以通過(guò)多種方式化解，但對(duì)于上市公司而言，這些問(wèn)題可能對(duì)公司股價(jià)造成影響，進(jìn)而影響投資者的信心。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)影視作品盈利情況并不理想，除了部分公司的大制作能夠保證盈利外，大多數(shù)電影只能獲得微利甚至不盈利。

該負(fù)責(zé)人談到，去年全國(guó)電視劇產(chǎn)量近2萬(wàn)集，位居世界第一，但只有15%盈利，10%持平。在這種情況下，影視公司自然而然地“分心”。他們公司幾年前開(kāi)始投資影視拍攝基地，同時(shí)布局影視衍生品市場(chǎng)，這兩年開(kāi)始依托影視拍攝基地搞一些大型活動(dòng)、以及依靠廣告收入支撐公司的發(fā)展，影視制作縮減不少。

“這是不得已而負(fù)重”，該負(fù)責(zé)人坦言，影視企業(yè)“負(fù)重”發(fā)展還得益于近兩年來(lái)國(guó)家文化發(fā)展的政策大方向，因?yàn)閲?guó)家要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，希望涌現(xiàn)文化概念的上市公司，于是大量影視公司根據(jù)資本市場(chǎng)的喜好來(lái)“包裝”：影視企業(yè)因其“輕資產(chǎn)”而使得券商顧慮重重，于是他們“負(fù)重”爭(zhēng)取上市。

正確對(duì)待“輕”與“重”

對(duì)于大批量“全產(chǎn)業(yè)鏈”公司的出現(xiàn)，上述影視公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為“這并非好現(xiàn)象”，在他看來(lái)，影視公司保持長(zhǎng)期盈利的核心競(jìng)爭(zhēng)力其實(shí)是具有優(yōu)秀創(chuàng)作能力的制作人和演員，他們創(chuàng)作好壞是一部影視作品能否被觀眾接受、公司能否長(zhǎng)期盈利的關(guān)鍵。

現(xiàn)階段由于這種核心競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到很多因素影響，并不能長(zhǎng)期為影視公司所擁有，而這正是華誼轉(zhuǎn)型的內(nèi)在原因。

“中國(guó)影視企業(yè)仍缺乏持續(xù)盈利能力。”上述券商分析師指出，目前電影和電視劇主要靠票房或播出收入，由于適合影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大環(huán)境尚未成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化金融欠缺，使得衍生品等能產(chǎn)生持續(xù)收入的項(xiàng)目幾乎沒(méi)有盈利。

在一個(gè)成熟的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境中，并不提倡影視公司全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展或者上市，這種頗具“中國(guó)特色”的影視公司發(fā)展模式，反映了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策并未完善，環(huán)境尚未營(yíng)造好，文化金融服務(wù)尚未完善。

“上市公司需要相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)績(jī)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，但這條基本規(guī)則顯然不太適用于影視行業(yè)，因?yàn)橛耙曌髌范际且淮涡缘娘L(fēng)險(xiǎn)投資?！?/p>

由于影視內(nèi)容具有不確定性，在影視公司制作能力有限的情況下，即使一部電視或電視劇出現(xiàn)虧損，就會(huì)使公司的財(cái)報(bào)非常難看。屆時(shí)，不僅股價(jià)會(huì)下跌，還有被投資者拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。

從2005年成立開(kāi)始，華策影視一直畢其功于產(chǎn)業(yè)鏈上電視劇制作和銷售環(huán)節(jié)，在這個(gè)過(guò)程中逐步拓展電影項(xiàng)目。而公司運(yùn)營(yíng)模式，也圍繞這一核心業(yè)務(wù)來(lái)打造的，即使是2010年上市后，華策當(dāng)年電視劇銷售收入占總營(yíng)收比為99%，已經(jīng)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)電視劇業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化發(fā)展。2011年，華策影視的毛利率為59.41%，大型影視公司的毛利也都穩(wěn)定在50%以上。

該券商分析師提到，內(nèi)容核心業(yè)務(wù)做得好，是投資人投資華策的主要原因，而項(xiàng)目周轉(zhuǎn)快，毛利高，也是投資機(jī)構(gòu)們熱捧影視公司上市的主要?jiǎng)右颉?/p>

在大環(huán)境尚好的情況下，影視公司做大并非上市一條出路。影視制作公司的特殊性決定了它缺乏相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)績(jī)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，沒(méi)人敢擔(dān)保一部電影或電視劇穩(wěn)賺不賠，或許正是因?yàn)槠涮厥庑裕诤萌R塢很難找到上市電影公司。因?yàn)樯鲜薪鉀Q不了根本問(wèn)題，切實(shí)可行的方法是對(duì)每一個(gè)影視項(xiàng)目進(jìn)行融資，但他認(rèn)為這很難。

“影視行業(yè)如果要吸引金融業(yè)的大舉進(jìn)入，則需要提高其穩(wěn)定性和透明性?！?/p>

事實(shí)上，國(guó)際影視劇市場(chǎng)中，諸如21世紀(jì)福克斯、派拉蒙等國(guó)際影業(yè)巨頭，并不熱衷于上市。由于融資渠道廣泛，這些公司反而能夠認(rèn)真做本業(yè)，最終確保影視作品的高品質(zhì)，且依靠影視作品及衍生品取得不錯(cuò)的收益。