如何防止戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)成為“瞎折騰”工程

吳金希，清華大學人文社科學院戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)研究中心主任，副教授，美國UC Berkeley, Haas Business School、喬治?梅森大學、劍橋大學、斯坦福大學等訪問學者。畢業(yè)于清華大學經(jīng)濟管理學院，獲得博士學位，曾在清華大學公共管理學院博士后研究。專業(yè)方向：戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)競爭力與創(chuàng)新政策。發(fā)表論文三十余篇，出版專著教材多部，翻譯專著四部。

自溫總理2009年提出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題已經(jīng)整整兩年了，兩年來，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題逐漸成為人們關注的焦點，今年召開的人大會議，國家更將其列入“十二五”發(fā)展規(guī)劃。

但是，通過我們的觀察，國內(nèi)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是太順利，正如溫總理最近在《求是》雜志上撰文所指出的，“部署戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)， 我們與西方發(fā)達國家?guī)缀跏峭降?。從這點看機遇是抓住了。但是從實施進展情況看，問題還比較突出?！?當前圍繞戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)幾個典型特征：部門政策制定者爭論不休、各地方的產(chǎn)業(yè)實踐冷熱不均，而學術(shù)界則更多的是冷嘲熱諷。

盡管各種問題比較突出，大多數(shù)地方還是高度重視戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的，為此出臺了若干規(guī)劃，圈定了很多重點項目，一些地方呈現(xiàn)一派熱火朝天的現(xiàn)象，大有全民“躍進”的態(tài)勢。與實踐的熱火朝天不同，很多“冷靜”的學者也在不斷為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)潑冷水，提出要依靠市場力量，政府不能干預市場。有人說，政府對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的干預和扶持是對其他產(chǎn)業(yè)利益的侵犯。尤其是，最近圍繞比亞迪發(fā)展新能源汽車遇到的困境，眾說紛紜，有人得出結(jié)論“與政府捆綁出不了‘蘋果”。有些網(wǎng)民甚至斷言，當前戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)全面躍進是又一次“瞎折騰”。更有甚者，個別專家堅定地認為，凡是政府推廣的項目、指定的產(chǎn)業(yè)都沒有一個有好下場的。

關于政府和企業(yè)的關系問題，在經(jīng)濟學上并不是一個新鮮概念，這方面的一般的經(jīng)濟學理論及模型可以說汗牛充棟，這不是本文所討論的重點。本文也不討論中央政府對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)宏觀決策的短長，而是重點分析地方政府如何作為，才能防止戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)成為勞民傷財?shù)摹跋拐垓v”工程。

我們認為，由于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)本身所具有的全局性、前瞻性、創(chuàng)新性、帶動性，它既不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，可以靠人力、物力、財力的巨大投入獲得規(guī)模增長，如我國改革開放以來若干產(chǎn)業(yè)的粗放型發(fā)展一樣；也不同于一般的零星的新興產(chǎn)業(yè)，自生自滅，依靠市場的力量實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。它體現(xiàn)的是國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提升民族產(chǎn)業(yè)競爭力、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟的長期戰(zhàn)略。從中央政府角度，做出七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)選擇的決策是經(jīng)過多輪磋商和充分討論的，是基于中國較為雄厚的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)基礎環(huán)境的，實施戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略是要起到“畫龍點睛”作用的，將科技、人才、市場的優(yōu)勢集成轉(zhuǎn)化為全面的產(chǎn)業(yè)競爭力量。因此，從承擔戰(zhàn)略使命的角度，政府（尤其是地方政府）具有不可推卸的責任。

而且，作為發(fā)展中的大國，由于我國各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的巨大差異性，不平衡、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象將長期存在，因此，地方政府必須因地制宜、實行正確的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方略，不能采取大躍進的方式進行，更不能不顧條件千篇一律搞重復建設，地方政府和企業(yè)必須具有全局意識和長遠觀念，做好充分的戰(zhàn)略規(guī)劃和準備，迎接以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)為代表的第四次產(chǎn)業(yè)革命時代的到來。

中外學者早已經(jīng)證明，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，政府具有不可替代的作用。因此，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的市場原教旨主義只是一種偏執(zhí)的信仰而已，早已被中外的科學發(fā)展實踐所否定和淘汰。

首先，政府的干預是應對市場失靈的需要。戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新技術(shù)、新知識、新商業(yè)模式及其產(chǎn)出具有一定的公共產(chǎn)品性質(zhì)，而且，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在若干不可預測的陷阱，存在市場失靈的現(xiàn)象，單靠企業(yè)和市場的力量是無法實現(xiàn)自我修復的，例如一些關鍵共性技術(shù)，它們具有一定的公益性，市場本身可能無法給予企業(yè)創(chuàng)新足夠的激勵，需要政府彌補上市場失靈的短板。

其次，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系的需要。戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)首先是創(chuàng)新驅(qū)動的，需要很好的創(chuàng)新環(huán)境，包括軟、硬環(huán)境兩個方面，這樣的環(huán)境不可能完全靠企業(yè)自己的力量去完善。相比看得見、摸得著的硬件環(huán)境（如交通便利條件、發(fā)展的地理空間、IT設施等），制度、文化等軟環(huán)境，則顯得更為重要，更需要地方政府打造和維護，這一點對區(qū)域發(fā)展高度不平衡的我國具有特別重要的意義。當前，很多地方發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)仍然老套路，通過土地、稅收、金融、財政優(yōu)惠措施爭項目，拉投資，完全不注意對當?shù)貭I商環(huán)境的打造，最后的結(jié)果可想而知。要知道，硅谷地價是全世界最貴的地方之一，也很少聽說硅谷企業(yè)能拿到政府的大量財政補助和稅收優(yōu)惠，但是，直到今天為止，硅谷仍然是全世界屈指可數(shù)的創(chuàng)新熱土，因為這里有著能夠創(chuàng)業(yè)成功的良好的軟環(huán)境。

再次，如前所述，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)不同于一般的新興產(chǎn)業(yè)，它擔負著強國、轉(zhuǎn)型的重要使命，它不是短期的救急工程，而是長遠的戰(zhàn)略任務，不僅“十二五”，而且是更長遠的戰(zhàn)略安排，筆者堅定地認為，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功之時，就是中國擺脫發(fā)展中國家所謂的“中等收入陷阱”之日。因此，地方政府有重要的責任。

那么，地方政府應該在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)“持久戰(zhàn)”中發(fā)揮什么樣的恰當作用，做到既不越俎代庖，又不縮手縮腳，而是發(fā)揮建設性的能動作用呢？根據(jù)國內(nèi)外區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗，我們認為，地方政府要正確地把握好如下角色定位。

爭取宏觀政策的支持，架起中央和地方企業(yè)

溝通的橋梁

中國獨特的政治、經(jīng)濟體制國情決定了中央政府壟斷大部分宏觀政策資源，一般而言，地方企業(yè)是不能直接與中央政府對話的，宏觀的政策也是通過一級級行政力量去貫徹、執(zhí)行的，地方企業(yè)對宏觀政策的訴求也往往只能通過地方政府平臺逐級反映。因此，在發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)過程中，地方政府在促進中央宏觀政策和微觀企業(yè)經(jīng)營溝通方面具有重要的橋梁作用。因此，很好地理解中央戰(zhàn)略意圖，幫助當?shù)仄髽I(yè)最大限度用足、用好中央政策成為地方政府的第一責任。實踐證明，哪一個地方政府與中央政府談判能力強，哪一個地方企業(yè)就會獲得更大的發(fā)展空間，這是中國獨特的國情，在短時間不能改變的情況下，地方政府上下溝通的責任極其重要。

例如，在發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)過程中，某些地方政府已經(jīng)從給地、給錢的階段發(fā)展到幫助當?shù)仄髽I(yè)爭取設立國家級重點實驗室，如果沒有地方政府的幫助，單個企業(yè)是很難拿到原本被“國家級”的科研院所所壟斷的實驗室政策的。

報時不如造鐘

這是《基業(yè)長青》的作者美國學者科林斯提出的一個著名觀點，這本來是用來形容偉大的企業(yè)家的，意思是說，偉大的企業(yè)家不僅應該是親力親為的英明決策者，而且應該是一種機制創(chuàng)造者和領導者，他們善于發(fā)揮集體智慧、并將這種制度傳之久遠?？屏炙箯娬{(diào)了企業(yè)制度環(huán)境的重要，在企業(yè)形成優(yōu)良的制度和文化環(huán)境就像造鐘，有了好的“時鐘”，到時候它自然會準確“報時”。

我想，對于地方政府也一樣，積極發(fā)揮作用絕對不僅是爭項目、拉資金，更不是越俎代庖，用行政行為代替企業(yè)的自主決策，如很多開發(fā)區(qū)搞的“拉郎配”一樣。地方政府“造鐘”最重要的是創(chuàng)造條件形成一種健康良性的營商環(huán)境，讓創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家最容易成功，尤其是形成特色的區(qū)域創(chuàng)新文化，這一點及其重要，例如，政府辦事效率如何？廉潔程度怎樣？制度是否完善、明晰？市場競爭是否公平有序？這些問題往往比土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、財政資金支持更重要。

在一個官本位思想盛行的地方，在一個等級森嚴、視企業(yè)為下級和魚肉對象的環(huán)境中，在一個將招商引資視為“關門打狗”滑稽思維下，不可能形成良好的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新環(huán)境，更不可能發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，而這些不良現(xiàn)象在若干地方或多或少地存在著。

創(chuàng)業(yè)和企業(yè)家精神的培育與打造及其重要，千萬條優(yōu)惠政策，不如企業(yè)家的一次行動。我常以為，對于一個國家的發(fā)展而言，和平時期的企業(yè)就是戰(zhàn)爭時期的軍隊，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，不尊重企業(yè)和企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神，就如同戰(zhàn)爭年代拿軍隊當兒戲，不尊重英雄一樣，是可憐、可恥的，最終下場是可悲的。

而且，從周期來看，之所以稱之為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，是因為它們具有發(fā)展的長期性，一般不可能短期見效，立竿見影，往往是“前人栽樹、后人乘涼”，對地方GDP和稅收方面作出貢獻、發(fā)揮效益往往是五年、十年以后的事情，這個發(fā)展周期與我國地方官員的政績考核周期相矛盾，但是，為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長遠計，“造鐘”遠比“報時”重要。

扶植大企業(yè)，發(fā)揮地方產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢

大企業(yè)往往代表區(qū)域內(nèi)的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，它們不僅有創(chuàng)新的資源和實力，而且由于它上下游關聯(lián)企業(yè)多，可以有更強的帶動作用。

在發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)過程中，地方政府應該將其和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型結(jié)合起來，盲目鋪新攤子、另起爐灶往往風險很大。在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和大企業(yè)上嫁接戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)往往是成功的概率更大。

優(yōu)化區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系，形成產(chǎn)業(yè)聚集氛圍

戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有全局性、帶動性，它不僅僅是指哪幾類產(chǎn)品或者服務，重要的是打造全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢。中外實踐證明，只盯著產(chǎn)業(yè)的一個環(huán)節(jié)往往會受制于人，導致發(fā)展越快越被動。我國這方面的教訓比比皆是，像鋼鐵產(chǎn)業(yè)，我國具有世界一流的制造水平，但是鐵礦石卻被卡在幾個跨國巨頭手中，以至于整個產(chǎn)業(yè)的利潤很大一部分要與這些原材料巨頭分享，而日本的鋼鐵產(chǎn)業(yè)早在六七十年代就著眼于全球、悄悄地進行全產(chǎn)業(yè)鏈布局，因此目前可以做到高枕無憂。在高科技產(chǎn)業(yè)中，這樣的例子更多，很多所謂的高科技產(chǎn)業(yè)的關鍵元器件、基礎性的軟件、硬件、標準都控制在發(fā)達國家手中，我國很多企業(yè)的發(fā)展利潤微薄、處處被動。當前很多地方上馬的所謂的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)也只不過是形象工程、“政治工程”，不掌握產(chǎn)業(yè)的核心關鍵環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)鏈不健全，這樣發(fā)展下去會重蹈過去的覆轍。

因此，優(yōu)化區(qū)域性產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系具有極其重要的意義，沒有良好的上下游協(xié)作配套、創(chuàng)新的環(huán)境，產(chǎn)業(yè)聚集的氛圍不會形成，即便短時間形成企業(yè)扎堆現(xiàn)象，那也不是真正意義上的創(chuàng)新聚集區(qū)，只是利用了區(qū)域的某幾項廉價資源而已，如人才，土地，當這幾項要素價格快速上升的時候，這些所謂的扎堆企業(yè)會很快跑到別的地方去“聚集”。因此，如果不能形成有機的創(chuàng)新網(wǎng)絡，區(qū)域創(chuàng)新的潛力不能發(fā)揮，產(chǎn)業(yè)升級優(yōu)化的前景也不能保證。

為小企業(yè)、微型企業(yè)打造創(chuàng)業(yè)的沃土

有些國外學者的研究表明，小企業(yè)更具有創(chuàng)新的活力。因為小企業(yè)往往是新技術(shù)的孵化者、新商業(yè)模式的引領者，具有無限的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

對于中國的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，創(chuàng)新導向的小企業(yè)對于完善整個產(chǎn)業(yè)鏈條、優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)配套體制、形成區(qū)域創(chuàng)新文化氛圍、增加高質(zhì)量的就業(yè)崗位具有重要意義。

在實踐中，各級政府往往不重視微、小企業(yè)，為大企業(yè)、明星企業(yè)“錦上添花”者多，因為它們看得見、摸得著，可以標榜為政績；但是為微、小企業(yè)“雪中送炭”的少，因為沒有顯示度。而實際上，凡是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展好的地方往往是由于幫助小企業(yè)獲得高速發(fā)展從而帶來示范效應和群聚效應的。當年，無錫市政府幫助名不見經(jīng)傳的施正榮在全球率先進行光伏產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)實踐的經(jīng)典案例，至今仍傳為佳話，這也是無錫成為當前戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭比較好的地區(qū)的重要原因之一。

打造差異化的競爭優(yōu)勢

中央政府雖然制定出來七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，但是每一類產(chǎn)業(yè)中間有廣闊的發(fā)展空間，地方發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中切忌面面俱到、千篇一律、盲目跟風，更不應該搞形象工程、政績工程、獻禮工程。各地方完全可以有自主權(quán)，發(fā)展特色優(yōu)勢的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，形成差異化競爭優(yōu)勢。

一般而言，由于要照顧各地發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，中央的政策更多的要照顧全面、保證公平，但是，有時難免形成“面面俱到”之嫌，有時候中央政府的政策缺乏連續(xù)性，這些都是正常現(xiàn)象。但是，地方政府就不一樣，各個省市內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟差異性沒有那么大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、劣勢也是非常明顯的，這就要求地方政府在充分調(diào)研的基礎上更加明確目標和方向，聚集各方面的資源優(yōu)勢，重點攻關、重點扶持、重點發(fā)展，形成有區(qū)域特色的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

當前，各地戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雷同”現(xiàn)象比較嚴重，無論是光伏產(chǎn)業(yè)、風電產(chǎn)業(yè)，還是LED照明等，“跑馬圈地”、重復投資建設的現(xiàn)象比較嚴重，而且往往只關注規(guī)模、GDP，不關心產(chǎn)業(yè)鏈打造，不注意核心技術(shù)的積累，只能導致價格戰(zhàn)和整合產(chǎn)業(yè)的消亡。

建立區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)實驗室

創(chuàng)新驅(qū)動、知識密集是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的主要特征之一，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)就是結(jié)合我國市場發(fā)展趨勢，將我國已有的技術(shù)積累和研發(fā)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。眾所周知，科技成果轉(zhuǎn)化率低是我國國家創(chuàng)新體系的痼疾，而且，據(jù)筆者觀察，目前這樣的不良趨勢有加劇的危險，為什么？主要是因為科研機構(gòu)評價的唯“SCI”導向，大學的“世界一流大學”評價導向，評價大學教授和科研院所研究人員的標準被簡單化、一刀切、美國化，科研人員面向國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場、解決經(jīng)濟發(fā)展中實際問題的動力正在逐漸減弱，清華、西安交大、上海交大、哈工大等傳統(tǒng)工科類院校也加入了“SCI”數(shù)量比拼的大潮。各研究院所科研力量分散、為發(fā)表文章各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象較為嚴重，橫向科研的重要性降低。熱衷于解決實際問題的專家在大學里越來越成為被嘲笑的對象，科技成果轉(zhuǎn)化的問題逐漸超出了大學教授興趣范圍之外。

筆者認為，“SCI”導向沒有錯，錯在一刀切。如果不具體問題具體分析，“SCI”的簡單指揮棒繼續(xù)下去，必將使得眾多的研究者越來越遠離生產(chǎn)實際的一線，這是十分可悲的傾向。

SCI代表的是基礎科學研究?；A研究確實重要，沒有基礎研究就不會有高質(zhì)量的應用研究，這沒有錯，但是，當今中國，更重要的是通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)強國富民，這是“科技是第一生產(chǎn)力”的本質(zhì)含義，將科技與生產(chǎn)力緊密結(jié)合在未來幾十年也不會過時。因此，楊振寧說，與諾獎和愛因斯坦相比，中國當前更需要比爾?蓋茨，更需要喬布斯。

縱觀國內(nèi)外新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史，產(chǎn)業(yè)實驗室在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中具有舉足輕重的作用，所謂產(chǎn)業(yè)實驗室是指將最新的科學原理轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品模型、為實現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化做準備的產(chǎn)品、技術(shù)研究開發(fā)（主要是開發(fā)）機構(gòu)。歷史經(jīng)驗證明，是產(chǎn)業(yè)實驗室、而不是科研院所的科學實驗室，承擔了實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的最重要的媒介。

過去，美國產(chǎn)業(yè)實驗室主要集中在大企業(yè)那里，像杜邦實驗室、IBM實驗室、微軟研究室；德國的弗朗霍夫?qū)W會面向產(chǎn)業(yè)界開展以共性技術(shù)為主的應用研究，是德國重要的產(chǎn)業(yè)實驗室，對德國產(chǎn)業(yè)競爭力的提升居功甚偉；我國臺灣省的工研院（ITRI）也是產(chǎn)業(yè)實驗室的典型，對推動臺灣地區(qū)IT產(chǎn)業(yè)競爭力的形成起到重要的推動作用。

根據(jù)筆者的觀察，產(chǎn)業(yè)實驗室恰好是當前我國國家創(chuàng)新體系的最大短板。我們既缺乏大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)實驗室，又沒有公益性的產(chǎn)業(yè)實驗室，有些科研院所所謂的實驗室，基礎研究和應用研究混雜，定位不清，職責不明，為了評職稱，往往會走向SCI導向的不歸之路。

各個地方，產(chǎn)業(yè)實驗室的缺位更為嚴重，當然，我國科技部門過去實行了多年的“火炬計劃”、“星火計劃”、“大學創(chuàng)業(yè)園”項目等，有些起到了產(chǎn)業(yè)實驗室的作用。但是，實踐證明，這些計劃和項目所起的作用還是很受局限的，尤其是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的開發(fā)、轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)鏈平臺的打造方面，沒有人負責。像最近溫總理在《求是》雜志撰文所擔憂的新能源汽車的技術(shù)瓶頸、產(chǎn)業(yè)配套標準、共性技術(shù)等問題，都沒有很好的機制去解決，影響了新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如，總理說：“發(fā)展新能源汽車下一步要集中解決哪些問題，包括技術(shù)路線問題、關鍵核心技術(shù)問題、投入問題、政策支持問題，必須盡快明確下來?！笨偫硭岢龅倪@些問題不是靠政府和企業(yè)所能解決的，很多東西需要產(chǎn)業(yè)實驗室通過系統(tǒng)研究以后來回答，否則只能是盲人瞎馬。

筆者認為，地方在發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)過程中，建立公益性的產(chǎn)業(yè)實驗室具有極其重要的、不可替代的作用，它能幫助企業(yè)遴選技術(shù)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)推廣前的產(chǎn)品孵化，減少企業(yè)投資風險，帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，這個角色和功能是已經(jīng)市場化了的研發(fā)機構(gòu)所不能承擔的。筆者注意到，最近，工程院院士鄔賀銓從專家的高度也提出了對這個問題的擔憂，他說：“高校、研究院所和企業(yè)在創(chuàng)新鏈中處在不同環(huán)節(jié)，高校、研究所不見得能做出面向市場的產(chǎn)品，而完全讓企業(yè)做創(chuàng)新主體，實力可能不夠?！彼痔岢鋈缦乱蓡枺骸把芯吭核D(zhuǎn)制以后，本來是面向行業(yè)服務的，但是現(xiàn)在卻把服務對象變成競爭對手了，怎么服務？”。

的確，我國鏈接科研成果和產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新鏈條確實有缺失，需要引起我們高度重視，地方政府在打造面向區(qū)域創(chuàng)新體系的產(chǎn)業(yè)實驗室方面大有可為，它可能成為地方產(chǎn)業(yè)形成差異化競爭優(yōu)勢的基礎和核心要素。

全球視野和開放性思維

我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)不是學習和追趕的問題，我們的目標是踏上第四次產(chǎn)業(yè)革命的快車，是要引領世界的，至少是和世界同步發(fā)展的。在這個領域，技術(shù)是新的，市場也是新的，沒有模式可以遵循，沒有經(jīng)驗可以借鑒，沒有目標可以追趕。

更重要的是，世界范圍內(nèi)，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一日千里，各領風騷沒幾天。因此，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)沒有必要、也不可能閉門造車，市場的機會不等人，關鍵是要采用“拿來主義”，集世界資源之大成，盡快形成產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。

經(jīng)過建國六十年的奮斗，中國已經(jīng)成為在世界經(jīng)濟大家庭中舉足輕重的一員，雖然不能做到全面領先，但是在局部引領完全是可以做到的，尤其是在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，中外是同時起步，有些產(chǎn)業(yè)我們確實已經(jīng)實現(xiàn)了領先，例如光伏產(chǎn)業(yè)，我們已經(jīng)成為事實上的全球領先者；在電動汽車產(chǎn)業(yè)，也完全有基礎實現(xiàn)“彎道超車”；在3G領域，本來也是領先的。

但可惜的是，當前，舉國上下并沒有形成“引領”全球的心理準備，還是處在追趕思維的陷阱里，行動前左顧右盼，要先找到自己的學習目標和參照系后，才敢邁出第一步。理論界言必稱歐美日如何如何，似乎只有發(fā)達國家這樣做了才有行動的理由，暫且不說這樣的邏輯對不對，僅貽誤時機也是罪莫大焉。電信系統(tǒng)的TD-SCDMA就是一個典型例子，欲上沒有信心、欲下不很甘心，尷尬無比，這也是部分人士不看好它的重要原因。

引領時代和抓住千載難逢的經(jīng)濟浪潮就要有胸懷天下的氣魄，就是要形成全球視野和開放性思維。在發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)過程中，我們既要有自主創(chuàng)新、民族產(chǎn)業(yè)的意識，但是也要反對科技極端民族主義的傾向，事事唯我獨尊。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是你中有我、我中有你，我們只要抓住大部分關鍵環(huán)節(jié)即可，有些東西可以外包出去，逐步探索形成以中國為核心的全球產(chǎn)業(yè)OEM體系。

因此要集成全球資源為我所用，不單單將眼光局限在引進技術(shù)和項目，而且要大手筆引進智力、知識和人才，地無分中外、人不論黑白，不求所有、但求所用，尤其是戰(zhàn)略科學家和創(chuàng)業(yè)型的領軍人才，一個帥才往往會帶動一個地方整體產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，從比爾?蓋茨到喬布斯、從袁隆平到施正榮、從任正非到馬云，莫不如此。