從蘋果巨額賠款看全球?qū)＠麘K烈案件

代月波

2012年7月2日全球各大媒體公布了一條震驚消息：廣東省高院宣布蘋果與深圳唯冠iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果向深圳唯冠支付6000萬美元（合3.81億元人民幣），這是喬布斯生前夢(mèng)里也沒有想到結(jié)果。本案是訖今國(guó)內(nèi)金額最高的專利案，3年前簽署專利轉(zhuǎn)讓合同中一個(gè)小小的細(xì)節(jié)，成就了這個(gè)“里程碑”式的經(jīng)典案例，不得不令業(yè)界警鐘長(zhǎng)鳴！

巨鱷不亡

唯冠國(guó)際控股有限公司(Proview International)在臺(tái)灣始創(chuàng)于1989年，曾是全球四大顯示器生產(chǎn)商的巨鱷，其子公司---唯冠科技(深圳)有限公司(深圳唯冠Proview Technology)1991年注冊(cè)，1994年進(jìn)駐深圳鹽田區(qū)的沙頭角保稅區(qū)，注冊(cè)資本5000萬美元，在深圳、寧波（升銳）、武漢、東莞（唯耀）均有設(shè)廠，液晶面板電視、PDP電視、LCD顯示器等產(chǎn)品遠(yuǎn)銷50多個(gè)國(guó)家，其品牌Proview電視機(jī)和顯示器當(dāng)年在國(guó)內(nèi)各大家電商場(chǎng)有售。

2007年第四季度，深圳唯冠月營(yíng)業(yè)額平均2億美元，存貨正常45天，加上墨西哥廠、捷克廠存貨，整體存貨45-60天，庫存達(dá)4.5億美元。

2008年上半年，液晶顯示屏價(jià)格下跌60%，深圳唯冠庫存物料中70%為顯示屏，直接損失超過2億美元；2009年筆者在深圳時(shí)，代工界就聞傳深圳唯冠流動(dòng)負(fù)債凈額28.7億元和38億元的逾期貸款；2010年8月2日唯冠國(guó)際（HK00334）在香港證券交易所停牌，停牌前報(bào)收0.202港元，市值1.56億港元。

2010年10月唯冠國(guó)際公告顯示，截至2009年9月16日，流動(dòng)負(fù)債凈額28.66億港元，其中38.34億港元已逾期償還，旗下公司被訴訟要求償還的貸款額約15.84億元。

2011年12月27日深圳中院召開了破產(chǎn)聽證會(huì)，深圳唯冠提交的負(fù)債表總額約24億元。

短短三年時(shí)間，唯冠巨鱷如此敗落？除金融危機(jī)導(dǎo)致客戶訂單流失，未收回貨款，形成三角債，還有一個(gè)重要原因，就是美國(guó)對(duì)多家液晶顯示器制造商提起反壟斷訴訟，法院判決多家企業(yè)支付巨額賠償，也間接導(dǎo)致了深圳唯冠被拖入資金鏈斷裂的泥潭。

深圳唯冠38億元逾期貸款中，最大的“債權(quán)人”為深圳的8家銀行，包括中國(guó)銀行、民生銀行、國(guó)開行、廣發(fā)銀行、交行、浦發(fā)行、華夏銀行以及平安銀行。

深圳唯冠三年一直沒有被正式破產(chǎn)清算，最主要原因就是iPad商標(biāo)權(quán)案傍上了“豪門”，讓“債權(quán)人”看到了最后的一絲希望……iPad商標(biāo)幾乎是唯一值錢的資產(chǎn)，或有的救命稻草！

案件回放

2000年唯冠國(guó)際以臺(tái)灣唯冠名義在全球范圍申請(qǐng)注冊(cè)了10件iPad商標(biāo)權(quán)。2001年唯冠大陸子公司---深圳唯冠在中國(guó)注冊(cè)iPad商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)1590557）。

2009年12月23日蘋果旗下英國(guó)子公司IP申請(qǐng)公司支付3.5萬英鎊，從唯冠國(guó)際買下10件iPad全球商標(biāo)權(quán)。由于深圳唯冠員工袁輝與麥?zhǔn)篮陞⑴c談判，蘋果認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議也包括了iPad在中國(guó)大陸的使用權(quán)。2010年英國(guó)IP申請(qǐng)公司以10萬英鎊轉(zhuǎn)賣給蘋果。2010年1月蘋果正式發(fā)布iPad，深圳唯冠向蘋果提出自己才是iPad商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地的真正權(quán)利人，要求蘋果停止侵權(quán)、賠償損失。2010年2月蘋果以深圳唯冠連續(xù)3年停止使用iPad商標(biāo)，要求中國(guó)商標(biāo)局撤銷1590557號(hào)商標(biāo)。

2010年3月民生銀行拿到深圳唯冠的資產(chǎn)保護(hù)令，向中國(guó)商標(biāo)局遞交資產(chǎn)保護(hù)書，深圳法院查封了深圳唯冠持有的iPad大陸商標(biāo)。

2010年4月蘋果在深圳中院起訴深圳唯冠，認(rèn)為蘋果持有iPad商標(biāo)在大陸的所有權(quán)。但深圳法院駁回該訴求，認(rèn)為蘋果是與唯冠國(guó)際達(dá)成協(xié)議，并未與深圳唯冠簽署協(xié)議或合約。2010年11月深圳中院判決深圳唯冠向富邦保險(xiǎn)支付867.97萬美元。

2011年1月深圳唯冠在深圳、惠州起訴蘋果經(jīng)銷商，要求禁售iPad。2011年2月蘋果在深圳法院起訴深圳唯冠，要求深圳唯冠進(jìn)行賠償并確認(rèn)蘋果在大陸擁有iPad商標(biāo)權(quán)。2011年3月深圳唯冠向北京工商局投訴，要求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的蘋果實(shí)施罰款。2011年6月27日富邦保險(xiǎn)向深圳中院請(qǐng)求宣告深圳唯冠破產(chǎn)并對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。2011年12月27日深圳中院就此案召開破產(chǎn)聽證會(huì)，深圳唯冠承認(rèn)資不抵債，正與蘋果就iPad商標(biāo)權(quán)進(jìn)行訴訟，未來有可能用獲得的賠償來償還債務(wù)。

2011年12月深圳中院判決蘋果敗訴，駁回賠償與商標(biāo)要求。2012年2月22日深圳唯冠在上海浦東新區(qū)法院起訴蘋果及其總經(jīng)銷商侵權(quán)。2012年2月29日二審在廣東省高院開庭，蘋果起訴深圳唯冠要求獲得iPad在大陸商標(biāo)權(quán)。

2012年4月1日深圳市中院裁定，富邦申請(qǐng)唯冠破產(chǎn)清算要求遭拒。2012年5月4日美國(guó)加州高級(jí)法院駁回了唯冠起訴蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)案。2012年6月25日蘋果與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)問題在廣東省高院達(dá)成和解，蘋果支付6000萬美元。

美國(guó)專利案爆增

美國(guó)、歐洲和中國(guó)是全球三大彩電市場(chǎng)。我國(guó)電視產(chǎn)量的一半左右用于出口，美國(guó)占了中國(guó)彩電出口大約20%的份額。

根據(jù)臺(tái)灣科技政策研究與信息中心所屬的科技產(chǎn)業(yè)信息室公開資料顯示：美國(guó)聯(lián)邦地方法院專利訴訟案件2000年突破2000件后，2009年約2800件，2010年約3600件，平均8件/天；2011年專利訴訟案達(dá)4000件，平均11件/天。

2011年9月16日美國(guó)總統(tǒng)歐巴馬簽署專利改革法案，其中對(duì)于訴訟案件合并審理限制較多；尤其是專利授權(quán)公司提交訴訟時(shí)，只能對(duì)同一種類的產(chǎn)品廠商進(jìn)行起訴，導(dǎo)致2011年9月之后，原告必須將不相關(guān)產(chǎn)品/制造的廠商分案?jìng)€(gè)別起訴，造成專利訴訟案件爆增。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)專利訴訟調(diào)查案，2007-2008年約40件/年，平均10天/件，2011年達(dá)72件/年，平均5天/件。根據(jù)美國(guó)ITC統(tǒng)計(jì)，每案調(diào)查結(jié)案處理時(shí)效，平均完成時(shí)間由2009年18.4個(gè)月，2010年17.9個(gè)月，縮短至2011年13.7個(gè)月。

美國(guó)ITC 337專利訴訟調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2006/2007/2008/2009/2010年期間，我國(guó)廠商涉案數(shù)量分別為13/20/15/16/30件，其中臺(tái)灣廠商涉案數(shù)量分別為4/5/13/8/17件。依件數(shù)統(tǒng)計(jì)，專利訴訟案件隨著美國(guó)專利申請(qǐng)量增加而增加。

液晶電視面板專利案

據(jù)臺(tái)灣科技政策研究與信息中心所屬的科技產(chǎn)業(yè)信息室研究結(jié)果表明，2002-2010年，美國(guó)專利訴訟案件中有關(guān)液晶顯示面板之案件共136件，臺(tái)灣廠商涉案件數(shù)110件，比例高達(dá)81%。著名專利案件如下：

2012年3月20日Rovi方案公司在加州北區(qū)聯(lián)邦法院起訴聯(lián)想（Lenovo）新加坡公司、上海聯(lián)想公司等專利侵權(quán)案；2011年11月16日Rovi公司在特拉華州地區(qū)聯(lián)邦法院起訴海爾（Haier）專利侵權(quán)案；2011年11月16日 Rovi公司在特拉華州地區(qū)聯(lián)邦法院起訴Vizio公司專利侵權(quán)案；2011年8月15日 Rovi公司在弗吉尼亞州東部地區(qū)聯(lián)邦法院起訴夏普（Sharp）專利侵權(quán)案。

2011年4月25日專利授權(quán)公司Eidos Display LLC 向德州西區(qū)地方法院起訴友達(dá)、奇美電、華映、彩晶涉嫌侵犯該公司一項(xiàng)液晶面板專利權(quán)。本案專利US5879958號(hào)的原始專利權(quán)屬日本Frontec公司，經(jīng)多次在樂金顯示(LG.Philips LCD之后更名為L(zhǎng)G Display，縮寫LGD)、ALPS ELECTRIC CO與Eidos Display之間轉(zhuǎn)購(gòu)，2010年11月2日轉(zhuǎn)入STAIRWAY公司。

2010年10月22日法國(guó)湯姆遜專利授權(quán)公司起訴臺(tái)灣友達(dá)(AUO)、明基(BenQ)、新奇美（Chimei Innolux）、佳世達(dá)(Qisda)、晨星（MStar）公司的液晶電視面板專利權(quán)，提出美國(guó)ITC 337調(diào)查，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。2012年1月12日美國(guó)ITC行政法官發(fā)出初判通知書，其中奇美生產(chǎn)產(chǎn)品型號(hào)Type 2陣列線路及佳世達(dá)、明基使用該侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)條件。2012年6月14日美國(guó)ITC推翻了行政法官初判而做出終判，認(rèn)定被告均未侵犯原先的5項(xiàng)專利并終止調(diào)查。ITC的終審理由未公開。

2010年9月16日法國(guó)湯姆遜專利授權(quán)公司起訴明基、佳世達(dá)和瑞昱半導(dǎo)體(RealTek )有關(guān)液晶顯示控制芯片侵犯其六項(xiàng)專利，由特拉華州地方法院負(fù)責(zé)審理。佳世達(dá)已不做電視代工，轉(zhuǎn)為電子書、手持上網(wǎng)機(jī)、工業(yè)用顯示器、電子廣告牌、LED照明、遠(yuǎn)程醫(yī)療等產(chǎn)品。但面板仍是其主要關(guān)鍵零組件。瑞昱半導(dǎo)體因?qū)⑵湫酒先爰咽肋_(dá)與明基的LCD產(chǎn)品而成為共同被告。

2011年6月1日三星電子分別向美國(guó)ITC、特拉華州和加州北區(qū)的聯(lián)邦法院提起了專利侵權(quán)訴訟，起訴友達(dá)、明基、三洋（Sanyo）侵犯其專利。

2011年6月27日友達(dá)光電分別向美國(guó)ITC、特拉華州和加州北區(qū)的聯(lián)邦法院提起了專利侵權(quán)訴訟，起訴三星電子及其下游客戶AT&T公司、Best Buy連鎖超市和BrandsMart （美國(guó)）公司侵犯了友達(dá)液晶顯示器10項(xiàng)專利，要求美國(guó)ITC提出337調(diào)查，下令禁止在美國(guó)進(jìn)口或銷售含有涉嫌專利侵權(quán)的三星電子LCD面板的設(shè)備，包括三星電子在美國(guó)銷售的電視、顯示器、筆記本計(jì)算機(jī)等LCD面板和用于行動(dòng)裝置的OLED面板。

2012年1月10日友達(dá)光電與三星電子簽署了和解協(xié)議，兩家公司停止了在LCD產(chǎn)品專利上的訴訟糾紛，結(jié)束了7個(gè)月的爭(zhēng)端。

2006年12月1日樂金顯示(LGD)在美國(guó)向友達(dá)光電及奇美電子提出專利侵權(quán)訴訟，2009年6月2日進(jìn)入審理。2010年4月30日美國(guó)德拉瓦州聯(lián)邦地方法院裁定：友達(dá)未侵犯LGD在訴訟審理主張的專利。2010年2月16日法院裁定原告LGD侵犯了友達(dá)在訴訟審理主張的分別協(xié)助“改善液晶反應(yīng)時(shí)間”、“改善液晶顯示器可靠度”、“解決顯示畫面瑕疵”以及“提供小尺寸手持裝置所用之薄型結(jié)構(gòu)”4項(xiàng)專利，這是臺(tái)灣面板廠商首次在國(guó)際訴訟中贏得的專利案件勝利。2011年9月26日友達(dá)與LGD的互控案達(dá)成和解。2012年5月8日奇美與LGD雙方同意和解而解除互控官司而正式終結(jié)。

2010年4月14日全球液晶監(jiān)視器第一大代工廠冠捷科技集團(tuán)(Top Victory)在美國(guó)北加州聯(lián)邦地院，向日立(Hitachi)提出18項(xiàng)專利確認(rèn)的訴訟，以確認(rèn)該18項(xiàng)專利權(quán)的歸屬。該案源于2008年12月23日Mondis專利授權(quán)公司狀告冠捷科技有關(guān)電視及計(jì)算機(jī)的液晶面板顯示專利10多項(xiàng)。

有線電視傳輸裝置專利案

2012年4月19日臺(tái)灣有線電視設(shè)備商麗羽電子(Lantek)在美國(guó)克羅拉多地方法院起訴美國(guó)紐澤西州的Extreme寬帶工程公司侵犯其有線電視傳輸裝置專利，爭(zhēng)議專利是由麗羽電子2004年6月至9月間取得的“用以傳輸訊號(hào)的一種輸出連接器的插入端”與“諧波失真抑制器”專利權(quán)。

麗羽電子2002年為Extreme公司代工生產(chǎn)有線電視設(shè)備，2007年終止代工關(guān)系。2011年底麗羽電子發(fā)現(xiàn)Extreme公司采用使用了爭(zhēng)議專利技術(shù)產(chǎn)品，請(qǐng)求法院判決Extreme公司停止損害并支付賠償。

麗羽電子成立于1988年3月，主營(yíng)業(yè)務(wù)包含有線電視、衛(wèi)星通訊、通訊網(wǎng)絡(luò)的信號(hào)混合器、信號(hào)放大器、傳輸設(shè)備等產(chǎn)品的設(shè)計(jì)開發(fā)及制造。Extreme 公司成立于2003年，總部于美國(guó)紐澤西州，主營(yíng)業(yè)務(wù)包含有線電視、衛(wèi)星通訊、通訊網(wǎng)絡(luò)的信號(hào)混合器、信號(hào)放大器、傳輸設(shè)備等產(chǎn)品與安裝服務(wù)。

數(shù)字電視專利案

2012年5月3日日立集團(tuán)下屬的日立電子消費(fèi)品公司(HCE)于美國(guó)地方法院德州東區(qū)分院起訴冠捷科技(TPV)及Vizio公司侵犯日立的ATSC數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)8件專利權(quán)，主要涉及專利是“數(shù)字廣播接收器單元”（2008年8月22申請(qǐng)，2011年2月15日獲證）和“用以接收及記錄數(shù)字信息的裝置及方法”（2005年12月19申請(qǐng)，2011年8月30日獲證）。

HCE在訴狀中指稱，被告TPV及Vizio所生產(chǎn)的符合ATSC標(biāo)準(zhǔn)的電視，至少包括Vizio型號(hào)為E320VA、E420VT、M220VA及VA26LHDTV10T等。請(qǐng)求法院判決2名被告所生產(chǎn)的被控產(chǎn)品侵害系爭(zhēng)專利，并請(qǐng)求判決2名被告蓄意侵權(quán)。

ATSC為1982年成立的高級(jí)電視標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，主要任務(wù)在于制定美規(guī)的數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)。被告之一TPV冠捷科技，包括冠捷科技臺(tái)灣、美國(guó)及福建的子公司。冠捷科技2010年液晶顯示器市占率為全球第一，液晶電視市占率為全球第三，一直是被告Vizio的長(zhǎng)期合作伙伴。2012年4月與Philips結(jié)盟，成立TP Vision公司。Vizio公司2002年成立，2008年打入全美前三大液晶電視品牌，2009年登上北美液晶電視龍頭寶座。原告HCE與被告TPV及Vizio的專利訴訟多年。

2011年11月15日Rovi公司、詹姆斯達(dá)發(fā)展公司等五家企業(yè)向美國(guó)ITC起訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的海爾集團(tuán)和Vizio公司的上述產(chǎn)品侵犯了其專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，并發(fā)布排除令和禁止進(jìn)口令。同時(shí)Rovi向美國(guó)北加州聯(lián)邦地院提起專利侵權(quán)告訴，起訴Roku公司生產(chǎn)的串流媒體播放器侵犯其“主從式架構(gòu)之電子節(jié)目指南”專利。

2011年12月16日美國(guó)ITC決定對(duì)海爾集團(tuán)和中國(guó)臺(tái)灣瑞軒科技旗下Vizio公司部分包含互動(dòng)電視節(jié)目指南和家長(zhǎng)控制技術(shù)的產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，以確定它們是否存在專利侵權(quán)行為，涉案產(chǎn)品是那些裝備了互動(dòng)電視節(jié)目指南和家長(zhǎng)控制技術(shù)的電視機(jī)和藍(lán)光播放器。

2011年8月10日臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院(ITRI)向美國(guó)ITC起訴樂金（LG）及其南韓與美國(guó)子公司專利侵權(quán)有關(guān)改善均勻性用在背光模塊的顯示設(shè)備產(chǎn)品，包括數(shù)字電視和顯示器等。

2009年10月2日全球知名多層陶瓷電容(MLCC)廠商村田(Murata)向美國(guó)ITC與加州中部地方法院分別遞出訴狀，起訴三星電機(jī)(Samsung Electro-Mechanics)侵犯村田所擁有的4件專利，提請(qǐng)禁止三星電機(jī)的積層陶瓷電容（MLCC）產(chǎn)品在美國(guó)進(jìn)口、銷售與制造。同時(shí)，向ITC請(qǐng)求對(duì)被告三星所生產(chǎn)之產(chǎn)品，提出永久排除令及永久禁止令。四件系爭(zhēng)專利中三件是有關(guān)MLCC電容器技術(shù)，另一件是屬于低等效串聯(lián)電感電容器技術(shù)。多層陶瓷電容器應(yīng)用于平板電視、手機(jī)、個(gè)人計(jì)算機(jī)、游戲機(jī)、車用電子等。

家庭影院電視專利案

2012年5月1日Rovi公司及子公司，向美國(guó)德拉瓦州聯(lián)邦地院提起三起專利侵權(quán)起訴，分別起訴LG公司、Vizio公司與三菱（Mitsubishi）公司的3D高清家庭影院電視產(chǎn)品侵犯其所擁有之交互式節(jié)目指南（IPG）以及特定節(jié)目觀看控制等技術(shù)相關(guān)專利權(quán)利。起訴LG侵犯其“主從式架構(gòu)之電子節(jié)目指南”、“電子式電視節(jié)目指南排程系統(tǒng)與方法”、“具隨選視訊瀏覽功能之節(jié)目指南系統(tǒng)”、“提供電視節(jié)目時(shí)程信息之互動(dòng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”專利。起訴Vizio侵犯其“主從式架構(gòu)之電子節(jié)目指南”、“用戶控制之多重裝置隨選媒體播放系統(tǒng)”、“提供電視節(jié)目時(shí)程信息之互動(dòng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”專利。起訴三菱侵犯其“電子式電視節(jié)目指南排程系統(tǒng)與方法”、“具隨選視訊瀏覽功能之節(jié)目指南系統(tǒng)”、“帶有暴力節(jié)目控制芯片與節(jié)目指南功能之用戶接口裝置與方法，可用來設(shè)定阻看電視或其他視頻節(jié)目，例如用來讓父母控制孩童所收視的節(jié)目（V-Chip童鎖功能）”。

2011年1月Rovi及其子公司以“具隨選視訊瀏覽功能之節(jié)目指南系統(tǒng)”及其他四項(xiàng)專利，對(duì)亞馬遜書店（Amazon.com）及其子公司IMDB.Com公司提起專利侵權(quán)告訴。

顯示器轉(zhuǎn)動(dòng)窗口方法專利案

2012年5月1日位于美國(guó)德州的Rotatable Technologies LLC專利授權(quán)公司（RT），向美國(guó)東德州聯(lián)邦地院提告，起訴宏碁、華碩、Archos、摩托羅拉移動(dòng)公司、三星電子、索尼通訊(美國(guó))、Adobe系統(tǒng)公司、Opera軟件公司等8家公司之多項(xiàng)產(chǎn)品，侵犯其所擁有的透過圖像用戶接口在計(jì)算機(jī)顯示器上選擇性旋轉(zhuǎn)個(gè)別窗口之方法發(fā)明專利。同時(shí)，RT公司也以相同專利另案起訴諾基亞侵犯其“在計(jì)算機(jī)顯示器上選擇性旋轉(zhuǎn)窗口之顯示方法”的專利權(quán)。

機(jī)頂盒專利案

2012年6月4日專利授權(quán)公司TiVo在美國(guó)地方法院東德州馬歇爾分院起訴思科系統(tǒng)(Cisco)所生產(chǎn)具有DVR(數(shù)字視頻錄像)功能的機(jī)頂盒產(chǎn)品，侵害了其“多媒體時(shí)間歸整系統(tǒng)”(1998年7月30日提申，2001年5月15日獲證)、“時(shí)間移位多媒體內(nèi)容串流系統(tǒng)”（2002年2月20日提申，2009年5月5日獲證）、“自動(dòng)播放過沖校正系統(tǒng)”（2004年5月13日提申，2009年2月17日獲證）、“在已格式化數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的連續(xù)串流上實(shí)現(xiàn)隨機(jī)存取及以時(shí)間為基礎(chǔ)功能的方法與裝置”（2001年11月26日提申，2004年9月14日獲證）的專利權(quán)，要求判處被告Cisco直接侵權(quán)、誘使侵權(quán)以及協(xié)助侵權(quán)，并要求被告Cisco對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行損害賠償及加重?fù)p害賠償。

LCD面板反托拉斯法訴訟案

LCD面板生產(chǎn)主要集中在我國(guó)臺(tái)灣、日本及韓國(guó)廠商，主要有夏普、SEKO-EPSON、東芝松下、NEC，三星電子、LG Philips LCD及我國(guó)臺(tái)灣友達(dá)光電、奇美電子及中華映管等。

從臺(tái)灣科技政策研究與信息中心下屬的科技產(chǎn)業(yè)信息室整理的資料來看，LCD價(jià)格操縱調(diào)查案件始于2006年12月，當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部、歐盟貿(mào)易委員會(huì)、日本和韓國(guó)的公平貿(mào)易委員會(huì)先后向三星電子、LGD、夏普、NEC，以及臺(tái)灣的4家面板企業(yè)發(fā)出了涉嫌壟斷并操縱面板價(jià)格的反壟斷調(diào)查。2001-2006年期間，LGD與中華映管連手哄抬向多家公司銷售的液晶面板價(jià)格；夏普與其它液晶面板廠商聯(lián)手哄抬向戴爾、摩托羅拉和蘋果計(jì)算機(jī)銷售的液晶面板價(jià)格。司法部門認(rèn)定，這三家公司相互交換信息，共同串謀，在報(bào)價(jià)方面達(dá)成了協(xié)議。

被告液晶面板廠商意識(shí)到價(jià)格壟斷行為可能被判罰款和刑罰之嚴(yán)重性，紛紛于2008年11月底認(rèn)罪，三星最先轉(zhuǎn)為污點(diǎn)證人，獲得免罰款及刑責(zé)。

在美國(guó)，2008年11月10日臺(tái)灣華映交付6500萬美元罰款，高管人員林鎮(zhèn)弘/劉治軍/李學(xué)龍認(rèn)罪，分別被判9/ 7 / 6個(gè)月服刑，個(gè)人分別交納5 / 3 / 2萬美元罰款；2008年11月11日夏普交納1.2億美元罰款；2008年11月12日樂金交納4億美元罰款；2008年11月12日日立交納4億美元罰款；2009年8月25日愛普生交納罰款2600萬美元；2000年12月19日臺(tái)灣奇美電子交付2.2億美元罰款，高管人員何昭陽/楊柱祥/黃文弘/郭振隆認(rèn)罪，分別被判14 / 9 / 9 / 9個(gè)月服刑，個(gè)人分別交納5 / 2.5 / 2.5 /3萬美元罰款；2010年6月30日臺(tái)灣彩晶交納3000萬美元罰款。

2010年6月10日美國(guó)司法部起訴友達(dá)違反反托拉斯法，參與謀取5億美元非法的聯(lián)合訂價(jià)協(xié)議；同時(shí)起訴友達(dá)高管人員陳炫彬、陳來助、熊暉、梁兆龍、白柏龍、李燦榮，友達(dá)準(zhǔn)備上訴；2010年8月赴美協(xié)助調(diào)查的友達(dá)副董事長(zhǎng)陳炫彬、前總經(jīng)理陳來助、董事熊暉等人，遭限制出境；2010年12月友達(dá)提前計(jì)劃了100億元新臺(tái)幣訴訟預(yù)算，后追加30億元新臺(tái)幣進(jìn)行上訴；2012年1月9日美國(guó)開庭審理友達(dá)反托拉斯案件；2012年2月23日證人出庭作證，LG、華映、奇美電、惠普和戴爾員工列席證人；2012年3月1日美國(guó)聯(lián)邦地方法院12位陪審團(tuán)審議此案；2012年3月13日陪審團(tuán)決議，友達(dá)光電違反反托拉斯法有罪，陳炫彬、熊暉有罪，陳來助、李燦榮、梁兆龍等高管人員無罪，當(dāng)庭釋放。

2011年12月美國(guó)消費(fèi)者在美國(guó)北加州聯(lián)邦地方法院提起團(tuán)體起訴，要求賠償因面板聯(lián)合定價(jià)而受到的經(jīng)濟(jì)損失。8家液晶面板廠同意支付3.88億美元和解費(fèi)用，其中：1999-2006期間罰款中，夏普支付1.05億美元，三星電子8270萬美元，樂金7500萬美元，奇美電子7800萬美元，日立2800萬美元；2008-2009期間罰款中，樂金/華映/夏普三家共交納5850萬美元。

2011年12月美國(guó)24個(gè)州以及華盛頓特區(qū)的居民提起團(tuán)體起訴，追溯1999-2006期間的經(jīng)濟(jì)損失獲賠償5.386億美元。其中：夏普交納罰款1.155億美元，三星電子2.4億美元，奇美電子1.103億美元，日立/瀚宇彩晶/華映及愛普生影像設(shè)備分別為290萬至3900萬美元。友達(dá)、LGD以及東芝等，尚未與控方達(dá)成和解。

在日本，2009年10月8日日本公平交易委員會(huì)起訴LCD廠商壟斷價(jià)格，松下、三星、樂金共罰近40億日元，其中：三星13.73億日元，LGD公司1.5億日元，松下17.97億日元。

在歐盟，2010年12月8日歐盟執(zhí)委會(huì)起訴六家LCD大廠壟斷價(jià)格，違反反托拉斯法，共罰6.48925億歐元，其中：彩晶810萬歐元，華映902.5萬歐元，奇美電子3億歐元，友達(dá)1.68億歐元，樂金顯示2.15億歐元，三星因最早承認(rèn)并指證而免于罰款。

在韓國(guó)，2011年10月30日韓國(guó)公平交易委員會(huì)(KFTC)起訴六家LCD大廠操縱液晶顯示器價(jià)格成立，罰款總額高達(dá)1940億韓元（1.7560億美元）。其中：華映2.9億韓元，彩晶8.71億韓元，奇美15.5億韓元，友達(dá)284.24億韓元，樂金顯示及其在臺(tái)灣與日本分公司655.2億韓元，三星及其在臺(tái)灣與日本分公司972.9億韓元。

五點(diǎn)啟迪

從專利侵權(quán)訴訟中焦點(diǎn)來年，主要集中在是否構(gòu)成專利侵害、以及是否專利無效；當(dāng)事人通常著重在技術(shù)性的攻防戰(zhàn)，而忽視侵權(quán)賠償?shù)淖h題。

從世界專利侵權(quán)案件的結(jié)果來看，動(dòng)輒賠償幾億美元，或者長(zhǎng)期繳納數(shù)額不菲的專利許可費(fèi)，甚至高管人員被判承擔(dān)刑事責(zé)任及個(gè)人罰款的慘烈專利案件。全球性反托拉斯或反公平競(jìng)爭(zhēng)訴訟，其慘烈結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過蘋果/唯冠iPad商標(biāo)案所帶來的傷害，不僅是企業(yè)的生死存亡，更是大型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者學(xué)法、知法、守法意識(shí)的深化人心……

我國(guó)企業(yè)都曾因遭受的專利之痛而刻骨銘心。由以上專利案件及實(shí)踐中，我國(guó)企業(yè)想要“做大做強(qiáng)”，總結(jié)以上專利的慘烈案件，可得出啟迪：

一是企業(yè)管理者樹立“專利標(biāo)準(zhǔn)”的意識(shí)。在產(chǎn)品制價(jià)中，誰用了標(biāo)準(zhǔn)，誰就要向建立這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)人交納專利費(fèi)。

二是建立企業(yè)內(nèi)部的預(yù)警機(jī)制。成立專利情報(bào)部門，每日查詢專利信息，定期向技術(shù)市場(chǎng)部門及決策高管人員發(fā)布專利信息。

三是開展專利戰(zhàn)略，進(jìn)行符合企業(yè)自身情況的專利布局。通過大量的應(yīng)用層面的有價(jià)值的從屬專利，去抗衡國(guó)外的基本專利，在其基礎(chǔ)上二次開發(fā)，形成新的基礎(chǔ)專利，與其進(jìn)行交叉許可。

四是重視進(jìn)口環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。集成電路芯片、液晶顯示板必然涉及專利許可。在簽訂進(jìn)口合同時(shí)，千萬要注意細(xì)節(jié)，注意“父”與“子”的關(guān)系，在進(jìn)口協(xié)議中要求芯片供應(yīng)（制造）商明確承諾所提供產(chǎn)品不侵犯他人專利，當(dāng)發(fā)生第三方侵權(quán)指控時(shí)承擔(dān)包括提供證據(jù)、協(xié)助訴訟、負(fù)擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用等在內(nèi)的責(zé)任義務(wù)。

五是同行企業(yè)加強(qiáng)橫向聯(lián)合。主要彩電企業(yè)聯(lián)合組建專利公司或數(shù)字電視專利池聯(lián)盟，使整個(gè)彩電出口產(chǎn)業(yè)獲得使用專利的權(quán)利，降低專利使用成本?！?/p>

參考文獻(xiàn)：臺(tái)灣科技產(chǎn)業(yè)資訊室http://cdnet.stpi.org.tw/intro.htm