法律案例教學(xué)法在民法課程應(yīng)用中的新探索

王茉霖 李體欣

【摘要】案例教學(xué)法發(fā)端于英美法系，在20世紀(jì)80年代引入我國后，受到法學(xué)高等教育者的廣泛關(guān)注，在實(shí)踐中也得到了充分的應(yīng)用。但作者發(fā)現(xiàn)我國學(xué)者在解讀或應(yīng)用案例教學(xué)學(xué)法時(shí)總是囿于英美法學(xué)專家的成見，不敢有多少突破，導(dǎo)致我國高等教學(xué)的法學(xué)教師在應(yīng)用該教學(xué)方法時(shí)，不是那么得心應(yīng)手，教學(xué)效果上仍留有缺憾。筆者作為高校民法教師，從自身的教學(xué)經(jīng)歷出發(fā)，認(rèn)為案例教學(xué)應(yīng)該重新定義為“將生活實(shí)例、典型案例應(yīng)用于課堂教學(xué)活動的綜合方法”，文章將從“案例教學(xué)法釋義”、“案例的分類”、“案例教學(xué)法的具體應(yīng)用”、“案例教學(xué)法的評價(jià)與考核”等幾方面進(jìn)行闡述，作為對這種教學(xué)方法的新探索。

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法分類應(yīng)用考核

一、引言

法學(xué)教育中的案例教學(xué)法最早起源于于19世紀(jì)初的英國，19世紀(jì)70年代經(jīng)過哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾的努力，這種教學(xué)方法在美國法律教育界得到了推廣。到了20世紀(jì)80年代，我國的法律教育工作者開始認(rèn)識到案例教學(xué)法的重要性，并嘗試在法學(xué)教育中進(jìn)行應(yīng)用，時(shí)至今日，經(jīng)過30多年的應(yīng)用與研究，已經(jīng)形成了一套相對系統(tǒng)化的理論。案例教學(xué)法作為法學(xué)教育的教學(xué)方法之一，其重要意義自不待言，但一種方法或理論一旦被專家定義為一種行之有效的模式，就很容易被普通的教育者模仿，也很容易導(dǎo)致僵化，并且判例法國家與成文法國家的法律應(yīng)用背景大不相同，難免會帶來應(yīng)用上的力不從心。筆者作為高職院校的民法老師，從業(yè)將近6年，根據(jù)幾年來的教學(xué)經(jīng)歷，對案例教學(xué)法有了一些自己的思考，精心梳理后呈給同行們以供參考。

二、案例教學(xué)法釋義

案例教學(xué)法最早起源于古希臘的“蘇格拉底式教學(xué)法”①，真正運(yùn)用于法學(xué)教育領(lǐng)域是在19世紀(jì)的英國，1829年，英國學(xué)者貝雷斯首先在教學(xué)中采用案例教學(xué)法。1871年，美國學(xué)者朗代爾在哈佛大學(xué)法學(xué)院將案例教學(xué)法進(jìn)一步推廣使用，為此朗代爾專門編寫了《合同法判例》一書，在該書中，“朗代爾主張以學(xué)習(xí)法院的判例為重心，熟練律師的思考技巧能力，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決同題的能力，即所謂案例式教學(xué)”②。在哈佛法學(xué)院的案例教學(xué)中，學(xué)生直接參加交流式的學(xué)習(xí)，通過閱讀已經(jīng)由上訴法院判決并收集供學(xué)生使用的案例匯編，既學(xué)習(xí)了美國普通法知識和法律歷史，而且還了解了案件是如何判決的③。到了20世紀(jì)80年代作為一種新型教學(xué)方法，案例教學(xué)法被引入中國，受到了普遍的重視。

從上述案例教學(xué)法的演進(jìn)及發(fā)展來看，該教學(xué)方法發(fā)端并成熟于英美法系，這跟英美國家的判例法基礎(chǔ)是分不開的。我國為成文法國家，缺少判例的土壤，更多的是對成文法典的闡釋，若照搬西方的“案例教學(xué)法”恐怕過于機(jī)械，因而筆者認(rèn)為，為適應(yīng)我國國情，案例教學(xué)法應(yīng)重新理解為：為幫助學(xué)生正確把握相關(guān)法律理論，提高應(yīng)用法律的技巧，以準(zhǔn)確適用法律、解決實(shí)際案例為目標(biāo)，將生活實(shí)例、典型案例應(yīng)用于課堂教學(xué)活動的綜合方法。

三、案例的分類

就案例教學(xué)法中的案例類型而言，有學(xué)者將其局限在“案例討論”和“模擬法庭”兩種④，筆者認(rèn)為，這種對教學(xué)案例的分類不能滿足大陸法系國家法律課堂教學(xué)的實(shí)際需要，為了達(dá)到更好的教學(xué)效果，對于法律課堂教學(xué)中的案例應(yīng)分成以下幾類：

（一）導(dǎo)入型案例

導(dǎo)入型案例是指在正式講解新的理論知識之前，以同學(xué)們見過、聽過、或能理解的簡單生活案例或經(jīng)濟(jì)實(shí)例作為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生步入理論學(xué)習(xí)的橋梁性案例。運(yùn)用這樣的案例導(dǎo)入理論教學(xué)的好處在于：讓同學(xué)們從較為熟悉的生活出發(fā)，自然地步入對抽象理論的思考，不至于顯得突兀而顯得容易接受；同時(shí)會促使學(xué)生產(chǎn)生一種新奇感：法律對這種情況是如何規(guī)定的呢？進(jìn)而對即將講授的新的法律理論產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲。

（二）解釋型案例

解釋型案例是指在講授理論知識的過程中，為了使所講知識易于被學(xué)生接受，教師所列舉的一、兩個(gè)小的直觀簡單的案例。一般來說．這種案例難度不大，信息含量較少，且緊扣所講知識點(diǎn)。

（三）討論型案例

討論型案例是指在系統(tǒng)的理論知識結(jié)束之后，教師通過多種渠道（如律所卷宗、人民法院網(wǎng)站的案例庫或人民法院報(bào)上公布的典型的真實(shí)案例）精心選擇的真實(shí)、典型案例，這類案例包含的信息量大，涵蓋的法學(xué)知識多，通過對這類案例的分析，希望達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決問題的能力，該類案例為整個(gè)案例教學(xué)法的核心。

四、案例教學(xué)法的具體應(yīng)用

（一）新課之前的案例教學(xué)

在新的理論知識進(jìn)行講解之前，教師根據(jù)新授理論的具體內(nèi)容，設(shè)計(jì)一個(gè)非常貼切的生活實(shí)例，自然而然地導(dǎo)入到新知識的講授。例如在學(xué)習(xí)“建筑物區(qū)分所有權(quán)”之前，教師先跟同學(xué)講一個(gè)“故事”：話說退休的李先生在某小區(qū)的3棟一單元購買了頂樓901的三居室，李先生酷愛花草，無奈陽臺狹小，不能滿足李先生的愛好，于是李先生將更多的花草移到了自家的樓頂上，但李先生覺得下雨的時(shí)候侍弄花草很不方便，于是便請了工人在自家的頂樓加蓋了一層玻璃房溫室，李先生覺得非常愜意。請同學(xué)們評價(jià)一下李先生的行為。由于同學(xué)沒有建筑物區(qū)分所有權(quán)的知識，自然很難從專業(yè)的角度進(jìn)行分析，但基于生活的樸素經(jīng)驗(yàn)，也能給出一些感性的回答，教師順勢將話題引入“建筑物區(qū)分所有權(quán)”，并告訴學(xué)生，認(rèn)真學(xué)習(xí)本節(jié)內(nèi)容之后，即能對李先生的行為進(jìn)行較為準(zhǔn)確的專業(yè)評判，由此開始一節(jié)新課的學(xué)習(xí)。

（二）新課講授中的案例教學(xué)

在新課講授過程中，總有一些難懂的專業(yè)詞匯和術(shù)語，同學(xué)們理解時(shí)比較吃力，教師就選取簡單直觀的小案例加以形象化的解釋，達(dá)到幫助同學(xué)理解該知識點(diǎn)的目的即可。如在講到抵押權(quán)的“物上代位性”時(shí)，就列舉一例：張先生以自有的一輛小汽車為抵押向銀行貸款8萬元，約定兩年內(nèi)還清，兩年期滿李先生尚欠銀行5萬元，不幸的是在他開車行駛在公路上時(shí)為緊急避險(xiǎn)，車子撞到護(hù)欄，造成較大損失，還好保險(xiǎn)公司賠付了5萬元，此時(shí)銀行可就5萬元的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償，即體現(xiàn)了抵押權(quán)的物上代位性。

（三）系統(tǒng)理論知識結(jié)束之后的案例教學(xué)

在系統(tǒng)的理論知識結(jié)束之后，教師將精心選擇的真實(shí)、典型案例提供給同學(xué)們進(jìn)行討論，這些案例大都涉及人物眾多、案情錯(cuò)綜復(fù)雜，涵蓋的法律知識點(diǎn)多，對同學(xué)們而言新鮮、真實(shí)，但又負(fù)有挑戰(zhàn)性。這種案例教學(xué)在我們學(xué)校稱之為“實(shí)訓(xùn)課”，就民法而言，每學(xué)期的“民法案例分析”實(shí)訓(xùn)時(shí)間大概在4周左右，約16個(gè)課時(shí)。在具體適用時(shí)，一般將這種案例教學(xué)分解成如下步驟：

1.閱讀案例、概括案情要點(diǎn)。教師將打印好的書面案例發(fā)放給同學(xué)，要求同學(xué)們在數(shù)分鐘（5分鐘左右）內(nèi)認(rèn)真閱讀，并且自行概括對影響案例分析起重要作用的案情要點(diǎn)，教師點(diǎn)名請同學(xué)們回答。該環(huán)節(jié)主要訓(xùn)練同學(xué)的信息搜尋能力和高度概括能力，因?yàn)榉晒ぷ髡邞?yīng)具備從海量信息中提煉出對分析案例有用的關(guān)鍵信息。

2.分組討論案例，要求總結(jié)本組的法律觀點(diǎn)并提供相應(yīng)的法律依據(jù)。將班內(nèi)同學(xué)進(jìn)行分組（每組6-8人比較合適），然后用大約15分鐘的時(shí)間，就案例事實(shí)、法律關(guān)系、法律的適用以及形成的結(jié)論等內(nèi)容，進(jìn)行組內(nèi)的充分討論。在此期間，教師應(yīng)盡量注意調(diào)動平時(shí)不愛說話的同學(xué)積極進(jìn)行參與。

3.各小組代表闡述觀點(diǎn)及依據(jù)。各小組經(jīng)協(xié)商后指定一名同學(xué)做代表，充分闡述本組觀點(diǎn)及相應(yīng)的法律依據(jù)，并且一定要注重內(nèi)在推理的邏輯性，并且接受其他小組同學(xué)的質(zhì)疑，本組其他成員可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。在此過程中教師需要注意的是一定要讓各代表充分表達(dá)本組觀點(diǎn)，不要隨意打斷，也不要進(jìn)行補(bǔ)充。

4.同學(xué)自由發(fā)言，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。在各小組代表充分表達(dá)觀點(diǎn)，并接受其他小組同學(xué)的質(zhì)疑后，其他同學(xué)可能會產(chǎn)生與之前不同的觀點(diǎn)，此時(shí)應(yīng)允許同學(xué)們表達(dá)看法，尊重同學(xué)們的思想。

5.教師做綜合點(diǎn)評。經(jīng)過全班同學(xué)的充分討論后，教師從本案法律關(guān)系的準(zhǔn)確分析、法律理論的恰當(dāng)應(yīng)用、法律推理的內(nèi)在邏輯、乃至觀點(diǎn)的總結(jié)等方面進(jìn)行綜合分析和點(diǎn)評，讓同學(xué)們了解到其對該案例分析的優(yōu)勢與不足，并認(rèn)識到將來自己努力的方向。

6.最后的設(shè)問——法律風(fēng)險(xiǎn)的控制。本來課堂上的案例分析課到此似乎可以畫句號了，但是法律的最終價(jià)值在于風(fēng)險(xiǎn)的控制，因此在上述點(diǎn)評總結(jié)之后，教師還應(yīng)該給學(xué)生拋出一個(gè)問題：本案例當(dāng)中的原告或被告因?yàn)榉N種原因，導(dǎo)致自己承擔(dān)了賠償損失或其他的不利法律后果，如果可以重來，你作為他的法律顧問，在事件之初，會通過什么樣的方式來控制或降低當(dāng)事人法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生呢？以此來啟迪同學(xué)們對設(shè)置各種法律制度的最終目的進(jìn)行思索，并逐步提升學(xué)生的法律素養(yǎng)。

至此這種綜合性的案例討論、分析課將告一段落，教師將要求學(xué)生在課下系統(tǒng)地整理分析案例的思路和方法，并形成書面的“案例分析報(bào)告”，主要包括：案情要點(diǎn)、要點(diǎn)分析、法律理論和最后的結(jié)論。

五、案例教學(xué)法的評價(jià)與考核

任何一種教學(xué)過程都必須經(jīng)受嚴(yán)格的考核，否則將失去它本身的意義，案例教學(xué)也不例外。對于導(dǎo)入型案例教學(xué)和解釋型案例教學(xué)來說，該種教學(xué)方法的目的是教授學(xué)生理解和掌握基本的法律理論知識，主要為法律的應(yīng)用打基礎(chǔ)，因而他們的考核方式主要體現(xiàn)在期末考試的閉卷考試中，在此不再多談。對于系統(tǒng)理論知識結(jié)束之后的“討論型案例教學(xué)”，我設(shè)計(jì)了較為完善的考核制度，具體如下：

（一）直接考核

直接考核即討論式案例分析課（即實(shí)訓(xùn)課）結(jié)束之后，對學(xué)生在本階段的綜合表現(xiàn)進(jìn)行的考核，為百分制，考核成績主要考慮如下因素：

1.小組討論時(shí)，該成員的表現(xiàn)，是積極參與討論、一般參與討論、還是基本不參與討論。

2.在整個(gè)案例分析實(shí)訓(xùn)階段，該成員是永遠(yuǎn)不當(dāng)小組代表，還是積極充當(dāng)小組代表。

3.該同學(xué)在發(fā)言時(shí)，是否注意使用法言法語、能否將支撐觀點(diǎn)的法律理論運(yùn)用到位、分析是否準(zhǔn)確、邏輯是否清晰。

4.最后的案例分析報(bào)告內(nèi)容是否完整、字體是否整潔、態(tài)度是否認(rèn)真。

（二）最終考核

最終考核是指在期末的閉卷考試中，多設(shè)幾個(gè)真實(shí)案例，要求學(xué)生獨(dú)立進(jìn)行分析，通過書面的事實(shí)判斷、邏輯推理過程來考核學(xué)生對法律的應(yīng)用情況。“最終考核”與“直接考核”所考核的知識點(diǎn)與專業(yè)能力基本相似，所不同的是，前者為獨(dú)立分析或獨(dú)立應(yīng)用法律的能力，后者為討論式分析，是在教師的主持下充分發(fā)揮同學(xué)們的主觀能動性，通過不斷的爭論和辨別來達(dá)到對法律認(rèn)識和把握的過程。

注釋

①羅惠銘.試談蘇格托底式教學(xué)法在法學(xué)課堂上的運(yùn)用[J]．科教文匯(上旬刊)．20l0．(03)：32．

②王家啟.法學(xué)案例教學(xué)模式與方法述論[J]．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009，(3)：71．

③劉天君，楊麗芳．法學(xué)案例教學(xué)法研究[J]．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).

④羅海山，劉藝工.在《法學(xué)案例教學(xué)法實(shí)施中存在的問題及對策》（黑河學(xué)刊，2011（5））一文中明確表示基于以上分析，屬于案例教學(xué)法的只有案例討論與模擬法庭。將案例列舉、庭審觀摩、播放視頻歸入案例教學(xué)法混淆了案例教學(xué)法的應(yīng)有涵義，不利于突出案例教學(xué)法的主旨和核心思想.

參考文獻(xiàn)

[1]羅惠銘.試談蘇格托底式教學(xué)法在法學(xué)課堂上的運(yùn)用IJl．科教文匯(上旬刊).20l0，(03)：32．

[2]王家啟.法學(xué)案例教學(xué)模式與方法述論[J]．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009，(3)：71．

[3]陽繼寧.案例分析教學(xué)法在民法課程教學(xué)中的運(yùn)用[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2010，07(4)

[4]谷昕.案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011(2)

[5]朱雪寧.案例教學(xué)中的師生角色分析[J].考試周刊2011(12)

[6]尹維柏.法律教學(xué)中案例教學(xué)的應(yīng)用[J].劍南文學(xué)：下半月，2011（8）

[7]羅海山，劉藝工.法學(xué)案例教學(xué)法實(shí)施中存在的問題及對策[J].黑河學(xué)刊，2011(5)

[8]劉天君，楊麗芳，崔海霞.法學(xué)案例教學(xué)法研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）

[9]羅海山.論法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)施[J].黑龍江高教研究，2011（8）

[10]張靜，冉曄，楊逢柱.討論式案例教學(xué)法的實(shí)踐與思考.中醫(yī)教育.2011，30(4)

作者簡介：王茉霖(1976-)，女，碩士，就職于云南經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院，講師；李體欣（1974-），男，博士，就職于中國人民銀行昆明中心支行。