基于范圍經(jīng)濟的銀行保險業(yè)務實證研究

蔣麗君

【摘要】 文章在范圍經(jīng)濟理論基礎上，選擇2006—2008年5家保險公司的銀行保險數(shù)據(jù)進行范圍經(jīng)濟程度衡量。在眾多成本函數(shù)中根據(jù)各自優(yōu)缺點選擇了二次成本函數(shù)，通過EViews5.0軟件利用混合估計模型估計各參數(shù)，確定成本函數(shù)形式后，根據(jù)范圍經(jīng)濟涵義計算各保險機構(gòu)總體的范圍經(jīng)濟程度，以及計算銀行保險業(yè)務的特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟程度來判斷各產(chǎn)出之間是否存在成本互補性。

【關鍵詞】 銀行保險； 范圍經(jīng)濟； 二次成本函數(shù)

一、引言

中國銀行保險從20世紀90年代至今，已經(jīng)走過了10多個年頭，它的發(fā)展歷程也是大起大落。從1993年12月25日國務院頒布《關于金融體制改革的決定》，明確了對銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險業(yè)實行分業(yè)管理，各大銀行對保險公司的投資都在逐步退出。自2000年平安人壽推出銀行保險產(chǎn)品以來，拉開了中國銀行保險業(yè)務高速發(fā)展的序幕，2009年11月，銀監(jiān)會關于《商業(yè)銀行投資保險公司股權(quán)試點管理辦法》的出臺，進一步加快了我國商業(yè)銀行進軍保險業(yè)務的進程，截至2010年底，全國通過銀行渠道實現(xiàn)的保費收入為3 505.79億元，占同期全國代理機構(gòu)總保費收入的71.29%。

銀行保險的飛速發(fā)展自然引起了理論界的關注，但畢竟銀行保險發(fā)展歷史不長，國內(nèi)理論界學者更多的只是通過對西方銀行保險發(fā)展歷史的梳理，總結(jié)出銀行保險的基本階段、銀行保險發(fā)展的基本組織形態(tài)、銀行保險產(chǎn)品的基本要求等。本文將結(jié)合范圍經(jīng)濟的涵義選取多家保險公司包括銀行保險在內(nèi)的各項指標數(shù)據(jù)，選擇合適的成本函數(shù)模型后再利用EViews軟件中的模型來估計函數(shù)具體形式，通過具體數(shù)據(jù)代入成本函數(shù)具體形式中對范圍經(jīng)濟程度進行計算來取得結(jié)論，其中包括了樣本保險公司總體范圍經(jīng)濟程度的計算，還有各保險公司銀行保險業(yè)務特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟的計算。

二、文獻回顧

國外對保險業(yè)有關范圍經(jīng)濟的研究不是很多，Kellner和Mathewson（1983）應用Cobb-Douglas成本函數(shù)研究加拿大保險業(yè)的范圍經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)部分加拿大壽險企業(yè)存在范圍經(jīng)濟。Yuengert （1993）、Grace 和Timme（1992）利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog cost function，GTCF）研究了美國1987年壽險公司范圍經(jīng)濟的情況，但沒有找到存在范圍經(jīng)濟的證據(jù)。Meador,Ryan和Schellhorn（1998）使用超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog cost function，TCF）研究了美國1990—1995年壽險公司的范圍經(jīng)濟情況，研究發(fā)現(xiàn)，美國1990—1995年分散化提供多種產(chǎn)品的壽險公司要比那些采取集中化戰(zhàn)略的壽險公司效率要高。

袁成（2009）從經(jīng)濟學的角度分析了銀行保險帶來的范圍經(jīng)濟，并在剖析我國銀行保險發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上，提出了應著力進行銀行保險的產(chǎn)品創(chuàng)新、銷售渠道創(chuàng)新以及合作模式深化的對策建議。同樣，劉穎、周延（2009）也從經(jīng)濟學理論的制度變遷、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟以及由此帶來的協(xié)同效益角度來分析銀行保險發(fā)展的動因。黃薇（2007）是迄今為止唯一一個基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟做過實證研究的人，但是結(jié)果只顯示了壽險業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟現(xiàn)象而財險業(yè)整體范圍經(jīng)濟并不明顯。遺憾的是到目前為止還未有學者在文獻中對個別保險機構(gòu)銀行保險業(yè)務的特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟進行探索和研究。

三、數(shù)據(jù)選擇與實證分析

（一）樣本指標數(shù)據(jù)的選擇

銀行保險業(yè)務分為財險與壽險，而本文選取的研究對象是壽險公司中的銀行保險業(yè)務。本文選取了5家中國保險公司在2006—2008年的數(shù)據(jù)①，其中包括太平人壽保險有限公司、泰康人壽保險股份有限公司、新華人壽保險股份有限公司、合眾人壽保險股份有限公司、民生人壽保險股份有限公司②，具體基礎數(shù)據(jù)如 表1（數(shù)據(jù)來源于《中國保險年鑒》（2007—2009年）），本文的所有計算過程基于使用EViews5.0軟件。

本文衡量保險公司銀行保險業(yè)務特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟效益，將保險公司總成本TC定義為：TC=（賠付支出-攤回賠付支出）+（提取保險責任準備金-攤回保險責任準備金）+保單紅利支出+手續(xù)費及傭金支出+（業(yè)務管理費-攤回分保費用）

具體公式為：

TC=?琢0+■?琢iYi+■■■?琢ijYiYj+?茁1P+■?茁2P2+■?酌iYiP+?著

（1）

因為在第三產(chǎn)業(yè)中，服務是一種無形的商品，銀行保險是金融自由化下的一種綜合化的金融服務，所以本文視銀行保險業(yè)務為一種產(chǎn)出，銀行保險業(yè)務的保費收入就是產(chǎn)出值，所以公式（1）中Y1、Y2分別指保險公司通過銀行渠道銷售銀行保險業(yè)務的產(chǎn)出（即銀行保險業(yè)務保費收入）、個人直銷渠道的個險業(yè)務產(chǎn)出。P代表投入價格，具體值為保險公司業(yè)務及管理費用/總保費收入，表示勞動力與固定資產(chǎn)支出的平均價格，因為大多數(shù)保險公司在財務報表中會把固定資產(chǎn)折舊、職工工資和福利支出歸入業(yè)務及管理費用，所以選用業(yè)務及管理費用可以反映出人力資本投入量和固定資產(chǎn)成本支出。?琢0是常數(shù)項，?琢i，?茁i，?酌i均為變量的系數(shù)。

（二）面板數(shù)據(jù)模型估計

面板數(shù)據(jù)模型選用的是混合估計模型（Pooled Regression Model）。從時間上看，如果不同個體之間不存在顯著性差異；從截面上看，如果不同截面之間也不存在顯著性差異，那么就可以直接把面板數(shù)據(jù)混合在一起用一般最小二乘法（OLS）估計參數(shù)了。通過建立面板數(shù)據(jù)（panel data）工作文件，將2006—2008年三年的5家保險公司的4個變量數(shù)據(jù)命名并輸入，在EViews中將Y1Y2、Y21、Y22、P2、Y1P、Y2P分別定義為Y12、Y11、Y22、P11、Q11、Q21。本文所使用的某一公司各變量如表2。

使用5家保險公司的上述數(shù)據(jù)，利用混合估計模型估計二次多產(chǎn)出成本函數(shù)，估計出來的結(jié)果如表3。

所以相應成本函數(shù)具體表達式應為：

TC=-91 243.16+5.662637Y1-7.570408Y2-7.01*10-7Y21

-1.76*10-6Y22+2.75*10-6Y1Y2+3 509 974P-11 099 725P2

-32.53666Y1P+54.91633Y2P

其中，R2=0.999，SSEr=1.06*1010，調(diào)整R2=0.999，F(xiàn)值=2079.164，說明模型擬合的效果非常好。成本函數(shù)中的交叉乘積項能夠表示兩種產(chǎn)出之間的成本互補性，也就是說如果交叉乘積項為負值，說明兩種產(chǎn)出的聯(lián)合生產(chǎn)具有成本互補性，原因在于不同產(chǎn)出間共同的要素投入與資源共享，否則是互為成本替代，由估計結(jié)果可以看出5家保險公司總體通過銀行保險渠道銷售的銀行保險業(yè)務產(chǎn)出與個人代理渠道銷售的個險業(yè)務產(chǎn)出乘積項為正值，說明本文研究的5家保險公司銀行保險業(yè)務與個險業(yè)務之間沒有呈現(xiàn)成本互補性。

（三）范圍經(jīng)濟系數(shù)衡量

現(xiàn)以太平人壽保險有限公司為例，當太平人壽保險有限公司產(chǎn)出為均值時，即Y1=1 001 033萬，Y2=284 833萬，P=0.126667時得出：

TC｛Y1，0｝=1 015 723.91，TC｛0，Y2｝=-142 502.61，TC｛Y1，Y2｝=1 482 056.33，由于本文只選擇了2個產(chǎn)出變量，所以

GSOE=PSSOCE（1）=PSSOEC（2）

=■=-0.4108

可見太平人壽保險有限公司在產(chǎn)出均值處的GSOE、PSSOEC都小于0，可以得出在均值處太平人壽保險有限公司存在范圍不經(jīng)濟，以及太平人壽的銀行保險業(yè)務產(chǎn)出存在范圍不經(jīng)濟，銀行保險業(yè)務與其他個險業(yè)務之間不存在成本互補效益。

同樣的方法，根據(jù)另外4家保險公司的均值和成本函數(shù)可以得出全部的范圍經(jīng)濟系數(shù)值如表4。

由表4可以看出太平人壽、泰康人壽、新華人壽3家保險公司的銀行保險業(yè)務特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟值等于總體范圍經(jīng)濟值GSOE均小于0，說明這3家公司不存在范圍經(jīng)濟且各自的銀行保險業(yè)務產(chǎn)出也不存在范圍經(jīng)濟，銀保業(yè)務與其他個險業(yè)務之間不存在成本互補效益。相反的，合眾人壽和民生人壽的GSOE均大于0，代表這兩家保險公司存在總體范圍經(jīng)濟且銀保業(yè)務產(chǎn)出存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟，這兩家公司的銀保業(yè)務與其他個險業(yè)務之間存在著成本互補效益。

用同樣的方法可以求出其他產(chǎn)出水平上的范圍經(jīng)濟狀況，如表5和圖1。

由表5和圖1可以得出：（1）合眾人壽在均值產(chǎn)出的60%~120%的PSSOEC值均大于0，說明在這個區(qū)間上該公司存在著范圍經(jīng)濟，銀行保險業(yè)務產(chǎn)出與個險業(yè)務產(chǎn)出之間存在著成本互補；民生人壽的范圍經(jīng)濟區(qū)間為90%~120%；新華人壽只在產(chǎn)出為均值的80%時才存在著范圍經(jīng)濟；而太平人壽和泰康人壽在均值的60%~140%范圍中均不存在范圍經(jīng)濟。（2）合眾人壽銀行保險業(yè)務產(chǎn)出均值約為195 511萬元，而當產(chǎn)出為156 408萬元時的范圍經(jīng)濟系數(shù)比均值處大，說明在現(xiàn)基礎條件下產(chǎn)出達到156 408萬元時合眾人壽還繼續(xù)擴大銀保業(yè)務產(chǎn)出的話會造成范圍經(jīng)濟效益的降低；同樣的，民生人壽在現(xiàn)基礎條件下當銀保業(yè)務產(chǎn)出為173 010（即均值的90%）時范圍經(jīng)濟效益最大。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文在眾多成本函數(shù)中根據(jù)各自優(yōu)缺點、運算操作優(yōu)劣勢的綜合情況，選擇運用二次成本函數(shù)方法，對中國5家保險公司2006—2008年總體范圍經(jīng)濟和銀行保險業(yè)務的范圍經(jīng)濟程度進行了實證研究。本文選取了5家保險公司樣本3年的4項指標數(shù)據(jù)，結(jié)果表明5家保險公司整體的銀行保險業(yè)務不存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟，但是本文也指出了太平人壽、泰康人壽、新華人壽3家保險公司的銀行保險業(yè)務特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟值等于總體范圍經(jīng)濟值GSOE均小于0，說明這3家公司不存在范圍經(jīng)濟且各自的銀行保險業(yè)務產(chǎn)出也不存在范圍經(jīng)濟，銀保業(yè)務與其他個險業(yè)務之間不存在成本互補效益；合眾人壽保險股份有限公司和民生人壽保險股份有限公司的GSOE均大于0，代表這兩家保險公司存在總體范圍經(jīng)濟且銀保業(yè)務產(chǎn)出存在特定產(chǎn)出范圍經(jīng)濟，銀保業(yè)務與其他個險業(yè)務之間存在著成本互補效益，并且還指出了各自的范圍經(jīng)濟效益的產(chǎn)出區(qū)間。

（二）建議

今后若有對銀行保險范圍經(jīng)濟有興趣的學者，首先，本文建議在數(shù)據(jù)上要搜集盡量多的保險機構(gòu)的各項指標數(shù)據(jù)，以免在模型估計的時候由于數(shù)據(jù)的限制而導致過大的偏差。其次，在EViews估計模型的選擇上，本文建議通過F檢驗和Hausman檢驗來判定選擇個體固定效益模型、混合估計模型和時間固定效益模型，選擇合適的模型能夠使成本函數(shù)的參數(shù)更加精確；再者，本文也建議以后在此類實證研究之前先對銀行保險進行系統(tǒng)性基礎論述，解釋銀行保險的基礎性問題而不是跟其他文獻一樣只對銀行保險的趨勢、模式、組織形態(tài)等抽象概念做文章。最后，建議研究此類課題的學者要時刻關注銀行保險的最新動態(tài)，在銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行投資保險公司股權(quán)試點管理辦法》之后，各大銀行紛紛參股保險公司，例如交通銀行入股中?？德?lián)人壽，建設銀行參股幸福人壽等等，銀行與保險的合作也從最原始的銷售協(xié)議模式逐漸過渡到戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，所以今后對于中國保險行業(yè)各保險機構(gòu)范圍經(jīng)濟程度的研究可以在以上幾個方面做改進和完善，對此類課題的研究還具有很大的探討空間。

中國從引入并經(jīng)營銀行保險業(yè)務到現(xiàn)在已有十余載，黃薇（2007）在中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟內(nèi)涵的理論基礎上，首次運用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建保險業(yè)范圍經(jīng)濟的模型，實證分析了中國保險機構(gòu)范圍經(jīng)濟的情況。本文雖不確定是否是首次運用二次成本函數(shù)對中國部分保險機構(gòu)的銀行保險業(yè)務進行范圍經(jīng)濟的實證研究，但對于在銀行保險業(yè)務實證文獻稀缺的中國而言至少是有重大意義的?！?/p>

【參考文獻】

［1］ 劉穎，周延.銀行保險發(fā)展的經(jīng)濟學動因及模式選擇［J］.金融縱橫，2009（8）.

［2］ 袁成.銀行保險的經(jīng)濟學解釋及其在我國的發(fā)展前景分析［J］.生產(chǎn)力研究，2009（19）.

［3］ 黃薇.中國保險業(yè)范圍經(jīng)濟的實證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（11）.

［4］ L.Paige Fields, Donald R. Fraser,James W. Kolari：Bidders Can Be Winners Too; Evidence From Bancassurance Mergers［J］.Journal of Banking & Finance，2007（12）.

［5］ Sotiris K. Staikouras：Business Opportunities and Market Realities in Financial Conglomerates［J］.The Geneva Papers，2006（31）.