國企,“壟斷”的帽子不能瞎戴

宗寒

爭議二：國企全靠壟斷發(fā)展嗎？

關注度：☆☆☆☆☆☆

爭議焦點：有專家認為，國有企業(yè)靠著國家資源獲得的壟斷地位是應該受到批判的，“國企壟斷”、“壟斷獲利”、“打破壟斷”等論調時常響起。但也有不少專家認為，中國的國有企業(yè)并不都是壟斷性企業(yè)，國有企業(yè)與壟斷并沒有直接聯(lián)系。

調查提示：在“您最關注哪些國企爭議話題”調查中，“國企壟斷”得票率為61.3%，列第二位。

問題關鍵：美國為什么同意波音和麥道合并，明知其將壟斷美國航空市場，卻不惜以貿易戰(zhàn)逼迫歐盟就范？為什么判決微軟壟斷卻并不肢解它？原因在于，它更關注的是美國企業(yè)在全球市場的競爭力，而并非僅僅在國內。與此同時，在關系國計民生的水電、航空、郵政等基礎服務領域，國外發(fā)達國家也往往通過行政壟斷的方式進行控制。

編者點評：我國有些國企確實處于壟斷地位，但很多國企也是自食其力的競爭型企業(yè)。與此同時，外資企業(yè)也壟斷了我國的一些重要行業(yè)。由此可見，國有企業(yè)并不等于壟斷，壟斷與所有制沒有直接聯(lián)系。

國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈不是壟斷

作為社會主義制度基礎的國有經(jīng)濟必須控制國民經(jīng)濟命脈。國有經(jīng)濟是否控制國民經(jīng)濟命脈，對一個國家走什么道路，政治獨立和經(jīng)濟發(fā)展起決定性作用。掌握經(jīng)濟命脈，才能掌握政權、鞏固發(fā)展政權；掌握政權和經(jīng)濟命脈，才能為人民服務。如果不掌握經(jīng)濟命脈，不保持經(jīng)濟命脈的社會主義性質和服務方向，勞動人民當家作主和執(zhí)政就會成為空話，走社會主義道路就會成為空話，改變中國落后面貌、實現(xiàn)中華民族偉大復興也會成為空話。

社會主義國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈，與通常所說的“壟斷”具有完全不同的性質和根本不同的含義。壟斷也有自然壟斷、行政壟斷和經(jīng)濟壟斷的區(qū)別。自然壟斷是由產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營技術上、生產(chǎn)力上的特點形成的。有些行業(yè)生產(chǎn)必須從整個社會需要出發(fā)統(tǒng)籌安排，否則不僅沒有效率，而且會造成混亂，是違背生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的。這種壟斷實際上是規(guī)模經(jīng)濟規(guī)律和行業(yè)生產(chǎn)規(guī)律在起作用，必須遵循。不僅社會主義制度必須遵循，資本主義國家也這樣做。

行政壟斷是由國家行政部門對稀缺資源或涉及國家安全的部門、行業(yè)采取行政手段限制競爭形成的。這種壟斷即使西方國家也經(jīng)常采取。比如法國規(guī)定外國個人或法人購買法國國企股份不得超過20%。西方國家對高新技術更是高度壟斷，嚴格保密。不僅不準進入，而且嚴格控制擴散。如美國最大的243家企業(yè)，只有7.8%的企業(yè)技術創(chuàng)新放在國外。

經(jīng)濟壟斷是指少數(shù)企業(yè)為了取得高額利潤控制市場、限制競爭的行為。這種壟斷是我們堅決反對的。西方國家在法律上也反對，但常常是紙上談兵，說一套做一套。

我國國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈，當然會形成一些上面所說的“自然壟斷”和“行政壟斷”，但這不僅是勞動人民掌握自己命運的需要，也是規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和保障國家安全與人民根本利益的客觀要求。這與資本主義壟斷的性質根本不同。任何一個國家，沒有一批大型骨干企業(yè)作支撐，國家是發(fā)展不起來的，國家政治經(jīng)濟安全也得不到保障。我們是社會主義國家，原有底子薄，不發(fā)展一批國有企業(yè)，我國就無從發(fā)展。集中優(yōu)勢力量辦大事，是社會主義制度的優(yōu)勢，也是中華民族偉大復興的必不可少的舉措。國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈，是社會主義現(xiàn)代化建設的客觀要求，也是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然。國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈并不排斥競爭，也不排斥非公有制經(jīng)濟發(fā)展；相反，可以更好地為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展和各種經(jīng)濟成分平等競爭創(chuàng)造條件。

我國十屆全國人大通過的《反壟斷法》指出：“國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”。同時指出預防和制止的壟斷行為，包括防止“經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議”、“經(jīng)營者濫用市場支配行為”或“具有或者可能具有排斥、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”。后者與國有經(jīng)濟正常經(jīng)營發(fā)展并無必然聯(lián)系。不分青紅皂白，不作具體分析，對國有企業(yè)一律扣上“壟斷”的帽子加以批判反對，毫無根據(jù)，混淆視聽，無異于不準國有經(jīng)濟控制經(jīng)濟命脈，是完全違背客觀實際和我國社會發(fā)展客觀要求的。

國有企業(yè)投資多元化已成為普遍形式

“國企壟斷論”指責國有企業(yè)“壟斷資源”、“排斥競爭”、“侵犯人民利益”，等等。事實表明，這些指責完全違背事實，是根本站不住腳的。

現(xiàn)有國有企業(yè)按照與市場的關系分，大致可分為兩種類型：一類是為公共服務的公共型企業(yè)。這些企業(yè)主要分布在石油、石化、電力、天然氣、通訊、郵電和鐵路航空運輸?shù)?個行業(yè)中，它們提供了大部分原油、天然氣和乙烯的生產(chǎn)，基礎電訊服務和大部分增值服務，55%的發(fā)電量，82%的民航運輸量。另一類是分布于機械、鋼鐵、化工、糧油等行業(yè)的完全競爭性行業(yè)。其企業(yè)數(shù)占全部國有企業(yè)的90%以上，產(chǎn)值和營業(yè)額占全部國有企業(yè)的80%以上，而在整個國內生產(chǎn)總值中所占比重不到30%。

這些國有企業(yè)尤其是第一類國有企業(yè)是否“排斥競爭”、“壟斷資源”和“侵犯人民利益”呢？

觀察企業(yè)是否壟斷首先要看資本集中程度，而不能僅看產(chǎn)品市場占有率。而看市場占有率時，應區(qū)分是符合生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律的自然壟斷、行政壟斷還是經(jīng)濟壟斷；自然壟斷和行政壟斷是否是適應市場的要求，存在競爭。

就資本集中情況看，通過改革，我國所有國有企業(yè)，不論是中央企業(yè)，還是地方企業(yè)，都已實行政企分開、政資分開，絕大部分都實行了公司制股份制改革，投資多元化已成為普遍形式。到2008年，在全國A股1500多家上市公司中，含有國有股份的上市公司有1100多家。中央企業(yè)80%的資產(chǎn)已進入上市公司，眾多中央企業(yè)整體上市，實際上已成為投資多元化的公眾公司。許多大型國有企業(yè)包括四大國有銀行都引進外資。外資并購快速上升。2000年，外資以并購形式對我國投資只占直接投資的5%，2004年上升為11%，2005年上升為20%，現(xiàn)在超過40%。

在我國28個主導行業(yè)中，外資控制居壟斷地位的達21個

當前，英特爾、微軟、IBM等跨國公司在我國計算機處理器、軟件、服務器等產(chǎn)業(yè)關鍵領域居壟斷地位；平益集團對我國食用油業(yè)居壟斷地位；博士、博格華納對我國汽車關鍵零部件生產(chǎn)居壟斷地位；沃爾瑪、家樂福等在零售企業(yè)居壟斷地位；高盛、摩根、花旗對我國企業(yè)境外市場保薦承銷業(yè)務居壟斷地位。在我國28個主導行業(yè)中，外資控制居壟斷地位的達21個，控制了4.1萬家重要工業(yè)企業(yè)。

與此同時，私人資本早已進入電力、熱力、電信、鐵路運輸、郵電、自來水、燃氣生產(chǎn)供應以及城市公共交通業(yè)。廣深公司、大連鐵龍、大秦鐵路、北京地鐵等都已上市，廣東三水—茂名鐵路、浙江金華—溫州鐵路、石家莊—太原客運專線等，私營企業(yè)早已參股。

當然，在國有企業(yè)中，中央企業(yè)與地方企業(yè)以及分布于不同領域的國有企業(yè)，外資和私有資本進入的程度不一，有的高些，高者達70%~80%。為了保障獨立自主和國家安全，我國對有些國有企業(yè)必須保持控股地位，這是任何國家都必須做的；但即使控股企業(yè)，外資、私人資本進入已占相當比重，他們進入董事會，指揮影響企業(yè)運營和發(fā)展方向，企業(yè)信訊狀況一覽無余；他們賺得腰滿缽肥更不在話下。這怎么能說“國企壟斷資源”、“排斥競爭”呢？

在為公眾服務的公共型國有經(jīng)濟中，國有企業(yè)實行獨立核算、自主經(jīng)營，國有企業(yè)之間以及與其他企業(yè)間存在著激烈的競爭的關系。中石油、中石化、中海油之間是這樣；電信成立若干多元化企業(yè)，形成聯(lián)通、移動和中國電信也是這樣。

當然，國有企業(yè)也必須深化改革，加強管理，加強監(jiān)督制約。有的企業(yè)由少數(shù)人說了算，缺乏民主、缺乏管理、缺乏制約。有的搞“霸王條款”，亂收費、亂定價；有的違背競爭原則。還有些企業(yè)業(yè)務分布面過寬，需要做適當調整。這些都要通過改革加以解決。

（作者為經(jīng)濟學者、研究員）

責編/馬靜美編/石玉

觀點參考

正方：

支配地位不等于壟斷行為

中央企業(yè)在壟斷行業(yè)大多處于支配地位，但這不等于采取了壟斷行為。國務院多次強調中央企業(yè)要依法經(jīng)營，這包括處于壟斷行業(yè)的中央企業(yè)不能利用壟斷地位限制、排斥市場競爭，去謀取發(fā)展和獲取利潤，即不能有任何壟斷行為。

——國務院國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會主席季曉南

不能一提國企就是壟斷

如果說國企發(fā)展來自于壟斷地位，但以前國企情況不好的時候也處于這樣的條件，并沒有發(fā)生大的變化，所以說雖然壟斷成分有，但不是主要的。大家對國企壟斷責怪多，但是到底在什么地方壟斷，什么環(huán)節(jié)壟斷，哪一類的企業(yè)壟斷，這類真正深入分析并不多。

——國資委研究中心主任李保民

國有企業(yè)經(jīng)營績效的改善不是來源于壟斷

我國壟斷行業(yè)由于受到政府規(guī)制，“濫用市場支配地位”的壟斷行為事實上受到了很大限制。這些具有壟斷地位的企業(yè)并不一定會通過實行壟斷價格獲取超額利潤。

——中國人民大學經(jīng)濟學院教授張宇

有些行業(yè)由國企控制更可靠

中國現(xiàn)在這個階段，有些行業(yè)暫時由國有企業(yè)控制倒還可靠一些，因為國有企業(yè)畢竟還有組織控制，行為還有所顧忌。如果在監(jiān)管不到位的時候就完全放開，民營企業(yè)進來，他們逐利的動機比國有企業(yè)強，加上監(jiān)管不到位，可能會對公眾帶來更大的傷害，由此引起的腐敗可能更嚴重。中國煤炭行業(yè)的過度分散造成的惡果就是明證。

——中國政法大學教授楊帆

反方：

國企靠國家資源獲得壟斷應受批判

國有企業(yè)靠著國家資源獲得的壟斷地位是應該受到批判的，因為國有企業(yè)的這種壟斷擠壓了其他非公經(jīng)濟的發(fā)展空間。很多國有企業(yè)的利潤回報率很高，動輒就是個千億、萬億元的市場，不要說民營企業(yè)進不去，連一些地方國企都插不進去。

——清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明

國企的霸道讓人看不過眼

國有壟斷企業(yè)的“霸道”已經(jīng)讓人“實在看不過眼”了。拿自來水公司來說，從安裝到供水設施，都是他們獨家說了算。設備的價格都是他們單方面定價，沒有投標招標，沒有競爭。

——全國政協(xié)委員、河南中陸物流配送有限公司董事長王超斌

國企在壟斷性行業(yè)里發(fā)展過于強勢

讓國企來發(fā)展，但是也要限制，不能造成壟斷，因為造成壟斷對國民經(jīng)濟的發(fā)展、社會的穩(wěn)定也不見得都是好事。當前出現(xiàn)的一些問題，主要還是國企在壟斷性行業(yè)里發(fā)展過于強勢。

——全國政協(xié)副主席羅富和

國企對民營企業(yè)形成擠壓

國有企業(yè)尤其是央企，并不是真正意義上的企業(yè)。因為企業(yè)要靠市場競爭、企業(yè)管理、資源充分利用來實現(xiàn)發(fā)展，而壟斷型國企并不是靠這些。在競爭性行業(yè)，國有企業(yè)憑借得天獨厚的政策、資金、資源優(yōu)勢迅猛擴張，對民營企業(yè)形成擠壓。

——大連萬達集團董事長王健林