歐洲貨幣聯(lián)盟建立過程中的英法態(tài)度分析

曹倩

摘要：歐洲貨幣聯(lián)盟是歐洲一體化的重要步驟，在歐洲貨幣聯(lián)盟建立的過程中，歐共體成員對該提議反應(yīng)不一。其中，尤以英法兩國態(tài)度顯著。將從國家主義的角度對英法兩國對歐洲貨幣聯(lián)盟的不同態(tài)度進(jìn)行分析，英法兩國的國家目標(biāo)、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、國內(nèi)制度決定了兩國的不同態(tài)度。

關(guān)鍵詞：國家目標(biāo)；國內(nèi)結(jié)構(gòu)；國內(nèi)制度；歐洲貨幣聯(lián)盟

中圖分類號：F74文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0159-03

歐洲貨幣聯(lián)盟是歐洲一體化的重要步驟，是歐洲共同體成員促進(jìn)一體化程度加深的重要實(shí)踐。1991年12月召開的歐共體馬斯特里赫特首腦會議確認(rèn)了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的具體方針、政策和步驟。然而，歐共體成員國對“馬約”中的歐洲貨幣聯(lián)盟提議反應(yīng)不一。其中，尤以英法兩國的態(tài)度顯著。法國積極推動貨幣同盟建設(shè)，而撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的英國是唯一明確拒絕聯(lián)盟想法的國家。那么，英法兩國的態(tài)度何以有如此之大的差別呢？

國家的對外經(jīng)濟(jì)政策在很大的程度上取決于其國內(nèi)政治的情勢與需求。本文將從國家主義的角度對英法兩國對歐洲貨幣聯(lián)盟的不同態(tài)度進(jìn)行分析，說明英法兩國的不同態(tài)度是與兩國的國家目標(biāo)、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、國內(nèi)制度密切相關(guān)的。

一、國家目標(biāo)

國家主義認(rèn)為，“作為一種對特定領(lǐng)土和人民主張其控制權(quán)的組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅是反映社會集團(tuán)、階級或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)，這就是通常所說的‘國家自主性?！盵1]國家可以獨(dú)立于社會自我決策，可以制定和追求自己的目標(biāo)。英法兩國對歐洲貨幣聯(lián)盟的不同態(tài)度正是其追求并實(shí)現(xiàn)國家目的的體現(xiàn)。

1.英國的國家目標(biāo)

對英國而言，歐洲貨幣聯(lián)盟并沒有吸引力，甚至需要拒絕。英國多次表示，那時建立中央銀行和實(shí)行單一貨幣的時機(jī)尚不成熟，因此不宜為之過早。然而，英國更加實(shí)際且更深層次的考慮則是，建立中央銀行和實(shí)行單一貨幣將使英國失去金融政策領(lǐng)域內(nèi)的主權(quán)。

在國家層面上對宏觀經(jīng)濟(jì)政策民主控制始終是英國的關(guān)鍵要求。英國主要的擔(dān)心是放棄國家對貨幣的控制將讓自己難以達(dá)成國內(nèi)目標(biāo)。英國的經(jīng)濟(jì)不像其他主要國家那樣在貿(mào)易和貨幣領(lǐng)域?qū)W洲市場開放，并且英國具有作為全球金融中心的卓越地位。英國比其他歐共體國家更容易尋求獨(dú)立的貨幣政策，對英國而言，相比其他國家，放棄這種能力的成本更高，因?yàn)樗鼮橛杏?，英國政府的貨幣政策能夠產(chǎn)生積極的國內(nèi)收益以及很高的外部性。歐洲貨幣聯(lián)盟對英國而言，意味著獨(dú)立的貨幣政策的喪失。因此英國對歐洲貨幣聯(lián)盟態(tài)度冷淡，并且在談判過程中抵制進(jìn)展。

2.法國的國家目標(biāo)

法國推動歐洲貨幣聯(lián)盟與法國國內(nèi)形勢密切相關(guān)。20世紀(jì)80年代，法國政府開始意識到國家對國際經(jīng)濟(jì)，尤其是歐洲經(jīng)濟(jì)的高度開放。正如蒙代爾—弗萊明模型表明的那樣，在資本完全流動的條件下，維持固定匯率就意味著國家必須要放棄獨(dú)立貨幣政策。因此，法國政府就被迫在穩(wěn)定匯率和國家貨幣政策間進(jìn)行選擇。實(shí)現(xiàn)這兩個目標(biāo)的唯一方法就是資本控制，而這又被認(rèn)為效用較低而成本很高。因此，協(xié)調(diào)的政策行動可能是唯一能實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的方式[2]。法國希望歐洲貨幣聯(lián)盟能夠?yàn)榉▏卫硗ㄘ浥蛎浱峁┩庠诘募s束力，解決法國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問題。

同時，法國積極推動歐洲貨幣聯(lián)盟也是制衡德國的重要舉措。在貨幣事務(wù)方面，法國不得不經(jīng)常受制于聯(lián)邦德國，因而法國早已對聯(lián)邦德國在歐洲貨幣體系中占據(jù)了主導(dǎo)地位而耿耿于懷。但是退出歐洲貨幣體系的成本顯然是高昂的，因而唯一的辦法就是尋求一種更為均衡和平等的貨幣一體化形式。重新建立一個新的貨幣一體化組織有利于法國實(shí)現(xiàn)制衡德國的目標(biāo)。

二、國內(nèi)結(jié)構(gòu)

在卡贊斯坦看來，英國和法國國家都有相當(dāng)程度的自主性。在大多數(shù)情況下，英國的政府決策“似乎依賴的是政治領(lǐng)導(dǎo)人所持有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和工具的特定的觀念，而不是金融共同體的權(quán)力或影響”。法國的國家官僚機(jī)構(gòu)能夠在一定程度上避開議會而直接影響工業(yè)部門，它能夠在經(jīng)濟(jì)上相互依賴的世界中保護(hù)國家的利益[3]。英法兩國的國家自主性正好說明了兩國可以追求并實(shí)現(xiàn)其國家目標(biāo)。兩國國家目標(biāo)不同，因此其態(tài)度也有差別。但是要具體探求其不同政策傾向的原因，還需要考察兩國國內(nèi)結(jié)構(gòu)的差異?！耙豁椚娴姆治鲂枰疾靽业慕M織機(jī)構(gòu)和利益，需要詳細(xì)說明社會經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的組織與利益，還需要調(diào)查國家與社會行為主體間互為補(bǔ)充以及相互沖突的關(guān)系?！盵1]國內(nèi)結(jié)構(gòu)具體體現(xiàn)在統(tǒng)治聯(lián)盟和政策網(wǎng)絡(luò)兩個方面。

1.統(tǒng)治聯(lián)盟

英國的企業(yè)共同體力量有限，雖然異質(zhì)性較少，但是它在內(nèi)部也有分化。英國私營部門的組織分割是顯著的。企業(yè)組織在對外經(jīng)濟(jì)政策上的影響相對較小。相反，英國的銀行業(yè)是影響英國政策的重要力量。英國對政策目標(biāo)的界定反映了銀行家而非企業(yè)家的看法，銀行家的看法在界定政策目標(biāo)方面有顯著的力量。貨幣同盟的實(shí)現(xiàn)會加劇銀行業(yè)的競爭，單一貨幣使得銀行客戶節(jié)省了換匯成本，但卻使銀行收入減少。而且從多種貨幣過渡到單一貨幣的的成本和費(fèi)用會很高。同時減少收入和增加支出使得銀行業(yè)對采用單一貨幣一直持冷淡態(tài)度[4]。因此，作為銀行業(yè)占統(tǒng)治地位的英國自然對歐洲貨幣聯(lián)盟是排斥的態(tài)度。

法國的官僚機(jī)構(gòu)在界定法國對外經(jīng)濟(jì)政策的增長目標(biāo)方面一直扮演了關(guān)鍵角色。法國企業(yè)以一種特權(quán)的但從屬的角色參與了規(guī)定增長目標(biāo)的過程。計劃委員會借以準(zhǔn)備其重要聲明的協(xié)商機(jī)制賦予了企業(yè)特別是大企業(yè)以相當(dāng)大的重要性，這使法國企業(yè)對政策目標(biāo)界定的貢獻(xiàn)有確切的重要性。法國的國家對外經(jīng)濟(jì)政策很大程度上體現(xiàn)的是國家的意志和目的，并在大多數(shù)情況下，是保護(hù)大企業(yè)的利益的。面臨投資減少、失業(yè)增加的狀況，法國尋求歐洲合作與協(xié)調(diào)，建立貨幣聯(lián)盟，有利于法國國際導(dǎo)向的大企業(yè)的發(fā)展，同時可以改善法國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，法國積極需求歐洲貨幣同盟的建立。

2.政策網(wǎng)絡(luò)

對外經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略也受到提供政策工具的網(wǎng)絡(luò)的制約。而政策網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)在國家和社會各自的集中程度及兩者間的區(qū)分程度。按照卡贊斯坦的劃分，英國、法國同屬國家集中程度高而社會集中程度低的國家。不同的是，法國的國家與社會區(qū)分的水平低，而英國的國家和社會的區(qū)分水平高。這決定了國家的角色強(qiáng)弱與國家所能采取的政策工具。

英國國家只有一個權(quán)力頂點(diǎn)，國家權(quán)力集中，而私營部門分散。由于缺乏幾個最重要的私營銀行，英國銀行業(yè)部門的分散化得到了加強(qiáng)。更加重要的是，英國國家與社會之間是明確區(qū)分的。在整個英國的利益集團(tuán)代表體制中，人們關(guān)注的是國家與社會之間管轄邊界的維持。人們普遍認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)盡可能簡單地、自動地和面向全球地發(fā)生作用。在追求其目標(biāo)的過程中，英國政策制定者缺乏那種國際的幫助。相反，它們極其依賴凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)政策的杠桿。在英國，市場是經(jīng)濟(jì)活動的中心，政府沒有權(quán)力直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)享有比較充分的自主決策權(quán)。在經(jīng)濟(jì)政策上，英國比較青睞短期財政和貨幣政策。英國對于建立歐洲貨幣同盟疑慮重重，主要是出于保留其獨(dú)立的貨幣政策的考慮。

法國國家集中、私營部門分散。其國家獨(dú)特的性質(zhì)是集中，它控制了行政商務(wù)系統(tǒng)，從而可以深入社會最偏僻的角落。法國國有經(jīng)濟(jì)占有舉足輕重的地位，是典型的計劃型市場經(jīng)濟(jì)體制。法國的大公司則擁有特許的政治通道，并因而建立了與國家官僚機(jī)構(gòu)的直接聯(lián)系。在法國，國家和社會的區(qū)分并不明顯，因?yàn)檫@兩者之間的共生關(guān)系發(fā)生在國家官僚機(jī)構(gòu)之內(nèi)，而不是外在于它。法國國家的集中及國家與社會之間的滲透性關(guān)系在法國有利于以部門政策和行政管制為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略。雖然法國社會分散的特征使法國的努力沒有那么成功，但是法國的官僚機(jī)構(gòu)通過從歐共體等國際機(jī)構(gòu)汲取資源而遏制了這個缺點(diǎn)。法國可采用的一項重要的對外經(jīng)濟(jì)政策工具便是從國際機(jī)構(gòu)汲取資源。所以，法國對于建立歐洲貨幣同盟具有強(qiáng)烈的熱情。

三、國內(nèi)制度

國內(nèi)制度對國家對外政策也有重要的影響。國家的制度約束了政治和社會行為體的行為，決定了集體行動的傾向。里斯—卡彭對國內(nèi)結(jié)構(gòu)的定義在卡贊斯坦的定義的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的發(fā)展。他克服了卡贊斯坦對弱國家、強(qiáng)國家的簡單區(qū)分的缺陷。同時，他還指出，國內(nèi)結(jié)構(gòu)也包含政治文化。而且，他還認(rèn)為政治文化還能解釋為何不同國家會有不同的國家—社會關(guān)系[5]。

顯然，英法的政治文化存在著明顯差異。但正如政治文化研究方法在比較政治學(xué)領(lǐng)域中受到的挑戰(zhàn)一樣，“政治文化是作為一種‘剩余范疇而被人們使用的。即，只要我們找不到其他的原因來解釋一國行為的時候，就會將其歸結(jié)到‘政治文化身上?！盵6] 政治文化的概念太過含混不清，涉及的范圍過于寬泛。所以，在這里不使用“政治文化”的概念，而是討論政治文化在制度上的體現(xiàn)，重點(diǎn)是制度的黏性作用。“制度變遷與其說是持續(xù)的和遞增的，不如說是間斷的和黏性的。制度結(jié)構(gòu)一旦建立就很難隨著社會力量的進(jìn)化而發(fā)生變化。在某個關(guān)節(jié)點(diǎn)所作的選擇會限制在接下來的關(guān)節(jié)點(diǎn)上所作的選擇，從而形成歷史分叉的過程?！盵7] 英法兩國的對外經(jīng)濟(jì)決策也體現(xiàn)出“路徑依賴”的特點(diǎn)。

1.英國的路徑依賴

首先，英國具有自由主義的強(qiáng)烈傳統(tǒng)。國家與市場的兩分法常常在英國的爭論中出現(xiàn)。英國人普遍希望使政府在全部決策范圍中的作用最小化。因此，英國政府更加重視短期財政和貨幣政策，不愿意也不能直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動。這使英國政府對其獨(dú)立的貨幣政策極其重視，不希望喪失這一重要政策能力。此外，英格蘭銀行（英國中央銀行）對政府指令具有依賴性，主管貨幣政策的是政府首腦而非中央銀行。因此，短期內(nèi)英國很難接受歐洲貨幣聯(lián)盟的設(shè)想。

其次，英國對外政策的一個重要內(nèi)容是維護(hù)英鎊的地位。二戰(zhàn)后的英國政府承諾要恢復(fù)和保護(hù)英國的國際地位。英鎊提供了獨(dú)立于美國和歐洲的權(quán)力基礎(chǔ)，特別是使英國得以維持其世界最重要的商業(yè)和金融中心的地位。這就使得英國在二戰(zhàn)后極力維護(hù)英鎊的地位。在歐共體內(nèi)實(shí)行單一的貨幣，意味著英國要放棄英鎊，英鎊國際地位將徹底喪失。英國自然不愿意支持歐洲貨幣聯(lián)盟，而是繼續(xù)實(shí)行維護(hù)英鎊的政策。

最后，英國的孤立主義依然具有一定的影響。英國作為和歐陸相隔的島國，對歐洲大陸無強(qiáng)烈的歸屬感可言。即使在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展之時，英國和歐洲大陸還是有明顯的“距離感”。而且，英國面對歐洲一體化進(jìn)程，不愿意自己成為歐洲事務(wù)中的一個配角，也不愿意面對任何一個國家比自己強(qiáng)大的局面，更不愿意出現(xiàn)一個“法國的歐洲”或是“德國的歐洲”，這使得英國對歐洲貨幣聯(lián)盟持排斥的態(tài)度。

2.法國的路徑依賴

法國自二戰(zhàn)之后，一直希望重找自己在歐洲大陸的“主導(dǎo)地位”。然而，現(xiàn)實(shí)則證明法國的力量遠(yuǎn)不足以主導(dǎo)歐洲。因此，法國通過尋求與歐洲國家的合作實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。早在1953年，法國議員德勃雷就提出了建立政府間政治聯(lián)盟的建議。20世紀(jì)60年代初戴高樂又重新提出這一主張。法國從一開始就是歐洲一體化的積極倡導(dǎo)者，法國樂于且善于在一體化組織內(nèi)解決國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)問題。

同時，法國國家往往被視為照料其公民的“善意的”制度。法國人并沒有領(lǐng)會國家控制或指導(dǎo)與自由市場之間的清楚、明晰的選擇，而這種兩分法常常出現(xiàn)在英國的爭論中。法國國家實(shí)際上利用自己在國內(nèi)市場和國際市場之間調(diào)停者的角色來促進(jìn)特定的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。他們不能使國際秩序模仿他們自己的計劃，但能夠破壞其他國家的目標(biāo)和使之變復(fù)雜。法國人將自己定位于獲取和維持其他國家所創(chuàng)建的秩序的收益[8]。

此外，法國也明確、公開地反對美國插手歐洲事務(wù)，反對美國霸權(quán)。戴高樂明確提出要建設(shè)一個“歐洲人的歐洲”。美元在世界上的主導(dǎo)地位對歐洲的經(jīng)濟(jì)也有重要影響。20世紀(jì)70年代中期以后，持續(xù)的美元危機(jī)越來越嚴(yán)重地影響到歐洲貨幣匯率的穩(wěn)定。頻繁爆發(fā)的美元危機(jī)不但給歐洲外匯市場造成巨大壓力，而且還導(dǎo)致歐洲貨幣匯率不斷出現(xiàn)大幅度的波動。法國積極推動歐洲貨幣聯(lián)盟的建設(shè)也是其制衡美國的重要舉措。

四、結(jié)論

以上對英法兩國國家目標(biāo)、國內(nèi)結(jié)構(gòu)及國內(nèi)制度的分析旨在說明為何英法對歐洲貨幣聯(lián)盟的態(tài)度有巨大差異。這種國家主義的視角也存在一定的缺陷。對英法國家目的的分析似乎走著現(xiàn)實(shí)主義的老路，因?yàn)閲夷康闹苯雍汀皣依妗毕嗦?lián)系。所幸的是現(xiàn)實(shí)主義也是以國家為中心的一種分析方法。此外，一些因素沒有細(xì)述，如領(lǐng)導(dǎo)人個人素質(zhì)等，很多人認(rèn)為撒切爾夫人的強(qiáng)硬態(tài)度是英國排斥歐洲貨幣聯(lián)盟的重要原因。的確，撒切爾夫人強(qiáng)烈反對歐共體設(shè)立中央銀行和實(shí)行單一貨幣，立場僵硬。撒切爾夫人的下臺也與此直接相關(guān)。但是也應(yīng)注意到其純粹的貨幣主義的金融政策也是英國貨幣主義政策導(dǎo)向的體現(xiàn)，只是走向了極端。梅杰繼任首相后，雖然對歐洲貨幣聯(lián)盟的態(tài)度稍有緩和，且逐漸接受，但英國在歐洲貨幣體系的建立過程中始終是抵制談判進(jìn)程。英國在歐洲貨幣一體化進(jìn)程中一直是一個若即若離的角色。與之相反，法國則在歐洲貨幣聯(lián)盟的建立過程中發(fā)揮了積極的推動作用。雖然過程中也有波折，但是法國一直是歐洲貨幣同盟的積極倡導(dǎo)者和維護(hù)者。國家主義從英法兩國國家目標(biāo)、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、國家制度幾個方面對其采取不同態(tài)度進(jìn)行說明，提供了對歐洲貨幣聯(lián)盟建設(shè)過程中英法態(tài)度的一種分析視角和解釋路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達(dá)·斯考克波.找回國家[M].方立維，莫宜瑞，黃琪軒，等，譯.北京:生活·讀書·新知三

聯(lián)書店，2009.

[2][美]海倫·米爾納.利益、制度與信息:國內(nèi)政治與國際關(guān)系[M].曲博，譯，王正毅，校.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.

[3][美]彼得·J.卡岑斯坦.權(quán)力與財富之間[M].陳剛，譯.長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[4]趙秀臣，湯傳峰.歐元解析[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[5]Thomas Risse-Kappen，ed.，Bring Transnational Relations Back In: Non-state Actors，Domestic Structures and International Institutions，

Cambridge University Press，1995:120.

[6][美]霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論:概念與過程[M].婁亞譯，唐士其，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[7]田野，于敦海.對外經(jīng)濟(jì)政策分析的國家主義視角:源起與流變[J].外交評論，2008，(5).

[8][美]勞倫斯·邁耶，約翰·伯內(nèi)特，蘇珊·奧格登.比較政治學(xué):變化世界中的國家和理論[M].羅飛，張麗梅，胡泳浩，馮濤，譯.北京:

華夏出版社，2001.

[責(zé)任編輯 吳迪]