治市.救市.政策市

鐘林

若按時(shí)間來(lái)算，自從建立A股市場(chǎng)起，“政策市”的影響、慣性與效用就與市場(chǎng)如影相隨。這原本就是中國(guó)特色之一，應(yīng)該不算是多么羞于見人的一件事，但證監(jiān)官員們卻打死也不愿意承認(rèn)這個(gè)雅號(hào)。

A股原本就是在政府政策主導(dǎo)之下快速發(fā)展的一大碩果，歷任主要證監(jiān)官員又非常習(xí)慣采用“政策之手”，來(lái)解決股市發(fā)展、運(yùn)行中的系列諸問題，其運(yùn)用政策時(shí)往往得心應(yīng)手。若要采取市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)的手段，其實(shí)相當(dāng)不習(xí)慣。至于政策手段與市場(chǎng)化之下的規(guī)律、規(guī)則是否有悖，以及政策的實(shí)際效果如何，通常都不在制定政策的時(shí)任官員考慮之列。

實(shí)踐已經(jīng)在反復(fù)證明，“政策市”主導(dǎo)下的監(jiān)管政策，并非是放之四海皆準(zhǔn)的靈丹妙藥，更不可能戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克。略舉一例，2005年的“股權(quán)分置改革”應(yīng)該在A股歷史上占據(jù)極為重要地位，但“股改”并非在2005年才開始。

早在2001年6月，為了解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口問題，有關(guān)方面推出了《國(guó)有股減持方案》。由于當(dāng)時(shí)的“減持方案”存在著一些致命缺陷，A股從當(dāng)年起就在極度恐慌中，滬指暴跌了1000多點(diǎn)。半年后，國(guó)務(wù)院不得不出面終止了這種不合理且“殺傷力極大”的“減持方案”。實(shí)際上是完全否定、放棄了原有的舊減持方案，另起爐灶，重新來(lái)過(guò)。

記得原有的舊減持方案（2001版）也就是分階段、按比例將長(zhǎng)期固化鎖定的國(guó)有股，直接在二級(jí)市場(chǎng)解禁、減持套現(xiàn)。因?yàn)檫@些國(guó)有股長(zhǎng)期的攤薄成本極低，幾乎至零、或?yàn)樨?fù)數(shù)。故其無(wú)論在任何低的價(jià)位上沽出套現(xiàn)，都會(huì)獲利頗豐。當(dāng)然會(huì)：一、對(duì)高成本持有股票的二級(jí)市場(chǎng)投資人形成毀滅性的摧殘；二、對(duì)市場(chǎng)形成巨量供給的嚴(yán)重沖擊。

新版的減持方案，找到了國(guó)有股股東與二級(jí)市場(chǎng)投資人“對(duì)價(jià)”的折衷辦法，來(lái)解決國(guó)有股的減持套現(xiàn)難題，即國(guó)有股股東向在二級(jí)市場(chǎng)買入并持有股票的股東支付一定的“對(duì)價(jià)”，平均按每10股支付3股的“對(duì)價(jià)條件”，換取獲得后者同意前者在二級(jí)市場(chǎng)直接減持的“應(yīng)允”，“股權(quán)分置改革”由此全面展開，迄今并未完結(jié)。

在A股，“政策市”至少有兩大鮮明特征：一、用政策的行政辦法，來(lái)解決市場(chǎng)化過(guò)程中的很多問題，即非市場(chǎng)化?！扒肮筛摹钡膹氐资∨c被完全否定，就是其中經(jīng)典一例；二、用政策手段來(lái)直接干預(yù)或者改變市場(chǎng)的運(yùn)行趨勢(shì)、節(jié)奏，包括市場(chǎng)的過(guò)熱與過(guò)冷問題。后者正是證監(jiān)會(huì)過(guò)去常用、卻又總是力圖避諱的敏感地帶；市場(chǎng)過(guò)冷時(shí)的“救市”又總是與“政策市”緊密相連。

就在五一“小長(zhǎng)假”這幾天里，證監(jiān)會(huì)和滬深交易所卻罕有的并未空閑，而是連推多項(xiàng)改革新政。監(jiān)管當(dāng)局在今次“小長(zhǎng)假”期間的新政與新規(guī)并舉、連發(fā)利好，給人感覺就是眼花繚亂，亦被市場(chǎng)的多頭高調(diào)稱頌為“重大利好”！節(jié)后的市場(chǎng)也是用上漲來(lái)回應(yīng)證監(jiān)會(huì)的改革動(dòng)作。

現(xiàn)在股市的待遇、定位和存在問題等似乎已經(jīng)越來(lái)越清晰。不僅溫總理親自發(fā)話，下達(dá)“一、二級(jí)市場(chǎng)要協(xié)調(diào)發(fā)展”的改革總動(dòng)員，其待遇和定位亦被鎖定就是要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)；包括在去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上最新提出的，要堅(jiān)決抑制社會(huì)資本“脫實(shí)向虛”，以錢炒錢等。最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，胡錦濤總書記提出的“穩(wěn)增長(zhǎng)”等16字方針。

概括起來(lái)一句話，股市并不好弄，所謂監(jiān)管與發(fā)展股市的任務(wù)相當(dāng)不輕松。因?yàn)?，外圍的歐美經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，既是愿景，更是幻覺。在此大前提下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)確?！胺€(wěn)增長(zhǎng)”、與能否“穩(wěn)增長(zhǎng)”？一直都充滿懸念和質(zhì)疑，顯然就是一個(gè)并不輕松的目標(biāo)。對(duì)此，若反過(guò)來(lái)解讀，就是不容易穩(wěn)增長(zhǎng)、或難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)。

尤其是，A股依舊要完成大約年度萬(wàn)億元融資額度任務(wù)的重壓之下，市場(chǎng)能向好嗎？現(xiàn)時(shí)業(yè)界對(duì)今年股市與經(jīng)濟(jì)的預(yù)期大致有三類：一、穩(wěn)增長(zhǎng)與強(qiáng)股市并舉；二、弱經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)股市共存；三、穩(wěn)增長(zhǎng)難保與弱股市延續(xù)。郭主席就是在這種背景與預(yù)期之下，多重舉措強(qiáng)撐市場(chǎng)不再繼續(xù)下跌，已經(jīng)相當(dāng)勉為其難，簡(jiǎn)直就是“明知不可為而為之”。

郭主席上任后，曾經(jīng)給絕望中的股市投資人潑過(guò)一大盆涼水，稱“不存在救市這個(gè)概念”。顯然就是明顯迥異于其之前五位前任主席的例牌做法。郭的五位前任，無(wú)一例外的都救過(guò)市，而且救市的唯一含義與措施，就是暫停新股上市。到了郭主席這一任時(shí)，居然不再管用？

但是郭主席上任以來(lái)的所有改革新政，包括IPO改革，鼓勵(lì)社保、險(xiǎn)資和銀行理財(cái)資金等長(zhǎng)線資金入市，高調(diào)唱好藍(lán)籌股，設(shè)立投資者保護(hù)局，強(qiáng)推創(chuàng)業(yè)板、主板和中小板退市新規(guī)，打擊惡炒新股和違規(guī)、操縱等，都被市場(chǎng)理解為救市之重大利好。

郭主席說(shuō)不救市，卻在不斷推出各種改革新政與新規(guī)，業(yè)界對(duì)此卻單向解讀成是救市的重大利好。而五一之前的市場(chǎng)卻不太爭(zhēng)氣，一直是欲振乏力，當(dāng)然個(gè)股還是很精彩。這三者的奇妙關(guān)系，難道不值得回味嗎？筆者以為，其中的邏輯與奧妙非常清晰：若不救市而讓市場(chǎng)繼續(xù)沉淪下去，證監(jiān)會(huì)拿什么來(lái)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)？拿什么來(lái)確保實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)”？

學(xué)界也大都將郭主席的系列改革新政歸于“治市”范疇。既然真是“治市”，那就應(yīng)該屬于中性的概念，其市場(chǎng)效果應(yīng)該在中長(zhǎng)期慢慢體現(xiàn)。但投資人大多急功近利，市場(chǎng)的短期反應(yīng)卻是歡呼雀躍，自動(dòng)將其歸結(jié)于利好市場(chǎng)的救市措施。非常蹊蹺的是，既然是中性的東西，為何卻又能夠短期刺激市場(chǎng)、利好市場(chǎng)？

或許，原本就不必將“救市、治市和政策市”這三者，劃分得那么清清楚楚。因?yàn)椋瑒澐值锰宄默F(xiàn)實(shí)意義何在呢？如果一定要?jiǎng)澐郑瑒t筆者以為，當(dāng)下的行情是由“治市”所引發(fā)的“政策刺激市”，最后還是“政策市”。