美國的槍械與政治

王永剛

7月20日，頭戴防毒面具的美國男子霍姆斯持槍闖進(jìn)位于科羅拉多州的一家影院，對著在電影院里觀影的人群瘋狂掃射，釀成了12人死亡、59人受傷的慘劇，震驚了整個美國。這一槍擊案余波未平，美國馬里蘭州警方于27日將一名蓄謀用槍作案的男子抓獲，并在其家中搜出25支槍，令人驚奇的是，這些槍支全都是通過合法途徑獲得的。這兩起惡性事件再次引發(fā)了美國社會關(guān)于持槍問題的論爭。

關(guān)于持槍權(quán)的論戰(zhàn)

1776年，美國《獨立宣言》莊嚴(yán)宣告：“當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下時，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個政府?！睘榱吮Ｕ先嗣竦倪@種反對暴政的權(quán)利，美國1791年通過的《權(quán)利法案》的第二條修正案確立了公民的持槍權(quán)，該法案規(guī)定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必須，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯?！痹诖撕蟮囊粋€多世紀(jì)中，美國人民并沒有對其提出異議。不過自上世紀(jì)60年以來，隨著美國槍支犯罪案件數(shù)量激增，特別是對政治領(lǐng)袖肯尼迪、馬丁·路德·金以及里根的暗殺，還有近些年來層出不窮、性質(zhì)惡劣的校園槍擊案，美國人民開始對持槍權(quán)進(jìn)行反思。美國社會爆發(fā)了一波波聲勢浩大的控制槍械運動。對此，持槍權(quán)的支持者也組織了一場場針鋒相對的示威游行。

第二條修正案的措辭為這場勢均力敵的爭斗埋下了伏筆。由于該法寨表述非常模糊，以至于在長達(dá)200多年的時間里，連美國最高法院的大法官們也無法準(zhǔn)確解釋該法案，更遑論說非專業(yè)出身的美國普通民眾了。美國人民在這場爭論中分為兩派，一派是反對民眾持有槍支的禁槍派，一派是支持民眾持槍權(quán)的持槍派。雙方在多個方面就持槍問題進(jìn)行了論戰(zhàn)。在持槍是否導(dǎo)致了更高的犯罪率問題上，禁槍派認(rèn)為，槍支強大的殺傷力和相對簡單的使用方法，給予了體質(zhì)弱小的人以相對廉價的犯罪機會，從而增加了犯罪的發(fā)生率，近些年來涉槍犯罪率的提高便是明證。持槍派則認(rèn)為，槍支本身不會殺人，真正殺人的是人，因此不能將犯罪歸結(jié)到槍支的持有上。另外，涉槍犯罪率在這些年是否有很大的提高仍是一個值得研究的問題。一個社會犯罪率的提高涉及很多因素，除非能排除其他因素的作用，否則很難說是槍支導(dǎo)致了更高的犯罪率。

在持槍權(quán)的效用方面，禁槍派認(rèn)為，持槍權(quán)在近代社會的重要性已經(jīng)下降。18世紀(jì)的美國是一個地廣人稀的農(nóng)耕社會，因而需要持有槍支來保衛(wèi)自身安全。然而在21世紀(jì)，美國人口稠密的現(xiàn)狀和無所不在的安保力量使得持槍權(quán)的價值已經(jīng)蕩然無存。另外，企圖運用低端的槍支武器來反抗擁有眾多先進(jìn)裝備的現(xiàn)代政府所施行的暴政，無異于癡人所夢。持槍派則認(rèn)為，即使在現(xiàn)代社會，持槍權(quán)的重要性依然沒有發(fā)生改變，當(dāng)個人在面對多個身體強壯的歹徒時，赤手空拳與其進(jìn)行搏斗恐怕兇多吉少，如果擁有槍支，則可能成功恫嚇?biāo)麄?，從而保護(hù)自身的生命和財產(chǎn)安全。誠然，人民依靠槍支很難打敗裝備精良的政府，但是人民持有具有很強殺傷力的槍支的事實能夠迫使政府謹(jǐn)慎地使用權(quán)力。在槍支對社會的危害性方面，禁槍派認(rèn)為，社會上大量的槍支存在釀成了眾多的流血事件，許多無辜的人因此而喪失了寶貴的生命。持槍派則認(rèn)為，通過對槍支的購買者進(jìn)行資格審查，對槍支的類型和使用進(jìn)行限制，可以有效地減少槍支對社會的危害性。

奧巴馬緣何態(tài)度曖昧

一般而言，共和黨主張相對寬松的持槍政策，民主黨傾向于采取嚴(yán)厲的槍支管制。然而科羅拉多慘案發(fā)生后，作為民主黨總統(tǒng)候選人的奧巴馬除了對慘案的發(fā)生表示痛心之外，并沒有借機在禁槍問題上有所作為的打算。7月25日，他雖然發(fā)表講話稱，應(yīng)該采取措施，確保法律規(guī)定不能持槍的人無法買到槍支。但同時表示，“我和大多數(shù)美國人一樣，相信第二修正案確保美國人持有槍支的權(quán)利”。在7月26日白宮舉行的例行新聞發(fā)布會上，發(fā)言人卡尼稱奧巴馬雖然仍然支持2004年過期的聯(lián)邦攻擊性槍支禁令，但并不打算推動重新實施這一禁令?？嵴f，美國社會的暴力問題并不是孤立的，應(yīng)該從多個角度采取多種辦法來解決，除了制定新法律，還有其他辦法可以減少槍支暴力。

民主黨的上述表態(tài)顯然受到了當(dāng)前趨于白熱化的總統(tǒng)大選的影響。當(dāng)前美國具有相當(dāng)數(shù)量的擁護(hù)持槍權(quán)的選民，特別是作為總統(tǒng)競選重要戰(zhàn)場的賓夕法尼亞州、俄亥俄州和弗吉尼亞州，更是存在著數(shù)量龐大的槍支友好型選民，如果民主黨在此時推出禁槍政策，可能將喪失大量此類選民的選票，并有可能因此在這幾個州的角逐中敗北。另外，以美國步槍協(xié)會為首的槍械利益集團(tuán)在美國政壇有著巨大影響力，這也是民主黨不得不考慮的一個重要因素。美國步槍協(xié)會擁有400萬會員，并握有大量資金。在每次總統(tǒng)選舉中，美國步槍協(xié)會將根據(jù)總統(tǒng)候選人對于持槍權(quán)的態(tài)度來決定支持還是反對其競選，獲得支持的總統(tǒng)候選人將會得到來自該協(xié)會數(shù)額巨大的政治捐款和不遺余力的競選動員。如果民主黨在總統(tǒng)競選的關(guān)鍵時刻，表明其明確的禁槍態(tài)度，迎接它的必將是美國步槍協(xié)會的怒火和隨之而來的聲討，對其競選形勢將大大不利；如果民主黨迎合美國步槍協(xié)會的槍械自由主張，在禁槍問題上改弦更張，則又可能失去大批傳統(tǒng)支持者——禁槍派的選票。所以對于民主黨來說，最明智的應(yīng)對方法就是打太極。

政府與槍協(xié)的較量

從政府的立場出發(fā)，美國聯(lián)邦政府和各州政府都希望控制槍支，以獲得較好的社會治安狀況。在過去幾十年里，它們?yōu)榇诉M(jìn)行了不懈的努力。然而在美國最大的槍支利益集團(tuán)美國步槍協(xié)會的阻撓下，這些努力并未取得預(yù)期的效果。

早在1938年，美國政府就試圖制定旨在遏制槍支犯罪的法律，不過由于美國步槍協(xié)會的施壓，不得不中止了這些法律的起草。1968年，美國聯(lián)邦政府制定了《1968年槍支管理條例》，并在國會的表決中獲得了通過，這是聯(lián)邦政府在禁槍問題上取得的重大勝利。這一結(jié)果引起了美國步槍協(xié)會的極大關(guān)切。此后，美國步槍協(xié)會開始密切關(guān)注國內(nèi)關(guān)于持槍問題的發(fā)展動向，并通過在美國政府、議會和法院中施加影響，積極抵制與槍支管制相關(guān)的法律的制定和通過。在其努力下，此后20年間，美國聯(lián)邦政府沒有頒布過一部全國性的槍支管制條例。

美國步槍協(xié)會不僅在抵制聯(lián)邦政府限槍法令上不遺余力，還積極削弱州政府相關(guān)限槍條例的法律效力。1982年，加利福尼亞州政府開始討論《加州第15條法規(guī)》，該法規(guī)呼吁加州全體公民就是否禁止手槍擁有權(quán)進(jìn)行投票表決。得知這一消息，禁槍派迅速征集了60萬反對個人擁有手槍的簽名，在社會上引起了巨大反響，表決形勢朝著對禁槍派有利的方向發(fā)展。美國步槍協(xié)會得知這一情況后，立刻組織加州的持槍派進(jìn)行了反撲。在巨大的人力和財力的支持下，以美國步槍協(xié)會為首的持槍派取得了最后表決的勝利。此后幾十年里，美國各州再也沒有通過任何槍支管制的法規(guī)。

實際上在更早的1976年，美國哥倫比亞特區(qū)政府為了遏制犯罪率的持續(xù)升高，通過了一則手槍禁令。它規(guī)定：除了現(xiàn)役和退役的執(zhí)法人員，以及本法通過前手槍擁有者以外，該市居民一律不準(zhǔn)擁有手槍；所有其他武器，包括步槍和霰彈獵槍，必須存放在家中，必須上鎖或分拆，而且子彈不能上膛。此后美國步槍協(xié)會一直為解除該禁令奔走呼號。2008年，最高法院裁定美國公民有權(quán)在用于個人用途的情況下?lián)碛袠屩?，同時推翻了華盛頓實施了32年的禁槍令。這是美國歷史上最高法院首次對于個人是否有權(quán)擁有槍支作出明確裁決，也意味著以美國步槍協(xié)會為首的持槍派在持槍權(quán)問題上的斗爭中取得了關(guān)鍵性的勝利。然而這并不意味著美國社會在持槍問題上的爭論將會就此結(jié)束，相反，持槍派和禁槍派在未來可能會圍繞著槍支管理程度展開更加激烈的斗爭。