清代前期解池的“畦歸商種”問題

黃天慶

摘要：解池的經(jīng)營源遠(yuǎn)流長，其所有制在歷代大致以官控形態(tài)為主，至多在產(chǎn)權(quán)上有所放松，以利“豐產(chǎn)”。明代已出現(xiàn)商民自備工本參與生產(chǎn)的變革，在此基礎(chǔ)上，清代前期解池的產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步放松，演進(jìn)為“畦歸商種”。施行“畦歸商種”后，解池成為清初恢復(fù)和發(fā)展較快的產(chǎn)鹽地之一。但是由于清政府的不斷加引和增課，最終導(dǎo)致了解池經(jīng)營的周期性疲憊。在解池經(jīng)營出現(xiàn)不可收拾的局面而又別無良策的情況下，“課歸地丁”改革又被提上了日程。

關(guān)鍵詞：清代前期；解池產(chǎn)權(quán)；畦歸商種 中圖分類號(hào)：K249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—9864（2012）02—0033—06

明清時(shí)代的解池經(jīng)營，由于其特殊的地理位置和生態(tài)環(huán)境，其生產(chǎn)、管理與別的鹽區(qū)有所不同，顯示出了明顯的地域特征①。。雖然清代鹽政總體上是承襲有明舊制并稍加損益②，但對(duì)于解池的經(jīng)營，清初是在明代商民自備工本參與生產(chǎn)的基礎(chǔ)上很快演進(jìn)到了“畦歸商種”，然而這一新的生產(chǎn)經(jīng)營形式在清代前期的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順。何以如此，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)行深入地探討。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者基于解池經(jīng)營的地域特點(diǎn)并從“長時(shí)段”的視角來考量③，剖析如下：

進(jìn)入國家時(shí)代以后，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，解池被統(tǒng)治者攫為己有。榷鹽之利，始于有夏。此后，商因夏、周因商，直至明清，解鹽為地征之一，貢其所有，以資國用。解池的產(chǎn)權(quán)在歷代大致以官控形態(tài)為主，雖然解池在明代后期生產(chǎn)領(lǐng)域中加入了民營力量，體現(xiàn)了明代解池產(chǎn)權(quán)“管制”的逐步放松，但是到明代末期，解池的經(jīng)營基本上還是采取官商同時(shí)澆曬的辦法。據(jù)明未清初人劉今尹所言：

采辦之法有二：一為宮丁撈采之鹽，一為商人撈采之鹽?！浇菘h額有丁口，每撈鹽十引，令商人納課三兩二錢，每引重二百斤，此官鹽也，皆用引也。④

順治元年（1644年）十月，河?xùn)|“方出湯火”，由于階級(jí)矛盾與民族矛盾的激化，清政府此時(shí)的主要精力正集中于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，關(guān)注的重點(diǎn)是鹽課的多少①。因此對(duì)于解池的經(jīng)營，依然一仍明舊。生產(chǎn)組織以官營為主，強(qiáng)迫鹽丁進(jìn)行徭役性生產(chǎn)，就額定鹽引仍征四十萬道②。。據(jù)《清世祖實(shí)錄》順治二年五月甲辰條載：

河?xùn)|鹽額課銀一十二萬四千九百余兩。故明給宣、大、山西三鎮(zhèn)宗祿軍餉。今應(yīng)解京庫。其給引之法，河?xùn)|地遠(yuǎn)，勢(shì)不能先納銀而后領(lǐng)引，應(yīng)先解紙價(jià)，后按引納課，舊例可循。至河?xùn)|地方，去年十月方出湯火，祈以順治二年春，定期征解，以蘇商力。其撈采之法，均宜仍舊。惟是山西太原府，汾遼沁州欲行票鹽，似非劃一，當(dāng)如山東例，革票行引，以信令甲，而除私販之弊。③

由上所述，大致可以了解順治六年前清廷對(duì)于解池的經(jīng)營政策。

然而，由于明末清初戰(zhàn)亂頻仍，解池畦地的鹽丁到明末時(shí)就只剩下四百多名了。清政府接管時(shí)，解池生產(chǎn)已處于十分蕭條的狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)的情況對(duì)于清政府來說，已經(jīng)很難繼續(xù)依靠鹽丁來維持純粹的官營生產(chǎn)④。鑒于此，當(dāng)時(shí)就有要全面地吸收民營力量來參與生產(chǎn)，以解燃眉之急的改革動(dòng)議，并開始了招商準(zhǔn)備。順治六年，晉南反清義軍攻占運(yùn)城，進(jìn)一步打擊和破壞了清政府對(duì)解池的經(jīng)營，官營池鹽生產(chǎn)實(shí)在難以為繼。在這樣的形勢(shì)下，從順治六年起，清政府不得不在明中后期已出現(xiàn)的商民自備工本參與生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┝恕捌铓w商種”這一新的改革方案。據(jù)《初修河?xùn)|鹽法志》載：

順治六年畦歸于商。按課六錠分畦一號(hào)，一號(hào)注一商名。原額畦地四百八十五號(hào)：東場(chǎng)二百四號(hào)，中場(chǎng)一百四十二號(hào)，西場(chǎng)一百三十九號(hào)，中場(chǎng)向有腳道一百五十丈，東西池涯各有無礙余地，商人續(xù)有開治。東開東無礙二十七號(hào)，中開腳道十二號(hào)，西開新簽鋪三十三號(hào)?！渤晌灏傥迨咛?hào)。⑤

清在明制的基礎(chǔ)上，池區(qū)分為中、東、西三場(chǎng)，共分曬鹽畦地五百五十七號(hào)。當(dāng)時(shí)規(guī)定“畦歸商種”的具體措施則是：第一，曬鹽由場(chǎng)商經(jīng)理自行澆曬。據(jù)雍正《山西通志》卷四十五45《鹽法》載，鹽丁是“視其澆曬之能否，給以工食之多寡”，由場(chǎng)商出資自由雇覓。第二，產(chǎn)品完全由商人作為商品，按照一定的手續(xù)出賣，即由政府指定富戶充商后，商人向政府交納鹽課領(lǐng)取鹽引，然后運(yùn)鹽到指定地區(qū)銷售，商為世襲專商，各有引地，不得相互侵越。

在劃分畦地的基礎(chǔ)上，“畦歸商種”的首要問題就是招商。承平之際，解池鹽商有五百余家，但至明末，兵荒迭至，又兼池遭水患，鹽花不生者數(shù)年，遂至商人凋敝消乏至百余家。于是在順治六年畦歸商種前，曾用兩年的時(shí)間做招商準(zhǔn)備。

順治四年御史朱鼎延始以招商分引為請(qǐng)，招得商人張永盛等二十六名，六年御史劉達(dá)又招商人馬興等二十三名，十年御史劉秉政、運(yùn)使陳喆又招得商人董教等一百一十余名。至此商數(shù)充足，引課皆有商人承認(rèn)。⑥

清政府所招之商，主要是運(yùn)城、安邑兩城和其它地方的商人和富戶，大概有四五百戶。由于畦地所有權(quán)仍屬國家，商人只能按納錠數(shù)種畦，“或一家而有數(shù)十錠，或一家而止有數(shù)錠，且有一商名而數(shù)人朋充者?！雹佟Ｇ逭?guī)定“無錠名不得為商”，采取了較為嚴(yán)格管制措施②。

解池生產(chǎn)由官營改為商辦后，初期商人既經(jīng)營解鹽的生產(chǎn)，又經(jīng)營解鹽的運(yùn)銷。后來，隨著生產(chǎn)和運(yùn)銷業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，商人“乏致遠(yuǎn)力”，不得不資小販運(yùn)賣。商人在清前期又分化為專事運(yùn)銷的商人“運(yùn)商”和專事生產(chǎn)的商人“坐商”，這就進(jìn)一步推動(dòng)了池鹽業(yè)運(yùn)銷的發(fā)展?！坝赫辶觊g，土販盡革”，運(yùn)商包銷了全部引地，坐商、運(yùn)商完全分立，各司其事，部分商人由兼事生產(chǎn)，演變?yōu)閷ｉT支配生產(chǎn)的坐商③。。

坐商、運(yùn)商分立后，鹽課改由運(yùn)商向政府交納，由于納課按錠，錠自畦出，引以錠分，而錠課原為坐商交納，故錠名為坐商之名，引為坐商所領(lǐng)之引，清政府規(guī)定：“無錠名不得為商，無錠名不得干與鹽業(yè)。”④ 所以，運(yùn)商是頂坐商之名行銷，故需付給坐商“借名行銷之資”，稱銷價(jià)銀，作為坐商澆曬之資。計(jì)每錠付銷價(jià)銀二十四兩，畦一號(hào)為一百四十四兩。坐商享有銷價(jià)銀，這是清政府在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ψ唐璧卣加袡?quán)的進(jìn)一步放松，而專事生產(chǎn)的坐商實(shí)際上脫離了政府的錠名。同時(shí)，由于部分坐商經(jīng)營失敗，坐商中也產(chǎn)生了分化，于是出現(xiàn)了“有商荒畦”或“無商荒畦”。當(dāng)時(shí)的巡鹽御史碩色所見荒廢現(xiàn)象是：“池鹽皆賴畦地澆曬而成，臣勘查河?xùn)|三場(chǎng)鹽畦共五百五十七號(hào)，見今澆曬熟畦止三百五十四號(hào)，荒不澆曬者二百零三號(hào)，內(nèi)無商而荒者九十三號(hào)，有商而荒者一百一十號(hào)?！雹荨?另一鹽官王又樸所見也是“一望荒煙蔓草，鹽無顆?！雹?。。

為了保證鹽課收入，清政府曾對(duì)一些資小力微無力澆曬的坐商，允許呈明緣由，經(jīng)批準(zhǔn)后，將畦地租于運(yùn)商，或租于同畦伙商。這是當(dāng)時(shí)清政府對(duì)無力澆曬坐商的變通之法，然而這一舉措?yún)s開啟了畦地的公開典鬻。有司管制的逐步放松，加劇了解池經(jīng)營的混亂?？梢娺M(jìn)一步探索生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整是必要的，為恢復(fù)解池的生產(chǎn)能力，到雍正六年（1728），鹽政碩色對(duì)新墾畦地作了如下處理：

如商人中愿有此畦地者，應(yīng)令補(bǔ)還工本銀兩，即將此池給為伊業(yè)。⑦

雍正十二年，鹽運(yùn)司為“杜詐偽而絕訟端”，對(duì)“原報(bào)部錠商，每錠隨用印票一張，令其永遠(yuǎn)執(zhí)照”。其錠票式如下：

鹽運(yùn)使程，為特設(shè)隨錠印票，杜詐偽而絕訟端。照得商人之有畦錠，猶農(nóng)家之有田土。家道盛衰無常，典賣勢(shì)所難免。但河?xùn)|諸商中有等無賴之徒，盜典盜賣，指錠誆騙，重復(fù)影射，爭(zhēng)訟無休者甚屬不少。揆厥所由，總緣各商立約授受，止憑中說合，并不經(jīng)官經(jīng)照，以致不肖之輩，通行欺騙，詐偽百出。再四思維，唯有發(fā)給印票之法，方能永杜其弊。今本司捐資刻板刷印，開填字號(hào)，持號(hào)鈐印，分給原報(bào)部錠商。每錠隨用印票一張，令其永遠(yuǎn)執(zhí)照。如遇歸并典當(dāng)，以及取贖原錠，務(wù)將印票同契券一并交收。倘無印票，徒立私券，日后爭(zhēng)訟事發(fā)，除不準(zhǔn)外，仍以重復(fù)作弊，通同騙詐，從重治罪，等因。呈詳兼管河?xùn)|鹽政察院陜西布政司楊，蒙批：如詳。照式印給。有錠各商仍將給發(fā)過日期，并花名數(shù)目造報(bào)繳票式存查。蒙此。公行刷印給發(fā)，永遠(yuǎn)遵照無違。須至票者。

右給某場(chǎng)某鋪 限商人某執(zhí)照①

這是有司從立法上，對(duì)畦地所有權(quán)的進(jìn)一步放松，亦是商民參與經(jīng)營中之處理權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大的表現(xiàn)。但就根本而言，當(dāng)時(shí)的畦地的所有權(quán)仍歸國家，即“畦地原系官產(chǎn)”，“買賣必須隨時(shí)呈明”，“查明方準(zhǔn)更名注冊(cè)”②。。然而，由于銷價(jià)銀只問有無錠票，而不問有無畦地，所以持有錠名者就可以得到銷價(jià)銀。于是，“有食利之徒，空典錠名，更有不肖坐商，重復(fù)典賣”③。此處所設(shè)錠票只是變成了一種流通的權(quán)利憑證，結(jié)果是“食銷價(jià)者不知畦地何人，曬畦者不問銷價(jià)歸于誰手”④。更引人注意的是，作為管理者的河?xùn)|鹽運(yùn)司為了“坐享銷價(jià)銀”，也向商人購買錠票。以上這些管理上的混亂使得解池在以后的經(jīng)營中情況更加復(fù)雜。此點(diǎn)有待資料的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和相關(guān)知識(shí)的進(jìn)一步完善方可闡明，此處存疑。

從以上敘述可見，清代解池“畦歸商種”這一經(jīng)營制度的實(shí)施，較之明代的商民自備工本參與生產(chǎn)，又有了新的放松。這里的主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是池鹽生產(chǎn)由官辦的徭役性生產(chǎn)和商民參與生產(chǎn)，變?yōu)橥耆缮倘私?jīng)營的生產(chǎn)；二是產(chǎn)品分配由官府直接掌握，變?yōu)橛缮倘税凑找欢ㄊ掷m(xù)出賣。

施行“畦歸商種”后，解池成為清初從戰(zhàn)火中恢復(fù)和發(fā)展較快的產(chǎn)鹽地之一。雖然最初的發(fā)展勢(shì)頭很好，但是由于清政府的不斷加引和增課，最終還是導(dǎo)致了解池經(jīng)營的周期性疲憊。

王慶云在《熙朝政紀(jì)》卷七《紀(jì)河?xùn)|鹽法篇》曾指出：“本朝以來，引課歲額沿革增損之?dāng)?shù)，實(shí)潞鹽利病之大源。”.清廷不顧實(shí)際情勢(shì)而追求“裕課”，必然導(dǎo)致鹽商的困乏。而鹽商不甘困乏，又必然提高鹽價(jià)以求補(bǔ)償。官鹽價(jià)高，則又必然產(chǎn)生私鹽，從而激化了社會(huì)矛盾。在乾隆八年之前，解鹽“成本之輕重視池鹽之豐歉，賣鹽價(jià)值長落隨時(shí)，無一定也”⑤。也就是說鹽價(jià)由商人掌握。但由于商人的任意抬價(jià)，又導(dǎo)致了私鹽的盛行和食鹽消費(fèi)者的強(qiáng)烈反對(duì)。如乾隆八年（1743年），河南靈寶就發(fā)生了一起因抬高鹽價(jià)而引發(fā)的反抗事件⑥。當(dāng)時(shí)鹽政吉慶認(rèn)為：

鹽價(jià)未經(jīng)報(bào)部，向?yàn)橹菘h官自為權(quán)衡，議減議增，稍有未協(xié)，非虧商累課，即抬價(jià)病民。⑦。

所以，清政府不得不于乾隆八年和乾隆十年兩次核定鹽價(jià)，“蓋就彼時(shí)現(xiàn)行賤價(jià)定為長額”⑧，不得隨意更改。這一定價(jià)，為保護(hù)消費(fèi)者的利益、遏制私鹽，進(jìn)而保障鹽課歲入，有一定的意義，但是在引課不減，市場(chǎng)物價(jià)和經(jīng)營成本增加的情況下，單純地限定鹽價(jià)，無異于限制商人的營利，這就不可避免地帶來短斤缺兩之后果。商人相率作偽，攙沙短稱，民間購一斤之鹽，僅得半斤之用的現(xiàn)象，產(chǎn)生了與“裕課”、“恤商”、“杜私”、“利民”背道而馳的局面。

據(jù)乾隆二十一年鹽政西寧《會(huì)議鹽價(jià)酌增一厘疏》所陳：

河?xùn)|鹽池屢歉，加之上年雨水過多，刮曬多費(fèi)，成本較昂，以到商力日絀……臣等固難強(qiáng)其出售，且恐本虧力乏，暗摻硝堿，于民食轉(zhuǎn)有未便，甚或商力不支，引課虛懸，所關(guān)匪細(xì)。①

由此可見，意在“利民”的定價(jià)措施，反而導(dǎo)致于民食有礙的后果。因?yàn)楹訓(xùn)|定價(jià)而鹽法病，且使“商人不支，疲敝日甚”，所以嚴(yán)重地影響了“裕課”。所以清政府為尋求“恤商”辦法，又于乾隆二十一年多次加價(jià)，借以補(bǔ)貼鹽商，但價(jià)日益增，而鹽商仍以疲乏，河?xùn)|鹽政轉(zhuǎn)以價(jià)貴又啟私販之弊?？梢姛o論定價(jià)“利民”，還是加價(jià)“恤商”，都無法扭轉(zhuǎn)解池經(jīng)營的頹勢(shì)。而從乾隆二十二年起解池又連遭水災(zāi)，更是雪上加霜。據(jù)當(dāng)時(shí)的山西巡撫塔永寧奏：

河?xùn)|鹽池歲供山、陜、河南三省民食，近來連年缺產(chǎn)。今歲春夏雨多，池鹽倍歉，僅產(chǎn)七百余石，尚不敷配補(bǔ)上年未銷額引。②

面對(duì)解池的歉收，河?xùn)|鹽政薩哈岱請(qǐng)將乾隆二十三年引課，分作五年帶征帶銷。朝廷也“念各商現(xiàn)在不能充裕，……將河?xùn)|乾隆二十三年額余課引官務(wù)等項(xiàng)，照上年之例，分作三年帶征帶銷，以紓商力?！雹?乾隆四十年，朝廷又“念該年場(chǎng)價(jià)未平，其小鹽池六處，甫經(jīng)開采接濟(jì)，所得贏余，未能補(bǔ)足前兩年歉收之?dāng)?shù)，商力不無拮據(jù)?！瓕那皶涸龆妍}價(jià)，再行展限三年，俾轉(zhuǎn)運(yùn)益資充裕。”④ 但情況并未有多大改觀，乾隆五十二年，明興奏《收獲鹽池?cái)?shù)目及配運(yùn)事宜》一折稱：

河?xùn)|大小鹽池，今歲春間，開工治畦起，至秋后停工止，共收刮鹽二千一百六十六引，不敷鹽三千三十三名五十二引。查明實(shí)系五六七等月，陰雨較多所致。請(qǐng)照例在于積年存余陳鹽內(nèi)撥補(bǔ)。⑤

池鹽歉收導(dǎo)致的是場(chǎng)價(jià)提高，給運(yùn)商的配運(yùn)帶來了致命的打擊。雖有“配運(yùn)”、“帶征帶銷”、“展限”等措施，但還是出現(xiàn)了“商多告退”的局面。此時(shí)充當(dāng)經(jīng)營解鹽運(yùn)銷的鹽商，已然成為一種負(fù)擔(dān)。于是乾隆二十五年有“舉報(bào)富商”以替乏商之舉；乾隆四十一年有“五年更換”輪流充商之舉；乾隆四十一年有“停止更換，仍改長商”之舉，但諸多舉措，仍是硬性攤派，王慶云在《熙朝政紀(jì)》卷七《紀(jì)河?xùn)|鹽法篇》中對(duì)此的總結(jié)是：“屢經(jīng)調(diào)劑，而總無良法”。故而可以說，歉收也是專商制在解鹽運(yùn)銷上無法繼續(xù)的一個(gè)重要原因。

上述表明，解池經(jīng)營中引課的不斷加增，鹽價(jià)的不斷增高，產(chǎn)量的不斷歉收，交織在一起，導(dǎo)致了鹽商的疲乏，使解池經(jīng)營出現(xiàn)不可收拾的局面。

考察清代前期的解池生產(chǎn)，可以發(fā)現(xiàn)：入清以來，解池生產(chǎn)專事畦種，這與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平是相適應(yīng)的，是一套極為有效率的方法。在這種情況下，如果繼續(xù)強(qiáng)迫鹽丁進(jìn)行徭役性的官營生產(chǎn)，將會(huì)阻礙解池生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，影響“裕課”、“利民”兩大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在明代商民自備工本生產(chǎn)變革的基礎(chǔ)上，清初演進(jìn)為“畦歸商種”這種新的生產(chǎn)經(jīng)營形式極為符合生產(chǎn)的實(shí)際情況。但是，由于統(tǒng)治者的貪婪及管理不善，解池的生產(chǎn)并沒有得到持續(xù)的發(fā)展。清政府雖采取了“定價(jià)”、“加價(jià)”、“換商”等保護(hù)措施，但均無成效。這不僅影響清政府的鹽課收入，而且有激化社會(huì)矛盾的危險(xiǎn)。從“裕課”這個(gè)角度來看，清政府是在別無良策的情況下，才不得不把“課歸地丁”改革提上了日程。從長時(shí)段來看，解池經(jīng)營中“畦歸商種”的出現(xiàn)，也可以說是解池經(jīng)營管制強(qiáng)化與放松中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

（責(zé)任編輯周勁）