中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的民主陷阱

胡夏楓 周祖成

摘要：對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的討論，使用西方民主政治的標(biāo)準(zhǔn)顯然是有失公平的。這種做法，在民族國(guó)家后的全球化的時(shí)代語境下，顯然是缺乏基本的政治道德支撐的，也縱容自由主義的民主政治成為新的帝國(guó)主義，進(jìn)行政治意識(shí)形態(tài)的新殖民。將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，又將中國(guó)共產(chǎn)黨推向了反對(duì)民主政治的政治道德逆流，也是十分不恰當(dāng)?shù)?。保持與最廣大民眾的密切互動(dòng)和融合，是中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性的關(guān)鍵所在。人民群眾的支持和擁護(hù)，是最應(yīng)該重視的力量源泉和保障。這是一種更為實(shí)際和內(nèi)在的合法性，是合法性的中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)形式。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨；執(zhí)政合法性；自由主義；民主；憲政；民眾

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０12）02－０072－０4

政治合法性是西方根據(jù)自由主義憲政原理提出的概念，在西學(xué)東漸的過程中，對(duì)中國(guó)政治也有一定的影響。在中國(guó)政治發(fā)展過程中，照搬西方政治合法性原理與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，有可能對(duì)中國(guó)政治作出錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。關(guān)于中國(guó)政治合法性的實(shí)現(xiàn)形式，傳統(tǒng)觀點(diǎn)更多地著眼于憲政與民主的形式要件，而在社會(huì)發(fā)展中，真正的合法性在于有效解決人民群眾的切身問題，有效為人民群眾謀取幸福生活。中國(guó)共產(chǎn)黨正是遵循這樣的理念并認(rèn)真實(shí)踐，在其執(zhí)政過程中通過有效為人民群眾謀取利益而達(dá)成了真實(shí)內(nèi)在的合法性。

一、合法性與話語權(quán)的爭(zhēng)奪

合法性是一個(gè)被廣泛使用的政治概念，通常指作為一個(gè)整體的政府被民眾所認(rèn)可的程度。政黨執(zhí)政合法性是政治學(xué)和法理學(xué)討論的一個(gè)重要問題。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，合法性是政府行政的最基本條件。如果一個(gè)政府缺乏合法性，它將很快就會(huì)崩潰瓦解。馬克斯·韋伯認(rèn)為，若要維持統(tǒng)治的持久存在，必須喚起合法性的信仰。① 邁克爾·羅斯金認(rèn)為，合法性的最初含義是指國(guó)王有權(quán)即位是由于他們的“合法”出身。中世紀(jì)以來，合法性的意思增加了，它不再只是指“統(tǒng)治的合法權(quán)利”，而且指“統(tǒng)治的心理權(quán)利”?，F(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認(rèn)為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的。② 戴維·伊斯頓認(rèn)為，人們支持的政治系統(tǒng)包括三個(gè)層面：政治共同體、政治體制、當(dāng)局（政府）。③ 二戰(zhàn)以后，基于兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，在執(zhí)政的合法性問題上雙方也展開了沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。以美國(guó)為代表的西方陣營(yíng)認(rèn)為：當(dāng)今政府合法性最普遍的來源是執(zhí)行民主政治和順應(yīng)民意。政府時(shí)常提出符合民意的法令來實(shí)行治理，然而這類法令的來源因政權(quán)不同而異。自由民主主義主張民主的合法性來自其定期的、自由公正的競(jìng)選。而以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營(yíng)則認(rèn)為：原則上，共產(chǎn)主義國(guó)家通過民眾對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)無以倫比的經(jīng)濟(jì)平等性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期望來獲得合法性。

隨著蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變，共產(chǎn)主義國(guó)家在民主的問題上逐漸喪失了自己的話語權(quán)。為什么社會(huì)主義民主在與西方自由思潮競(jìng)爭(zhēng)的初期會(huì)取得道德上的優(yōu)位和政治上的正當(dāng)性，而在后來的競(jìng)爭(zhēng)

* 本文系2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義法學(xué)理論中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化研究”（10AFX001）和西南政法大學(xué)2010年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“法政治學(xué)視角下的政治改革”（2010XZYJS167）的階段性成果。

中卻逐漸喪失了自己的陣地呢？在競(jìng)爭(zhēng)的初期，殖民時(shí)代后期的民族民主獨(dú)立運(yùn)動(dòng)對(duì)民族共同體獨(dú)立存在的正當(dāng)性需要理論上的支撐，而社會(huì)主義的共同體觀念可以為之提供所需。許多人相信，社會(huì)主義——政治和經(jīng)濟(jì)民主的某種形式——將是一件好事，如果它真能奏效的話。④ 蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)成就為其提供了絕對(duì)的證明。英美國(guó)家的福利國(guó)家或社會(huì)民主思想還未顯示出效果，不同階層之間的不平等和剝削仍然嚴(yán)重地存在。在民眾看來，資本主義國(guó)家的民主僅僅存在于政治領(lǐng)域而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則是保持著絕對(duì)的自由主義，任何對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)都被認(rèn)為是不民主的。而社會(huì)主義的民主不僅涵蓋政治領(lǐng)域而且涉及到經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。蘇聯(lián)模式的破滅，中國(guó)出現(xiàn)的政策搖擺及經(jīng)濟(jì)的“大民主”造成的惡果，讓人們對(duì)社會(huì)主義民主的經(jīng)濟(jì)效果產(chǎn)生了懷疑，這種懷疑蔓延到了政治領(lǐng)域。而隨著福利國(guó)家效果的顯現(xiàn)，國(guó)家資本主義對(duì)資本主義進(jìn)行了修正，“通過促進(jìn)實(shí)際上的需要的滿足，資本主義也為政治民主并最終為民主擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)”⑤。

在世界性的共產(chǎn)主義處于低潮期的情況下，正如強(qiáng)世功所指出的，與西方世界努力爭(zhēng)奪“民主”話語的主導(dǎo)權(quán)不同，改革開放以來我們?cè)谡我庾R(shí)形態(tài)上首先采取了“硬著陸”，徹底否定了“文化大革命”中的“大民主”，并拱手讓出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，喪失了對(duì)“民主”概念的解釋權(quán)；接著又以不爭(zhēng)論的方式處理政治正當(dāng)性問題，致使中國(guó)政治喪失了政治正當(dāng)性原則的是非辯論，窒息了中國(guó)政治思想的生命力和意識(shí)形態(tài)的活力；而中國(guó)的知識(shí)精英又迅速地在“告別革命”中擁抱了英美自由主義。社會(huì)主義傳統(tǒng)所樹立起來的集體主義、團(tuán)結(jié)友愛和無私奉獻(xiàn)的倫理思想受到了自由主義和商業(yè)社會(huì)的沖擊，我們由此陷入了前所未有的思想迷茫和精神空虛。新興精英階層在全球化的經(jīng)濟(jì)生活中享受短暫的和平和私人的快樂，以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了政治意志、政治獨(dú)立和文化自主，喪失了對(duì)生活意義的界定權(quán)和對(duì)生活方式的辯護(hù)權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認(rèn)。⑥ 人們逐漸用西方自由主義憲政思想來衡量中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性問題，而且不再將眼光集中在某些個(gè)別的事件上⑦，自由主義民主政治的矛頭對(duì)準(zhǔn)了改革開放。如張雪忠認(rèn)為：在中國(guó)的社會(huì)生活中，改革開放曾經(jīng)具有較強(qiáng)的正面色彩，但這種色彩已經(jīng)開始消褪。因?yàn)?，今天人們所聽到的改革措施，?jīng)常是為了使權(quán)力尋租更為便利，而不是為了革除各種社會(huì)弊病。⑧

但是，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的討論，使用西方民主政治的標(biāo)準(zhǔn)顯然是有失公平的。尤其是在20世紀(jì)90年代以后，在社會(huì)主義民主在與西方自由主義民主的對(duì)抗中處于守勢(shì)的情況下，西方自由主義的民主政治觀念占據(jù)了政治道德制高點(diǎn)，自由主義民主人士掌握了民主政治的話語權(quán)，使用如此單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就是一場(chǎng)結(jié)果已定的戰(zhàn)斗。這種做法，在敵我對(duì)抗的情狀下，無所謂正當(dāng)與否，但是在民族國(guó)家后的全球化的時(shí)代語境下，顯然是缺乏基本的政治道德支撐的，也縱容自由主義的民主政治成為新的帝國(guó)主義，進(jìn)行政治意識(shí)形態(tài)的新殖民。

二、民主政治之于社會(huì)主義

在馬克思眼中，民主政治不僅包括階段性的選舉制度，更重要的是包括勞動(dòng)和分配的方式。“作為人類營(yíng)生活動(dòng)的勞動(dòng)，不再被嚴(yán)格地看作屬于私人領(lǐng)域里的行為，而堂堂正正地進(jìn)入了公共、政治領(lǐng)域里的事實(shí)，才是他學(xué)說的重要部分?！雹?“爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)民主的運(yùn)動(dòng)比其早先爭(zhēng)取政治民主的斗爭(zhēng)來，之所以進(jìn)展更慢、更不確定，一個(gè)原因是生產(chǎn)資料的私人所有制比起限制選舉權(quán)而言，其不公正性遠(yuǎn)非那么不言自明?！辈⑶?，如果一種既對(duì)參與者不過分要求又對(duì)大生產(chǎn)不至于產(chǎn)生太大損害的直接民主的形式不容易找到，那人們會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)で笠环N代表制的經(jīng)濟(jì)民主。⑩ 其結(jié)果就造成了，人們對(duì)擁有權(quán)利的極度熱衷，而對(duì)于權(quán)利的行使卻難有興趣。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵就在于，將民主的要求不拘于政治的層面，而擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上來講，社會(huì)主義的民主政治，是包含經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的雙重民主政治，并且二者之間存在決定與反作用的辯證關(guān)系。

在共和國(guó)成立的初期，政治萬能主義的思想模糊和混淆了經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的辯證關(guān)系。而在當(dāng)前，又存在這樣一種聲音：中國(guó)共產(chǎn)黨將執(zhí)政的合法性建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。這顯然是一種陰險(xiǎn)的論調(diào)。西方民主主義者認(rèn)為：民主是一種政治的領(lǐng)域，它只能在政治語言中被構(gòu)想，并且只有通過政治斗爭(zhēng)才能夠達(dá)到。你不能在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中談?wù)撁裰?，“自由”和“正義”不作為技術(shù)術(shù)語存在于經(jīng)濟(jì)科學(xué)之中。并且你不能夠在發(fā)展的背上駛向民主，發(fā)展不是駛向那兒的，無論如何為了達(dá)到民主你必須行動(dòng)。{11} 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書里面，“通常認(rèn)為快速發(fā)展與民主二者是相互沖突的”{12}，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種反民主的強(qiáng)力。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不意味著任何形式的增進(jìn)繁榮，而是指特定的政治—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著動(dòng)員越來越多的人民投入到有等級(jí)制度的組織之中，在這些等級(jí)組織中，人們的工作在效率最大化的規(guī)則之下被規(guī)范。并且這種形式意味著動(dòng)員越來越多的人成為消費(fèi)者，也就是成為其生活依賴于大機(jī)器生產(chǎn)的東西的人們。這兩個(gè)趨勢(shì)都是反民主的。因此，即便一個(gè)社會(huì)有民主的憲法、選舉、自由言論和人權(quán)保障，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在每個(gè)人生活的中心放置了一種反民主的黑洞。{13} 由此可見，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，其實(shí)就是以“反民主”作為政治合法性的依據(jù)。

實(shí)際上，社會(huì)主義不反對(duì)民主政治，但反對(duì)終極性的，只包含自由主義憲政模式的民主。早在1951年2月28日，劉少奇在北京市第三屆人民代表會(huì)議上的講話中就指出：“沒有我們國(guó)家的民主化，就沒有新民主主義政權(quán)的發(fā)展，就不能保障新民主主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家的工業(yè)化。反過來，新民主主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家的工業(yè)化，又要大大地加強(qiáng)和鞏固新民主主義政權(quán)和基礎(chǔ)。因此，我們的口號(hào)是：民主化與工業(yè)化。”{14} 社會(huì)主義民主政治觀主張：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展來決定政治民主的發(fā)展，推動(dòng)政治民主的發(fā)展，并為實(shí)現(xiàn)更高等級(jí)的目標(biāo)準(zhǔn)備必要的條件?！懊裰髦埔彩菄?guó)家制度的最高形式，是國(guó)家制度的頂點(diǎn)。在民主制中，全部政治權(quán)力回歸社會(huì)，國(guó)家已經(jīng)沒有存在的必要，就開始消亡了。要實(shí)現(xiàn)無國(guó)家的共產(chǎn)主義理想社會(huì)，民主制是必經(jīng)的最后環(huán)節(jié)，只有在民主政治的條件下，國(guó)家才會(huì)消亡?！眥15} 民主政治是實(shí)現(xiàn)天下大同這一宏大目標(biāo)的必要過程，而非終點(diǎn)。因此，西方學(xué)者將西方自由主義民主政治在話語權(quán)上的優(yōu)勢(shì)定性為所謂“歷史的終結(jié)”，并以此來評(píng)判中國(guó)政治的合法性問題顯然是不公正的，二者并未在同一概念平臺(tái)上討論中國(guó)問題。

在現(xiàn)階段什么是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性問題上，民主政治被偷換了概念，具有階段屬性的民主政治被自由主義憲政民主所取代{16}。將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的提出，又將中國(guó)共產(chǎn)黨推向了反對(duì)民主政治的政治道德逆流。這是十分不恰當(dāng)?shù)?，不僅給了反對(duì)者以攻擊中國(guó)特色社會(huì)主義制度的口實(shí)，而且誤導(dǎo)了人民群眾，阻礙了中國(guó)政治體制改革的進(jìn)程，實(shí)際上是政治萬能主義轉(zhuǎn)換為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展萬能主義，背離了辯證唯物主義的基本哲學(xué)觀念。

三、以與民眾的互動(dòng)與融合作為合法性基礎(chǔ)

作為共產(chǎn)主義政黨理論的集大成者，列寧在論述黨的力量源泉的時(shí)候，將自發(fā)性和自覺性應(yīng)用到了黨與人民群眾的關(guān)系中。列寧認(rèn)為：群眾體現(xiàn)自發(fā)性，黨體現(xiàn)自覺性。黨自身本無力量可言，但如果能夠駕馭由于群眾不滿和群眾運(yùn)動(dòng)所造成的巨大的社會(huì)力量，它便具有無窮無盡的力量。{17} 共和國(guó)成立以來，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行了幾次變更，其核心在于如何維持治理國(guó)家的政治資源和能力，即保證執(zhí)政的力量源泉。

“過去的中國(guó)近百年史，過于注重上層結(jié)構(gòu)，很少涉及低層?！薄笆獠恢粋€(gè)國(guó)家之現(xiàn)代化，或如我們刻下所述進(jìn)入資本主義或社會(huì)主義或共產(chǎn)主義之體制，無不需要在低層結(jié)構(gòu)中創(chuàng)造一種各因素統(tǒng)能互相交換的局面?！眥18} 中國(guó)共產(chǎn)黨勝利的三大法寶，其中之一便是群眾路線。正因?yàn)橛腥罕娀A(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨可以把政權(quán)伸展到社會(huì)基層的各個(gè)角落，建構(gòu)一個(gè)比國(guó)民政府規(guī)模更大而且有效率的政府。{19} 中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)越性就在于，它是建立在群眾基礎(chǔ)上的政黨，這是中國(guó)共產(chǎn)黨安身立命的根本之所在。

在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東號(hào)召：“把群眾組織起來，把一切老百姓的力量、一切部隊(duì)機(jī)關(guān)學(xué)校的力量、一切男女老少的全勞動(dòng)力半勞動(dòng)力，只要是可能的，就要毫無例外地動(dòng)員起來，組織起來”{20}?！拔覀児伯a(chǎn)黨員，無論在什么問題上，一定要能夠同群眾相結(jié)合。……我們應(yīng)該走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾（宣傳），并號(hào)召群眾實(shí)行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸福?！眥21} 中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)這一基本的力量源泉，實(shí)現(xiàn)了革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，取得了人民群眾的支持，并從中得到執(zhí)政的合法性。

經(jīng)過十年浩劫，中國(guó)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)代，改革開放取得的成就也是來源于中國(guó)共產(chǎn)黨與人民群眾，尤其是底層民眾的互動(dòng)與融合。改革開放以來，人民群眾提出了許多新思路、新辦法，開拓了許多新路子，創(chuàng)造了許多新模式，有力地推進(jìn)了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)。{22}

在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性將面臨更多的挑戰(zhàn)。而維持執(zhí)政合法性的關(guān)鍵，仍然在于人民群眾的擁護(hù)和支持。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)重視以下問題：首先，在世界政治的發(fā)展趨勢(shì)是朝著現(xiàn)代自由民主的方向演進(jìn)的情勢(shì)下，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主改革之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然不能單獨(dú)作為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中國(guó)共產(chǎn)黨和人民群眾之間的互動(dòng)搭建了一個(gè)平臺(tái)，是中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)群眾，從人民群眾中汲取智慧，并回報(bào)群眾的良性循環(huán)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其次，發(fā)展作為階段性目標(biāo)的社會(huì)主義民主政治。民主政治不是社會(huì)主義發(fā)展的終極目標(biāo)，但社會(huì)主義視野中的人類政治生活并沒有終結(jié)。民主的發(fā)展，有助于培育公民社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的融合和裂隙的彌合。在馬克思看來，“真正民主”的實(shí)現(xiàn)在于克服個(gè)人與政治共同體之間的異化，而那種與市民社會(huì)特定個(gè)人利益相脫離，并且高于它們的政治領(lǐng)域，實(shí)際上就是市民社會(huì)的衍生物。{23} 因此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)主義民主政治的功能，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展，而公民社會(huì)的充分發(fā)展，是在社會(huì)主義初級(jí)階段中國(guó)共產(chǎn)黨與人民群眾保持密切聯(lián)系和互動(dòng)融合的組織保障。

結(jié)語

中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性是近來國(guó)內(nèi)外政治學(xué)界和法學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題，在馬克思主義的實(shí)踐在世界范圍內(nèi)居于守勢(shì)的情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的穩(wěn)定吸引了眾多的目光。自由主義的憲政民主話語霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表面化歸納，都不足以概括中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。人民群眾的支持和擁護(hù)，是最應(yīng)該重視的力量源泉和保障。保持與最廣大人民的密切互動(dòng)和融合，是中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性的關(guān)鍵所在。

注釋：

① ［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第239-241頁。

② ［美］邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，華夏出版社2002年版，第5頁。

③ ［美］戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社1999年版，第184頁。

④⑤⑩ ［美］埃爾斯特、［挪］斯萊格斯塔德：《憲政與民主——理性與社會(huì)變遷研究》，潘勤、謝鵬程譯，三聯(lián)書店1997年版，第347、365、366頁。

⑥ 強(qiáng)世功：《政制發(fā)展之謎（下）——香江邊上的思考之十三》,《讀書》2009年第2期。

⑦ 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次合法性危機(jī)發(fā)生在毛澤東逝世后，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨在“文革”期間的政策造成了災(zāi)難性的后果。1989年政治風(fēng)波是中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的第二次合法性危機(jī)。參見［加］安德魯·拉利波特、［英］馬克·藍(lán)滕《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的挑戰(zhàn)》，楊大群編譯，《國(guó)外書刊信息》2008年第6期。

⑧ 張雪忠：《改革開放的合法性危機(jī)》，《聯(lián)合早報(bào)》2008年9月21日。

⑨ ［美］漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社2007年版，第365頁。

{11}{13} ［美］道格拉斯·拉米斯：《激進(jìn)民主》，劉元琪譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第61、67-68頁。

{12} ［美］約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，周立群、韓亮、余文波譯，吉林人民出版社1998年版，第303頁。

{14} 《劉少奇選集》（下），人民出版社1985年版，第60頁。

{15} 俞可平：《馬克思論民主的普遍性》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年9月17日。

{16} 民主概念意義的多樣性強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)民主與其他形式的民主之間的不同，而且很明顯的是，這些意義的膨脹已經(jīng)支撐起了資本主義所聲稱的對(duì)于民主的獨(dú)一無二的所有權(quán)，誘使我們把民主認(rèn)同于其資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制形式。參見［加］艾倫·伍德《新社會(huì)主義》，尚慶飛譯，江蘇人民出版社2006年版，第160頁。

{17} 參見［美］喬治·霍蘭·薩拜因《政治學(xué)說史》，劉山譯，商務(wù)印書館1986年版，第886頁。

{18} 黃仁宇：《資本主義與21世紀(jì)》，三聯(lián)書店2000年版，第456頁。

{19} 陳永發(fā)：《中國(guó)共產(chǎn)革命七十年》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第20頁。

{20}{21} 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第928、933頁。

{22} 鄧小平在黨的十二大的開幕詞中說：“我們黨提出的各項(xiàng)重大任務(wù)，沒有一項(xiàng)不是依靠廣大人民的艱苦努力來完成的。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第4頁）黨的十四大前夕，鄧小平說：“改革開放中許許多多的東西，都是群眾在實(shí)踐中提出來的?！保ā多囆∑侥曜V》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1350頁）

{23} ［英］安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版，第9頁。

作者簡(jiǎn)介：胡夏楓，男，1984年生，重慶人，西南政法大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，重慶，401120；周祖成，男，1966年生，湖南衡東人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，重慶，401120。

（責(zé)任編輯劉龍伏）