審計制度創(chuàng)新與職務犯罪預防(下)

郭強華 何珍珍

二、“檢審聯(lián)動職務犯罪預防偵查一體化機制”設(shè)計

我們知道，審計監(jiān)督在大多數(shù)時候表現(xiàn)為事后監(jiān)督，審計的意義更大程度上在于發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，并提供解決問題的建議。對于相關(guān)責任人的問責，則有待行政處罰機制尤其是司法機制的跟進。在一個法治國家里，各部門按照法律賦予的職能各司其職，各擔其責。審計部門不必、也不能將其觸角深入到承擔處罰權(quán)的行政機關(guān)及司法機關(guān)的權(quán)限范圍之內(nèi)。

因此，按照職能分工，“審計風暴”之后最應跟進的當屬“檢察風暴”———作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)擔負著瀆職罪案的偵查和控訴工作。由于檢察機關(guān)獨立于審計部門之外，在執(zhí)法信息的獲取上天然不足，信息的不暢直接導致了以往監(jiān)督的無為，如何發(fā)揮審計“偵察兵”作用，為“檢察風暴”提供反腐線索，建立“檢審聯(lián)動職務犯罪預防偵查一體化機制”便格外被期待。

在近年來的檢察改革中，全國檢察機關(guān)開展了職務犯罪偵查一體化機制建設(shè)。實踐證明，偵查一體化機制在突破重大疑難案件、排除辦案阻力、加強異地協(xié)作等方面發(fā)揮了重要作用。當前，如何進一步整合偵查資源，直至嵌入審計預防職責，深入推進偵查一體化機制建設(shè)，是擺在各級檢察機關(guān)面前的一個重要課題。

檢察機關(guān)偵查一體化機制就是以偵查指揮中心為載體，對偵查力量、信息線索、物資裝備實行統(tǒng)一調(diào)度，對重大復雜案件、重要偵查活動實行統(tǒng)一指揮，形成全國檢察機關(guān)整體作戰(zhàn)、上下聯(lián)動、縱向指揮有力、橫向協(xié)作緊密、反應靈敏、協(xié)調(diào)高效的辦案機制。檢察機關(guān)建立檢察機關(guān)偵查一體化辦案工作機制，就是要盡快實現(xiàn)從被動受理群眾舉報、單位移送，向既依靠舉報、移送，又主動出擊摸查群眾反映強烈的“熱點”領(lǐng)域、部位、環(huán)節(jié)，加強對職務犯罪“共性”規(guī)律、特點分析研究利用的轉(zhuǎn)變。

但是目前問題是，這個機制僅局限于檢察系統(tǒng)，即便是“橫向協(xié)作”也沒有與相關(guān)單位合作，沒有根本改變檢察機關(guān)反腐敗單打獨斗局面。審計機關(guān)參與檢察機關(guān)偵查一體化機制，正好可以利用上審計“偵察兵”的作用，既符合“橫向協(xié)作緊密”的機制要求，又豐富了檢察機關(guān)線索來源渠道。除了原有偵查一體化保障機制以外，我們認為還必須加強以下方面的制度建設(shè)。

1.建立檢審合一的聯(lián)席會議制度。

檢察院與審計局建立聯(lián)席會議制度，聯(lián)席會議由檢察院領(lǐng)導、審計局領(lǐng)導主持，成員由檢察院反貪污賄賂局、瀆職侵權(quán)檢察科有關(guān)負責人和縣審計局主要審計業(yè)務部門負責人組成。檢察機關(guān)在查辦案件過程中，需要審計機關(guān)協(xié)助查證的，審計機關(guān)應當予以配合，檢察機關(guān)可以就涉及審計專業(yè)的事項商請審計機關(guān)進行審計查證；審計機關(guān)在審計過程中，認為存在貪污賄賂、瀆職和其他違法犯罪事實需要追究刑事責任的，可以要求檢察機關(guān)提前介入，檢察機關(guān)應當及時配合審查，努力形成反腐敗工作的整體合力。

2.形成審計執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接的協(xié)調(diào)機制。

審計署駐武漢特派辦高度重視與司法部門和紀檢監(jiān)察機關(guān)的工作協(xié)調(diào)，該辦于2003年底會同湖北省人民檢察院、公安廳等16個部門聯(lián)合制定《行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機制規(guī)定》，初步形成了審計執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接的協(xié)調(diào)機制。通過積極探索和大膽實踐，該辦審計移送案件在司法環(huán)節(jié)的落實力度明顯加大，2004年移送案件被正式立案的有24宗，比上年增加3.8倍，被追究刑事責任的涉案人員也大幅增加。

2005年9月江蘇省人民檢察院與審計署駐南京特派員辦事處聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于在反腐敗工作中建立健全協(xié)作配合工作機制的意見》，該《意見》是江蘇省檢察機關(guān)與審計部門為了實現(xiàn)法律監(jiān)督與審計監(jiān)督的緊密銜接，加強協(xié)作配合，形成反腐敗的工作合力而共同制定的，其中對工作機制、信息交流、案件線索移送等方面作了很多突破性的新規(guī)定，其中突出表現(xiàn)在對重特大案件進行聯(lián)合調(diào)查，審計中發(fā)現(xiàn)犯罪線索檢察機關(guān)可提前介入。

3.建立審計與檢察機關(guān)和“共防單位”三位一體預防職務犯罪體系。

檢察機關(guān)和共同防止職務犯罪（以下簡稱“共防”）單位應如何開展預防職務犯罪工作，法律無明確規(guī)定，檢察機關(guān)頒布的工作制度尚不完善。建立審計與檢察機關(guān)和“共防單位”三位一體預防職務犯罪體系，也只是理論意義上的探討?，F(xiàn)提出開展三位一體預防職務犯罪工作規(guī)范化的設(shè)想，如圖所示。

其中，審計預防工作主要是做好審計預防檢查工作，及時發(fā)現(xiàn)問題提出預防措施和檢察建議，堵塞漏洞。主要有：（1）廉政情況檢查。對“共防”單位廉政情況進行綜合性的檢查，了解廉政制度、廉政責任書的落實情況，也可以進行廉政方面民意測驗等。（2）重大項目檢查。對“共防”單位實施的較大經(jīng)濟項目進行跟蹤審計，參加其招標、評標等重要環(huán)節(jié)工作，臨場監(jiān)督，預防犯罪。（3）重點崗位檢查。對“共防”單位的財務、采購、銷售等重點崗位進行審查。（4）收集犯罪線索。審計機關(guān)和“共防”單位紀檢監(jiān)察部門通過預防檢查，受理舉報控告自首等形式，將收集了解的犯罪線索，及時反饋檢察機關(guān)，打擊職務犯罪。

4.開展審計與檢察干部交流制度。

雖然目前審計與檢察之間建立了案件移送制度，但是查處還存在許多薄弱環(huán)節(jié)，如審計機關(guān)與司法部門查處案件在初始依據(jù)、案件性質(zhì)認定上是不同的，審計人員和司法人員的證據(jù)觀存在差異，對移送案件線索的程序、方式和時機在認識上也不盡一致。由于來自于不同專業(yè)視角，加之審計人員與司法人員之間溝通不夠，因此不熟悉對方工作方式和技術(shù)手段。為進一步加強審計執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接，加大打擊經(jīng)濟違法犯罪的力度，拓寬審計干部培養(yǎng)渠道，在實踐中鍛煉培養(yǎng)適應審計工作發(fā)展的優(yōu)秀人才，有必要“請進來”和“走出去”。審計署駐武漢特派辦與湖北省人民檢察院于2005年年6月底正式建立了互派干部交流鍛煉制度。

審計機關(guān)與司法部門圍繞打擊經(jīng)濟違法犯罪和職務犯罪的共同目標，深化協(xié)作交流機制，通過人員互相交流，促進雙方干部在工作職責、管轄范圍、工作方法、審計和辦案程序及案件移送接收方式等方面加強溝通，在查處經(jīng)濟犯罪案件的豐富實踐中相互學習、相互借鑒，將有利于增進雙方的理解和信任，有利于解決執(zhí)法銜接中存在的薄弱環(huán)節(jié)，有利于促進建立審計執(zhí)法與刑事執(zhí)法有機結(jié)合的長效機制，從而充分整合執(zhí)法資源，發(fā)揮各自職能作用，形成打擊合力，更好地查處經(jīng)濟違法犯罪行為，更加有效地維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。（全文完）

（作者單位：寧波大學商學院）