征信信用制度若干法律問題探討

廖金明

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和日臻完善，使得信用缺失問題漸漸浮出水面。為了維護(hù)我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，重構(gòu)當(dāng)前社會信用觀念、建立個人信用制度的呼聲越來越高，受到的關(guān)注也越來越多，而上海、深圳等地率先制定了關(guān)于個人征信及信用評級等地方規(guī)章制度，更是增強(qiáng)了建立個人征信相關(guān)制度的需求和信心。但是個人信用制度的建立不僅是簡單的個人征信機(jī)構(gòu)的建立和活動開展，還涉及諸多法律問題，在這些方面亟待深入探討和分析，本文旨在從信用報告的公正性、信用機(jī)會的公平性、個人隱私和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面進(jìn)行初步探討，以拋磚引玉。

一、關(guān)于信用報告的公正性

信用報告能夠客觀公正地反映當(dāng)事人的信用狀況，并具有一定的權(quán)威性，在個人征信制度建設(shè)中至關(guān)重要，作為社會經(jīng)濟(jì)交往中的信用判斷依據(jù)，信用報告的公正性的保證首先必須確保征信信息記錄的準(zhǔn)確性和反映的全面性，如實(shí)征集有關(guān)個人信用狀況的信息，準(zhǔn)確記錄并得以全面反映；其次是確保信用綜合評級體系的科學(xué)性和結(jié)果的公正性，建立科學(xué)合理的評價體系，保證評價結(jié)果的公正可比性；最后是確保當(dāng)事人的知情權(quán)和申訴權(quán)，以便當(dāng)事人了解自己的資信報告及可能的傳播范圍，并對有關(guān)的不良記錄進(jìn)行申訴，及時修改存在錯誤的信用記錄。

在我國，個人信用制度的建設(shè)仍處于起步階段，僅少數(shù)人因按揭貸款與金融機(jī)構(gòu)之間存在信用關(guān)系之外，大多數(shù)人的信用記錄幾乎是空白，而且各地的信用制度建設(shè)以本地為主，對于發(fā)生在外地的信用信息還無法有效征集納入一個完整的信用信息系統(tǒng)之中，這些客觀原因無疑都影響了信用信息的準(zhǔn)確性和全面性，繼而影響信用評級的公正性，造成因不同地區(qū)信用數(shù)據(jù)征集口徑的不統(tǒng)一而帶來的同一人評級結(jié)果不相同的狀況。

在建立個人信用制度的過程中應(yīng)當(dāng)正視這一現(xiàn)實(shí)，加快統(tǒng)一的個人信用立法，建立全國性的信用信息系統(tǒng)，全面收集個人新喲個信息，并以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行信用評級，這樣的信用報告才有公正性可言。

二、關(guān)于信用機(jī)會的平等原則

信用制度能夠被全社會接受并得到尊重，關(guān)鍵在于申請人能否依據(jù)信用狀況條件獲取與之匹配的信用機(jī)會，這也是關(guān)系人們切身利益的問題。但是在實(shí)踐中，仍然存在授信機(jī)構(gòu)傾向于各方面條件較好的申請人，即使在信用狀況相同的情況下，也有可能因性別、年齡、民族、婚姻狀況、生育狀況、配偶信用狀況、個人健康狀況或宗教信仰等原因，做出不同的授信決定。例如，因申請人年老而懷疑其工作能力，因申請人即將生育而預(yù)測其工作能力降低或即將失去工作造成收入減少，因申請人配偶信用狀況不好而懷疑其本人信用狀況，從而降低申請人的信用評價而對申請人作出歧視性的授信決定，拒絕申請人的授信申請或降低申請人的授信額度。而美國的平等信用機(jī)會法就明確規(guī)定，授信機(jī)構(gòu)不能向當(dāng)事人詢問個人有關(guān)婚姻狀況、生育打算、配偶信用狀況、民族、宗教信仰等問題，不能因膚色、種族、民族等原因做出歧視性的授信決定，這些規(guī)定值得我們思考和借鑒。

對于授信機(jī)構(gòu)而言，將更多的非信用評價因素加入綜合評價系統(tǒng)，似乎可以帶來更加縝密的分析依據(jù)，但對于申請人而言，將這些本不決定申請人信用狀況的因素列入信用評價系統(tǒng)，本身就不合理和公正，評價結(jié)果不可避免存在一定的歧視性。信用評價不能根據(jù)個人目前基本情況來預(yù)測其未來信用狀況發(fā)生變化的趨勢，更不能以預(yù)測的趨勢作為信用評價的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)明確的是評價基礎(chǔ)只能以個人目前的收入與資產(chǎn)狀況和以往的信用記錄為基礎(chǔ)，不能將與個人守信狀況以及收入與資產(chǎn)狀況等履約能力無關(guān)的性別、年齡、婚姻狀況等因素用于信用評價系統(tǒng)。

建立個人信用制度的目的在于建立一個守信的社會環(huán)境，對于守信的個人，即使因某些狀況的存在，對其資產(chǎn)和收入狀況的具有不利影響可能性，只要這種可能性還沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就不能假定其信用狀況發(fā)生這種變化，而應(yīng)當(dāng)為其提供平等的信用機(jī)會。

三、關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)

個人征信資料不可避免地會觸及隱私權(quán)的保護(hù)問題，從信息的收集范圍來看，存在相當(dāng)一部分的信用資料屬于個人隱私，如個人基本資料、商業(yè)信用狀況，社會公共記錄及刑事、民事、行政處罰記錄等，另外，個人的婚姻狀況、家庭狀況、健康狀況、宗教信仰等個人隱私雖不屬于征信信息的收集范圍，但卻很容易被利用作為信用判斷的標(biāo)準(zhǔn)，因此在征信資料收集和傳播過程中，應(yīng)非常注意隱私權(quán)的保護(hù)。在個人信用資料的收集過程中，應(yīng)當(dāng)明確征信信息的范圍與個人隱私的界限。從內(nèi)容上來講，在個人基本資料方面，婚姻狀況、家庭狀況、健康狀況等通常不能成為征信的內(nèi)容；從年限上來講，應(yīng)當(dāng)根據(jù)信息類別確定不同的使用年限，尤其是不良信用記錄，超過年限的信息在信用信息庫中應(yīng)當(dāng)屏蔽，成為個人隱私；從范圍上來講，個人信用信息的傳播應(yīng)當(dāng)明確其使用范圍限制，不能隨意向全社會公開或提供給其他不相關(guān)的機(jī)構(gòu)和個人。

在我國信用制度建設(shè)的過程中，部分人提出對于不守信用的人和是要予以堅決曝光，作為懲處或戒備，但這顯然違背了個人信用制度建立的初衷，混淆了其應(yīng)具有的作用。事實(shí)上個人信用制度建立的目的不在于懲罰不守信用者，而在于給市場經(jīng)濟(jì)參與者提供選擇交易對方的客觀判斷依據(jù)，使不守信用者寸步難行，只是制度實(shí)施的客觀效果。將其公信性與懲罰性混為一談，主張將不守信用的人和事予以曝光，是對個人隱私權(quán)的侵犯。

最早立法保護(hù)隱私權(quán)的美國，也正是對二戰(zhàn)后信用調(diào)查的快速發(fā)展以及計算機(jī)技術(shù)運(yùn)用于信用調(diào)查過程中隱私權(quán)受到不斷侵犯的情況而制訂的，雖然我國目前還沒有制定相關(guān)的個人隱私權(quán)法，但通過人格權(quán)等的保護(hù)體現(xiàn)了法律對個人隱私的尊重，而且在信息傳播高速發(fā)達(dá)的今天，加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)已成為世界各國共同的立法取向，也為我國法學(xué)界和法律界普遍認(rèn)同。因此建立個人信用制度不應(yīng)忽視隱私權(quán)的保護(hù)，更不可扭曲個人信用制度的作用，肆意踐踏個人隱私權(quán)。

四、關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

作為個人信用資料中最為重要的組成部分，商業(yè)信用記錄由與其存在商業(yè)交易關(guān)系的對方商業(yè)機(jī)構(gòu)提供，無疑對個人的影響最直接和明顯，可能存在信用交易對方或授信機(jī)構(gòu)利用其報告信用記錄的權(quán)利，限制或損害消費(fèi)者權(quán)利的情況。因此當(dāng)個人信用體系建立起來之后，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題就顯得尤為重要。美國則通過一系列立法保護(hù)消費(fèi)者在信用交易中的權(quán)益，包括消費(fèi)者享有接受授信、進(jìn)行信用交易的選擇權(quán)、知情權(quán)，對信用交易的撤銷權(quán)、申訴權(quán)，以及公平結(jié)賬的權(quán)利、公平債務(wù)催收作業(yè)等。

首先應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者接受授信的知情權(quán)和選擇權(quán)，為了避免消費(fèi)者在不知情的狀態(tài)下接受授信或進(jìn)行信用交易而造成個人利益的損害，另外授信機(jī)構(gòu)和提供信用交易的商業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者說明信用條款的內(nèi)容和效果，以及所享有的各種權(quán)利，并與其他信用條款進(jìn)行比較，避免消費(fèi)者在不夠了解的情況下選擇和使用信用條款；其次是賦予消費(fèi)者公平結(jié)賬權(quán)，當(dāng)消費(fèi)者再次提出書面申訴后，授信人不得將消費(fèi)者的任何信息進(jìn)行傳播，也不得以破壞消費(fèi)者信用來威脅消費(fèi)者，從而以保障消費(fèi)者不因擔(dān)心個人信用受損而放棄公平結(jié)賬權(quán)；最后是賦予消費(fèi)者反悔權(quán)，對于以分期付款方式進(jìn)行的信用交易，在一定期間內(nèi)消費(fèi)者享有單方撤銷合同的權(quán)利，在一定條件下，消費(fèi)者還可以對有爭議的購物或付費(fèi)服務(wù)采取退貨撤銷的措施。

在我國，對于接受授信的知情權(quán)方面的規(guī)定尚不完善，授信機(jī)構(gòu)通常沒有清楚地向消費(fèi)者說明信用條款的內(nèi)容與效果，不足以令消費(fèi)者清楚地了解自己的權(quán)利與義務(wù)，更談不上將欲進(jìn)行的授信與其他信用條款進(jìn)行比較，這樣，消費(fèi)者常常在不了解的情況下選擇了不適當(dāng)?shù)氖谛哦斐衫媸軗p。而對于公平結(jié)賬權(quán)，我國目前尚無這方面的規(guī)定，隨著信用消費(fèi)的普及，這方面的立法也將必不可少。至于公平債務(wù)催收作業(yè)，我國目前實(shí)踐中的許多作法恰恰正是美國法律所禁止的，例如一些公用事業(yè)企業(yè)在欠費(fèi)催收中采取登報的方式，以致于消費(fèi)者的權(quán)益完全被忽視，規(guī)范債務(wù)催收作業(yè)也應(yīng)同時提上議事日程。

五、結(jié)語

征信立法以維護(hù)其公正性、權(quán)威性及保護(hù)性，從法律保護(hù)弱勢群體的角度出發(fā)，作為被征信或授信對象的個人應(yīng)是立法保護(hù)的對象，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的制度對個人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。在我國個人信用制度的建設(shè)過程中，需要考慮許多法律方面問題，這是毋庸置疑的，而美國作為信用交易國家，在消費(fèi)者信用立法方面的做法是值得借鑒和思考。