海外追貪

姚冬琴

自2000年底最高人民檢察院會(huì)同公安部組織開展追逃專項(xiàng)行動(dòng)以來，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名，僅最高人民檢察院公開的其中5年的繳獲贓款贓物金額，就達(dá)到541.9億元。

然而學(xué)者們認(rèn)為，滯留境外的貪腐官員保守估計(jì)仍有一兩萬人，攜帶的資金不下萬億元。

高山、楊秀珠、蔣基芳、陳傳柏、程三昌……這些至今仍在“追逃榜”上赫赫有名的貪官，讓人們感覺，貪官“貪了就跑，跑了就了”，是一種無言的結(jié)局。

追貪官難，追贓款更難。每年，大量的國(guó)有資產(chǎn)、民脂民膏被席卷出境，融入了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，從此難以剝離、難以追索。

一個(gè)個(gè)驚人的數(shù)字，時(shí)刻考驗(yàn)著中國(guó)反腐的決心和耐心。

5月23日，防止違紀(jì)違法國(guó)家工作人員外逃工作協(xié)調(diào)機(jī)制聯(lián)席會(huì)議在京召開。這是2007年該機(jī)制建立以來的第三次會(huì)議。該機(jī)制是由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門，以及司法、外交、公安、金融等職能部門共同組成的反腐敗大網(wǎng)。

中央紀(jì)律檢查委員會(huì)副書記干以勝指出，針對(duì)當(dāng)前防逃工作面臨的形勢(shì)，要完善防逃工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，加強(qiáng)防逃制度建設(shè)頂層設(shè)計(jì)，加大組織協(xié)調(diào)力度，充分發(fā)揮各部門職能優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌部署，整體推進(jìn)，有效防止違紀(jì)違法國(guó)家工作人員外逃。

這張網(wǎng)正越收越緊。

一天最多51個(gè)貪官外逃未遂

防逃追逃工作面臨的形勢(shì)有多嚴(yán)峻？截至“五年反腐敗規(guī)劃”收官的2012年，還有多少貪官潛逃國(guó)外，卷走的貪腐資產(chǎn)數(shù)額有多少？官方?jīng)]有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)發(fā)布，但近年來被曝光的腐敗分子外逃或?qū)①Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外的典型個(gè)案卻不勝枚舉。

多少貪官逍遙境外？

去年，中國(guó)人民銀行一份關(guān)于“腐敗資產(chǎn)外逃”的研究報(bào)告曾引起不小的震動(dòng)。報(bào)告中引述中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的調(diào)研資料披露：從上世紀(jì)90年代中期以來，外逃黨政干部，公安、司法干部和國(guó)家事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)高層管理人員，以及駐外中資機(jī)構(gòu)外逃、失蹤人員數(shù)目高達(dá)16000～18000 人，攜帶款項(xiàng)達(dá)8000億元人民幣。

盡管隨后有機(jī)構(gòu)指出該調(diào)研報(bào)告引用的有關(guān)外逃貪官、金額的數(shù)據(jù)有誤，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)（下稱“中紀(jì)委”）一位官員對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“8000億元”的金額“絕對(duì)不準(zhǔn)確”，但這一數(shù)據(jù)還是引起社會(huì)不小的震動(dòng)。

至今，中國(guó)腐敗官員外逃資金的數(shù)額有幾種版本：2001年，最高人民檢察院（下稱“最高檢”）公布，有4000多名貪污賄賂犯罪嫌疑人攜公款50多億元在逃；公安部2004年的統(tǒng)計(jì)資料表明，外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人有500多人，涉案金額逾700億元；審計(jì)署發(fā)布的消息稱，截至2006年5月，外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人有800人左右，直接涉案金額700多億元人民幣。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從最高檢歷年“兩會(huì)”上的工作報(bào)告整理得知，自2000年底最高檢會(huì)同公安部組織開展追逃專項(xiàng)行動(dòng)以來，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名。而據(jù)最高檢公開發(fā)布的2005、2007、2009—2011年五年的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)這五年共繳獲贓款贓物金額達(dá)到541.9億元。

而在被抓獲的這近2萬人中，有多少稱得上是“貪官”？還有多少貪官逍遙境外？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》對(duì)此向中紀(jì)委、最高檢、國(guó)家反貪局的采訪申請(qǐng)，均被婉拒。

“我們不應(yīng)當(dāng)過于追求這些數(shù)據(jù)是否為官方認(rèn)可，是否準(zhǔn)確，而應(yīng)當(dāng)透過這些數(shù)據(jù)認(rèn)識(shí)到當(dāng)前中國(guó)腐敗官員資金外逃現(xiàn)象的嚴(yán)重性，在此基礎(chǔ)上尋找應(yīng)對(duì)之策。”福建省人民檢察院政策研究室副主任林雪標(biāo)對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。林雪標(biāo)曾參與辦理多起貪污賄賂案件，在境外腐敗資產(chǎn)追回方面有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

自2000年來就一直關(guān)注反腐的北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，根據(jù)他們的研究，外逃官員保守估計(jì)仍有近萬名，攜帶金額約1萬億元。“按照人均1億元來估算。要在國(guó)外過上比國(guó)內(nèi)更好的生活，必須有雄厚的‘黑金做保障，不到這個(gè)數(shù)額級(jí)別，他們也不會(huì)選擇出去?，F(xiàn)實(shí)情況也印證了這一點(diǎn)。不少貪官一人就卷走幾億元，規(guī)模相當(dāng)大。這是中國(guó)腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻的一個(gè)重要標(biāo)志之一?！?/p>

林雪標(biāo)舉了一個(gè)例子，更令人震驚：當(dāng)前，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》是在聯(lián)合國(guó)框架下打擊跨國(guó)腐敗最為重要的國(guó)際公約。在這兩個(gè)公約生效前的一段時(shí)間，腐敗官員外逃情況尤為猖獗。2003年8月3日晚至8月5日，在北京、天津、上海、廣州等口岸、航空港共查獲60多名持護(hù)照或者通行證企圖外逃的政府官員，其中有7名副廳級(jí)官員持有金融機(jī)關(guān)、海關(guān)等部門核準(zhǔn)的攜帶外匯出境證明，攜匯最少的一名經(jīng)貿(mào)干部隨身攜帶60萬歐元。

2003年9月29日，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》生效。在當(dāng)年9月30日晚至10月1日晚的這24小時(shí)中，就有51名貪官在企圖外逃時(shí)被捕，開創(chuàng)了一天之內(nèi)外逃未遂被捕貪官最多的紀(jì)錄。在那個(gè)國(guó)慶“黃金周”，中國(guó)司法機(jī)關(guān)共抓捕115名企圖外逃的貪官。

金融和國(guó)企是攜款潛逃重災(zāi)區(qū)

國(guó)家社科基金《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組的調(diào)查顯示，金融系統(tǒng)和國(guó)有大中型企業(yè)，是攜款潛逃的重災(zāi)區(qū)。在他們的調(diào)查中，外逃貪官中，金融系統(tǒng)、國(guó)有企事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%。

金融系統(tǒng)和國(guó)企，不僅貪官跑路多，卷走的金額更加驚人。

2000年從澳大利亞押解回國(guó)受審的上海大東江實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)蕭洪彬，他制造了全國(guó)騙購?fù)鈪R金額最大的非法經(jīng)營(yíng)案，騙匯7.6億美元。

2001年，中國(guó)銀行廣東開平支行原行長(zhǎng)余振東，伙同許超凡、許國(guó)俊貪污4.83億美元，2004年被押解回國(guó)。

2005年，中國(guó)銀行哈爾濱分行河松街支行行長(zhǎng)高山，卷款8.39億元，與妻子一起逃往加拿大。

“外逃貪官大多是國(guó)有企業(yè)‘一把手，或者分支單位的‘一把手，對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)有絕對(duì)的操控權(quán)，能夠接觸到巨額資產(chǎn)，利用手中權(quán)力大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)。”李成言告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

李成言還指出，不分行業(yè)看特征的話，“裸官”群體是外逃貪官的“預(yù)備隊(duì)”?！按蠖鄶?shù)外逃貪官，第一步都是讓孩子和夫人先出去，然后自己擇機(jī)潛逃。這些貪官年紀(jì)都比較大了，如果親人都不在身邊，錢又都匯出國(guó)了，自己一個(gè)人在國(guó)內(nèi)怎么生活呢？”因此，防逃，首先要看好“裸官”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所今年2月發(fā)布的《“裸官”監(jiān)管調(diào)研報(bào)告》顯示，38.9%的公職人員認(rèn)同配偶擁有外國(guó)國(guó)籍或外國(guó)永久居留權(quán)；46.7%的公職人員認(rèn)為其子女可以擁有外國(guó)國(guó)籍或永久居留權(quán)，其中省部級(jí)、司局級(jí)、縣處級(jí)對(duì)此認(rèn)同的人數(shù)均超過半數(shù)，分別為53.3%、53.4%、51.7%。

《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組組長(zhǎng)王明高表示，外逃的政府官員大多年齡在50歲以上。比如，廈門市原副市長(zhǎng)藍(lán)甫出逃時(shí)59歲，浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠出逃時(shí)58歲，貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬里出逃時(shí)57歲，等等?！罢賳T往往在臨退位時(shí)外逃。只有達(dá)到一定級(jí)別后，才有可能積聚巨額的不法資財(cái)。在位時(shí)，可以用權(quán)力掩飾自己的腐敗行為，但一旦退位，害怕被追查，所以在臨退位時(shí)一走了之?！?/p>

這些腐敗官員去了哪兒？根據(jù)林雪標(biāo)的研究，他們當(dāng)中，身份級(jí)別高、涉案金額大的腐敗官員，大多逃往西方發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、荷蘭、澳大利亞等；身份級(jí)別相對(duì)較低、涉案金額相對(duì)較小的腐敗官員，大多就近逃到周邊國(guó)家，如泰國(guó)、緬甸、馬來西亞等；還有一部分外逃者通過香港中轉(zhuǎn)。

由于美國(guó)、加拿大、日本，以及多數(shù)歐洲國(guó)家尚未與中國(guó)簽訂引渡條約，這給跨國(guó)追捕造成了現(xiàn)實(shí)障礙。而腐敗官員卻因此得以“逍遙法外”。近年來，不斷有媒體報(bào)道，諸如新西蘭高檔汽車銷售商將來自中國(guó)的“小留學(xué)生”列為最高端客戶；美國(guó)也爆出了富人區(qū)因不明背景的中國(guó)家庭遷入而拉動(dòng)民宅價(jià)格上升的消息。

“中國(guó)貪官外逃，在國(guó)外某些地方已經(jīng)成了有一定影響的現(xiàn)象，比如，加拿大甚至有貪官小區(qū)，他們住在一起，組織起來，形成合力?！崩畛裳愿嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

追贓是國(guó)與國(guó)的較量

最高人民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)在其《反貪報(bào)告》一書中曾透露，“據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，外逃貪官最高涉案金額達(dá)4.83億美元（即余振東案）。”

余振東案是中國(guó)開展國(guó)際反腐合作的一個(gè)典型案例。

余振東案，即震驚全國(guó)的“開平案”。2001年10月，中國(guó)銀行在一次全行數(shù)據(jù)信息整合時(shí)發(fā)現(xiàn)，高達(dá)數(shù)億美元的款項(xiàng)不翼而飛。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里，曾經(jīng)擔(dān)任中國(guó)銀行廣東開平支行行長(zhǎng)的余振東、許超凡、許國(guó)俊，先后把4.8億多美元的銀行資金轉(zhuǎn)移到海外。案發(fā)后，三人逃至美國(guó)。

我國(guó)司法機(jī)關(guān)于2001年11月15日立案后，即要求國(guó)際刑警組織發(fā)布紅色通緝令，依據(jù)此前簽訂的中美刑事司法協(xié)助協(xié)定，中方向美方提出刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。

在中美沒有雙邊引渡條約的前提下，中方以遣返作為替代措施，積極協(xié)助美國(guó)方面取證，最終使得余振東于2004年被美國(guó)遣返回中國(guó)，后被判刑12年。

仍滯留美國(guó)的許超凡和許國(guó)俊，于2010年5月６日在美國(guó)分別被判處25年和22年有期徒刑。

這雖然是一起富有實(shí)效的貪官跨國(guó)抓捕案，但其中的一些細(xì)節(jié)也值得深思?！坝嗾駯|貪污4.83億美元，為什么只判12年？這是中美在遣返協(xié)議中商定的結(jié)果。”李成言認(rèn)為，跨國(guó)抓捕貪官不僅困難，還常常受到發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，比如法律干預(yù)。

普遍認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的看法不同，發(fā)達(dá)國(guó)家大多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪不應(yīng)以失去終身自由為懲罰，但發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪制裁得更嚴(yán)重。

“與追人相比，錢追不回來更可怕。錢追不回來，我們付出的代價(jià)太大了?！崩畛裳哉f。

余振東被抓捕回國(guó)后，美國(guó)法院判決仍滯留境內(nèi)的許超凡、許國(guó)俊應(yīng)歸還4.83億美元。兩人對(duì)此表示了異議。根據(jù)庭審文件顯示，許超凡、許國(guó)俊被沒收的財(cái)產(chǎn)，只有數(shù)十萬美元現(xiàn)金、多件金銀鉆石首飾、名牌手表、位于加拿大的三棟豪宅，與4.83億美元的巨資相去甚遠(yuǎn)。

美國(guó)司法部發(fā)言人表示，美國(guó)政府抓獲“開平案”三人時(shí)扣押的355萬美元銀行存款已經(jīng)歸還中國(guó)，還有15萬美元現(xiàn)金、一些珠寶和房產(chǎn)，也將歸還給中國(guó)銀行。

跨國(guó)追贓，成本太高

驚人的財(cái)富在中國(guó)被非法攫取后，注入了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。資產(chǎn)跨境追回在實(shí)踐中面臨的第一個(gè)難題就是，資產(chǎn)流出國(guó)與流入國(guó)在經(jīng)濟(jì)利益上的沖突。

“資產(chǎn)跨境追回可能會(huì)影響資產(chǎn)所在國(guó)（或地區(qū)）引進(jìn)外資的穩(wěn)定、金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)或者其他經(jīng)濟(jì)利益，因此，資產(chǎn)所在國(guó)（或地區(qū)）可能不情愿滿足中國(guó)提出的追繳和返還請(qǐng)求。”林雪標(biāo)說，“同時(shí)，腐敗資產(chǎn)跨境追回的啟動(dòng)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，需要足夠的追回經(jīng)驗(yàn)，而中國(guó)這方面則較為缺乏?！?/p>

“資產(chǎn)跨境追回最大的難點(diǎn)，就是‘成本太高，包括跨國(guó)辦案的成本，還有被發(fā)達(dá)國(guó)家截取的部分。有時(shí)成本高到讓人感覺跨境追捕幾乎失去意義了?！崩畛裳愿嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，目前，美國(guó)、歐州經(jīng)濟(jì)低迷，加大了對(duì)貪腐資產(chǎn)的偵查力度，通過重新征稅等辦法從中獲利。

“盡管跨境追捕難，成本高，但我們還必須做，否則讓貪官感覺，還是跑出去好?！崩畛裳哉f。

事實(shí)上，因?yàn)楦瘮≠Y產(chǎn)大多是從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移，不少發(fā)展中國(guó)家在這方面也面臨與中國(guó)一樣的難題。比如，菲律賓前總統(tǒng)馬科斯(Ferdinand Marcos)貪污了50億～100億美元，但菲律賓用了18年的時(shí)間才追回6.2億美元。

世界銀行與聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室聯(lián)合發(fā)布的一組數(shù)字表明：發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型期國(guó)家每年產(chǎn)生的腐敗收益高達(dá)200億～400億美元，而且其中大部分被轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家。腐敗分子通過洗錢渠道將巨額資金匯出境外，為自己和家人留后路，逃避懲罰，已經(jīng)是腐敗犯罪的經(jīng)典公式。

2007年，聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題與世界銀行曾共同發(fā)起“追回被竊資產(chǎn)倡議”，旨在幫助發(fā)展中國(guó)家追回被腐敗官員竊取的國(guó)家資產(chǎn)。但世界銀行同時(shí)也表示，該倡議的成功有賴于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家建立的合作伙伴關(guān)系。

除了經(jīng)濟(jì)利益相悖這樣的客觀原因，林雪標(biāo)認(rèn)為，中國(guó)在資產(chǎn)跨境追回方面還面臨一些技術(shù)性難題。比如，中國(guó)往往運(yùn)用“直接追回機(jī)制”，誰主張誰舉證，在國(guó)際司法實(shí)踐中，請(qǐng)求方不僅要證明腐敗官員通過犯罪獲取相當(dāng)數(shù)額的資產(chǎn)，而且還應(yīng)證明犯罪所得資產(chǎn)存在連續(xù)和不間斷的轉(zhuǎn)移鏈條，這一鏈條在任何環(huán)節(jié)上的中斷或銜接不嚴(yán)密，都可能導(dǎo)致訴訟失敗。

而腐敗犯罪官員往往利用職權(quán)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移犯罪所得，造成腐敗資產(chǎn)及資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)資料的缺失。而且迅速發(fā)展的信息技術(shù)及不透明的全球金融系統(tǒng)，也使得腐敗分子能迅速地以各種復(fù)雜手段轉(zhuǎn)移和隱匿犯罪所得并避免被追蹤。

此外，中國(guó)腐敗資產(chǎn)跨境追回配套立法不完善，如主權(quán)豁免原則例外制度缺乏、刑事沒收立法不完善、民事沒收立法缺位等，都給腐敗資產(chǎn)跨境追回在實(shí)踐中造成了難題。

今年3月15日通過的《刑訴法修正草案》，專門增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。

中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“由于沒有缺席審判制度，常常出現(xiàn)腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿后，其犯罪所得巨額財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期無法追繳的情況。有些人逃往國(guó)外，中國(guó)向有關(guān)組織和國(guó)家或地區(qū)提出司法協(xié)助追償財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，往往遇到一個(gè)困難，沒有發(fā)生法律效率的判決裁定，人家不予以合作。刑訴法設(shè)置了這一特別程序，犯罪嫌疑人即使逃跑、即使死亡，財(cái)產(chǎn)也照樣可以被追回?！?/p>

“法制發(fā)達(dá)國(guó)家一般都有缺席審判，盡管適用很嚴(yán)格。刑訴法這一特別程序相當(dāng)于設(shè)置了一個(gè)‘半缺席審判制度，對(duì)財(cái)產(chǎn)問題可以做出判決了，對(duì)人身問題暫不做出判決，等引渡回來以后再說。”中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)表示。

但上述中紀(jì)委官員對(duì)記者表示，腐敗資產(chǎn)跨境追回仍有不少實(shí)踐中的難題，要想追回資產(chǎn)，必須所在國(guó)的法律也同樣判定該資產(chǎn)屬于犯罪所得，想要全額追回就更加困難，因?yàn)椴簧賴?guó)家都對(duì)資產(chǎn)跨國(guó)追回設(shè)置了資金分享比例。

不“分贓”，他國(guó)缺少積極性

一國(guó)協(xié)助另一國(guó)追回了出逃的腐敗犯罪資產(chǎn)，是否可以扣除資產(chǎn)追回所付出的代價(jià)？或者說，能否要求“分成”？對(duì)此，國(guó)際刑法理論界存在較大的爭(zhēng)議，各國(guó)司法實(shí)踐、國(guó)際及區(qū)域性公約也規(guī)定不一。

“作為跨境轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)的主要來源方，與大部分發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)認(rèn)為資產(chǎn)分享違反《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》宗旨和精神，用被追繳的資產(chǎn)補(bǔ)償被害人或者將資產(chǎn)返還其合法所有人才是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的事。而以英國(guó)、美國(guó)等為主的資產(chǎn)流入國(guó)，主張應(yīng)通過分享方式向請(qǐng)求方實(shí)行部分返還?！绷盅?biāo)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出，這種分歧在中國(guó)追回跨境資產(chǎn)的實(shí)踐中長(zhǎng)期存在。

比如，美國(guó)的分享比例取決于他國(guó)在司法合作中的“貢獻(xiàn)”，分為三個(gè)檔次，由重大到一般分享比例分別為：50%～80%、40%～50%、40%以下。英國(guó)內(nèi)政部對(duì)他國(guó)要求分享資產(chǎn)的請(qǐng)求，一般也按照“貢獻(xiàn)”來分配數(shù)額。目前他國(guó)能分得的最大份額是扣除執(zhí)法費(fèi)用后的實(shí)際數(shù)額的一半。澳大利亞聯(lián)邦政府設(shè)立了專門的“被罰沒財(cái)產(chǎn)賬戶”，根據(jù)“公平的分享計(jì)劃”來處置。

由于分享資產(chǎn)能夠鼓勵(lì)各國(guó)積極參與有關(guān)的國(guó)際司法合作，正逐步被國(guó)際司法界接受。中國(guó)外逃官員“最鐘情”的國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、歐盟國(guó)家、日本、新加坡等，普遍采取分享資產(chǎn)方式處理贓款。

但據(jù)王明高介紹，中國(guó)與外國(guó)締結(jié)的雙邊司法協(xié)助條例往往規(guī)定，雙方應(yīng)“免費(fèi)”提供司法協(xié)助。中國(guó)甚至在與有些國(guó)家的約定中明確表示，“不得要求償還因提供司法協(xié)助所支出的費(fèi)用”。這勢(shì)必削弱有關(guān)國(guó)家協(xié)助中國(guó)追繳贓款的積極性，影響追繳效果。

林雪標(biāo)認(rèn)為，與其在腐敗資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移后一籌莫展，還不如根據(jù)實(shí)際需要適當(dāng)讓利一部分給為我們提供司法便利的被請(qǐng)求方，從而調(diào)動(dòng)他們的積極性。在具體個(gè)案中，要重視談判技巧，給予被請(qǐng)求方盡量少的分享比例，以爭(zhēng)取追回更多的腐敗資產(chǎn)。

“據(jù)我所知，到目前為止，中國(guó)還沒有與任何國(guó)家建立正式的分享協(xié)議?！绷盅?biāo)說，1999年，加拿大皇家警察一名高官專程來到北京，就中加雙方簽訂《贓款分割協(xié)議》進(jìn)行協(xié)商，但囿于中國(guó)“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”的顧慮，該協(xié)議最終沒有簽署。2009年12月初，加拿大總理哈珀訪華，中加同意早日簽署《打擊犯罪合作諒解備忘錄》，同意就簽署分享罪犯資產(chǎn)協(xié)定進(jìn)行談判，“這表明中國(guó)對(duì)‘資產(chǎn)分享措施已經(jīng)不再持抵觸態(tài)度。”林雪標(biāo)說。

相關(guān)資料

職務(wù)犯罪

指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)處以行政處罰的犯罪，包括《刑法》規(guī)定的“貪污賄賂罪”、“瀆職罪”和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。

貪官外逃重點(diǎn)地區(qū)

我國(guó)周邊及鄰近國(guó)家：泰國(guó)、緬甸、新加坡、馬來西亞、蒙古、俄羅斯等；

發(fā)達(dá)國(guó)家：美國(guó)、加拿大、澳大利亞、荷蘭等；

非洲、拉美、東歐一些反腐法制不健全或與我國(guó)未簽署引渡協(xié)議的小國(guó)：斐濟(jì)、厄瓜多爾等；

主要中轉(zhuǎn)地區(qū)：香港、澳門；

離岸金融中心：英屬維爾京群島、開曼群島、薩摩亞、百慕大等。

外逃貪官來自哪？

金融業(yè)：已發(fā)生過中國(guó)銀行廣東開平支行的三任行長(zhǎng)攜款外逃、中國(guó)銀行哈爾濱河松街支行巨資詐騙案中涉案人員高山和李東哲攜款逃往加拿大、廣東省國(guó)際信托公司香港實(shí)業(yè)分公司副總經(jīng)理黃清洲貪污挪用公款13億港幣逃往泰國(guó)等大案。

壟斷性國(guó)有企業(yè)：已發(fā)生昆明卷煙廠原廠長(zhǎng)陳傳柏貪污1600萬元后逃匿海外、云南紅塔集團(tuán)原董事長(zhǎng)褚時(shí)健因貪污企圖逃往越南時(shí)被邊防檢查站截獲等大案。

交通、土地管理、建筑等行業(yè)：近年來云南、貴州等地的交通廳長(zhǎng)相繼因經(jīng)濟(jì)問題而逃往國(guó)外，河南省三任交通廳長(zhǎng)均因受賄等犯罪而攜款外逃。

稅收、貿(mào)易、投資部門：中外運(yùn)公司某項(xiàng)目部副總經(jīng)理丁某利用職務(wù)便利，收取好處費(fèi)、貪污海運(yùn)業(yè)務(wù)費(fèi)，將其存入自己在香港的賬戶。

錢是如何和貪官一起跑出去的

現(xiàn)金走私，螞蟻搬家

一是外逃貪官本人夾帶在行李中直接攜帶出境，這種方式較為簡(jiǎn)單，費(fèi)用低，但可走私的數(shù)額較為有限，風(fēng)險(xiǎn)也較大；二是腐敗分子通過某些代理機(jī)構(gòu)（主要是地下錢莊）利用一些專門跑腿的“水客”以“螞蟻搬家”、少量多次的方式肩扛手提地在邊境口岸來回走私現(xiàn)金。這種方式要交給地下錢莊一定費(fèi)用。

地下錢莊：國(guó)內(nèi)交錢，入國(guó)外的賬

替代性匯款體系在中國(guó)主要表現(xiàn)為地下錢莊。當(dāng)境內(nèi)客戶在境外需要外匯資金時(shí)，地下錢莊先在境內(nèi)收取人民幣，之后指使境外代理人將外匯資金劃到該客戶指定的境外銀行賬戶上。

利用經(jīng)常項(xiàng)目下的交易形式向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)

比如，利用國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)口商品預(yù)付貨款，出口商品延期收款這一商業(yè)行為，實(shí)際達(dá)到將部分資金長(zhǎng)期滯留在境外的目的；或者，境內(nèi)企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)企業(yè)高價(jià)購買原料、產(chǎn)品或高額分派紅利等，趁機(jī)將資金匯出；再比如，腐敗分子利用本企業(yè)或有特定關(guān)系的企業(yè)，偽造沒有實(shí)際商品買賣的進(jìn)口合同，騙取核準(zhǔn)匯出外匯，以表面上合法的手續(xù)轉(zhuǎn)移貪腐收入。

借企業(yè)投資

通常以企業(yè)正常海外投資的形式轉(zhuǎn)往境外，然后在境外占為己有。

信用卡消費(fèi)和提現(xiàn)

通過在境外使用信用卡大額消費(fèi)或提現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)資金向境外轉(zhuǎn)移。

利用離岸金融中心轉(zhuǎn)移資產(chǎn)

離岸金融中心監(jiān)管寬松，外逃貪官能夠在這些地方進(jìn)行匿名存儲(chǔ)、設(shè)立匿名公司，使犯罪收益難以被發(fā)現(xiàn)。

在海外直接受賄

貪官在境外直接完成貪污、受賄等過程。例如，某單位在國(guó)外進(jìn)行采購時(shí)，有實(shí)際控制權(quán)的貪官可以通過暗箱操作得到巨額回扣，直接存入其在境外銀行的賬戶。

通過境外的特定關(guān)系人轉(zhuǎn)移資金

特定關(guān)系人在他國(guó)已取得合法身份，或者是留學(xué)，或者是他國(guó)居民或公民。境內(nèi)的貪官一方面可以通過其特定關(guān)系人以合法手續(xù)攜帶或匯出資金；另一方面，這些特定關(guān)系人利用其國(guó)外身份在當(dāng)?shù)刈?cè)企業(yè)后，以投資形式在中國(guó)開設(shè)機(jī)構(gòu)，然后以關(guān)聯(lián)交易等形式更堂而皇之地轉(zhuǎn)移資金。

涉案法律、公約條文

《中華人民共和國(guó)反洗錢法》

第十二條

海關(guān)發(fā)現(xiàn)個(gè)人出入境攜帶的現(xiàn)金、無記名有價(jià)證券超過規(guī)定金額的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向反洗錢行政主管部門通報(bào)。

第二十三條

國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易活動(dòng)，需要調(diào)查核實(shí)的，可以向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合，如實(shí)提供有關(guān)文件和資料。

第二十五條

調(diào)查中需要進(jìn)一步核查的，經(jīng)國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以查閱、復(fù)制被調(diào)查對(duì)象的賬戶信息、交易記錄和其他有關(guān)資料；對(duì)可能被轉(zhuǎn)移、隱藏、篡改或者毀損的文件、資料，可以予以封存。

第二十六條

經(jīng)調(diào)查仍不能排除洗錢嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)報(bào)案?？蛻粢髮⒄{(diào)查所涉及的賬戶資金轉(zhuǎn)往境外的，經(jīng)國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以采取臨時(shí)凍結(jié)措施。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》

第五十七條第二款

各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律的基本原則，采取必要的立法和其他措施，使本國(guó)主管機(jī)關(guān)在另一締約國(guó)請(qǐng)求采取行動(dòng)時(shí)，能夠在考慮到善意第三人權(quán)利的情況下，根據(jù)本公約返還所沒收的財(cái)產(chǎn)。

第五十七條第五款

在適當(dāng)?shù)那闆r下，締約國(guó)還可以特別考慮就所沒收財(cái)產(chǎn)的最后處分逐案訂立協(xié)定或者可以共同接受的安排。

《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》

第十四條第一款

締約國(guó)依照本公約沒收的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)應(yīng)由該締約國(guó)根據(jù)其本國(guó)法律和行政程序予以處置。

第十四條第三款(二)

根據(jù)本國(guó)法律或行政程序，經(jīng)常地或逐案地與其他締約國(guó)分享這類犯罪所得、財(cái)產(chǎn)，或變賣這類犯罪所得、財(cái)產(chǎn)所獲得的款項(xiàng)。