“基礎(chǔ)電量”合理方能服眾

與現(xiàn)行粗放式的用電方式相比，階梯電價是比較科學(xué)的制度設(shè)計，原因就在于它既體現(xiàn)了節(jié)約的原則，又彰顯了民生的理念。然而，這并不表明，正在試行的階梯電價方案設(shè)計就很科學(xué)。

目前絕大多數(shù)省市區(qū)都完成了居民階梯電價聽證會，但顯然，各地對現(xiàn)行方案并不太滿意。正如發(fā)改委對2萬多條意見所歸納的，民意所指主要有四：一是認(rèn)為第一檔電量設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)偏低；二是建議充分考慮家庭人口因素；三是建議適當(dāng)考慮季節(jié)性因素；四是認(rèn)為電量標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異較大，東部沿海地區(qū)較高，中西部地區(qū)較低。這些意見表明，把一個科學(xué)的制度，細化為可以施行的具體辦法，仍然需要秉持科學(xué)的精神，否則就會在實際中走偏。

從表面上看，階梯電價的三檔設(shè)計還是講了點粗略的科學(xué)的。比如，第一檔為基礎(chǔ)電量，覆蓋80%居民家庭用電，不漲價。第二檔用電量覆蓋95%的家庭，超出第一檔部分上漲5分錢。第三檔則是剩下的5%的用電量最高的家庭，這一檔電價則每度上調(diào)3毛錢。在階梯電價中，體現(xiàn)民生理念的正是這個基礎(chǔ)電量，第二、三檔的設(shè)計則為節(jié)約計，體現(xiàn)多用資源多付費的理念，以遏制浪費資源現(xiàn)象。

但從目前各地確立的“基礎(chǔ)電量”看，大多不太靠譜。這也正是為什么不管是富裕地區(qū)還是落后地區(qū)，都有“啊，才這么低”的驚嘆。比如，安徽的首檔電量是120度，有網(wǎng)民認(rèn)為，“安徽百姓收入比北京上海低得多，北京的首檔電量卻比安徽多一倍。這是讓富人更富窮人更窮?！比欢?，北京的居民，一樣會認(rèn)為首檔240度仍然偏低。當(dāng)大多數(shù)居民都在埋怨基礎(chǔ)電量偏低的時候，問題就不是居民都想沾便宜，而是出在基礎(chǔ)電量的確定未必科學(xué)上。

由此就不免想問，各地的基礎(chǔ)電量是如何確定的？各地聲稱“目前第一檔電量覆蓋率已超過80%”，又是在什么意義上實現(xiàn)了這種覆蓋？一般來說，面對大量的居民來確定基礎(chǔ)電量，大多只能采取抽樣式統(tǒng)計。其間的訣竅就在于樣本的選擇，這也是決定最終數(shù)據(jù)是否科學(xué)的關(guān)鍵。如果主要把低收入群體作為樣本對象，得出的數(shù)據(jù)當(dāng)然就偏離了居民的實際。如果不是由政府委托的公正獨立的第三方來進行科學(xué)統(tǒng)計，而是由電力方代行，則同樣有失公允。

技術(shù)的進步，使精確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計成為可能。比如，如果居民都有智能電表，其實際用電量就會有精確的實時監(jiān)測。根據(jù)這種全體居民的實際用電量，用80%的覆蓋率去核定，是很容易得出基礎(chǔ)電量的。這樣的基礎(chǔ)電量，也必合乎大多數(shù)人的實際感受，在事實面前人們也無話可說。那么，一些地方基礎(chǔ)電量的確立，究竟依據(jù)的是什么？

最近發(fā)改委就有關(guān)民意作出回應(yīng)稱，各地普遍表示將在聽證方案基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)，在階梯電價制度試行一段時間后，可以根據(jù)用電增長情況適時調(diào)高電量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)稱這是發(fā)改委首度明確表示第一檔電量可以再做調(diào)整。對民意的順應(yīng)值得稱道，只有確立了基礎(chǔ)電量的科學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。其增其減皆有依據(jù)，居民才會釋然，也才會信服。否則，民眾只會認(rèn)為決策充滿了隨意性，既擔(dān)憂拍腦袋式?jīng)Q策，又擔(dān)憂被利益集團影響而致決策失公正。