論司馬遷對漢武帝征伐匈奴的態(tài)度

王燦國

征伐匈奴，是漢武帝所建立的赫赫功業(yè)之一，使?jié)h武帝贏得流芳千古的美名。漢武帝在位其間，向周邊各民族發(fā)動了一系列戰(zhàn)爭。其中對北方匈奴族的戰(zhàn)爭，從元光二年（公元前133年）到征和三年（公元前90年），歷時四十四年，可謂與漢武帝統(tǒng)治相始終。這場戰(zhàn)爭曠持日久，戰(zhàn)禍慘烈，實古今罕有，其造成的后果也是漢匈雙方始料未及的。因此，有關(guān)這場戰(zhàn)爭的是非功過，成為時人乃至后人議論不休的話題。作為目擊者的司馬遷，用“不掩惡”、“不虛美”的史筆直書了這段波瀾壯闊的歷史風(fēng)云。

對于屢遭患難、歷經(jīng)坎坷的司馬遷來說，征伐匈奴這個當(dāng)時極為敏感的問題，是不能褒貶抑揚的，因此，他在《史記》中對這個事關(guān)國家興亡的大事，字面上不置可否。司馬遷無疑是一個智者，但世間上沒有絕對客觀的作品，一個再高明的作者，字里行間也會映射出他的思想感情，如《春秋》雖然簡略，但褒貶尊抑之意，興王崇禮之義早已寓于“筆法”之中。聯(lián)系到《史記》常用的“曲筆隱晦”、“寓論斷于序事之中”的寫法，人們不禁要問：太史公對于此事到底采取什么觀點？于是，各式各樣的猜測紛至沓來，有人認(rèn)為漢武帝征伐匈奴功大于過，司馬遷是持肯定態(tài)度的：有人認(rèn)為漢武帝征伐匈奴功不抵過，司馬遷是反對的。其實，對于歷史問題的簡單肯定和絕對否定，都是有違于歷史事實的。

司馬遷的態(tài)度是十分微妙的。在“通古今之變”的寫史思想指導(dǎo)下，他對每一個重大的歷史事件都詳述其始末原委，實錄史事，原始察終，“述往事，思來者”，供后人評說。司馬遷對漢匈戰(zhàn)爭及其以此為契機(jī)所引起的一系列歷史事變的載述，就充分地體現(xiàn)了這一原則。

司馬遷認(rèn)為匈奴自古以來經(jīng)常侵?jǐn)_中國，成為中國北部邊境不得安寧的根源,強(qiáng)調(diào)作《匈奴列傳》是欲寫中國設(shè)備征討的情況?！缎倥袀鳌穫涫隽诵倥c中原的歷史關(guān)系，匈奴與漢朝的和戰(zhàn)始末。在結(jié)語中，司馬遷批評漢武帝用人不當(dāng)，以至于建功不深。由此看來，司馬遷對漢武帝征伐匈奴似乎又持贊成的態(tài)度。然而通觀《史記》全文，表明司馬遷肯定漢武征匈奴的地方并不多，反而是持譏評看法的有不少。

司馬遷這種前后不一、模棱兩可的態(tài)度，正表明他思想中的矛盾與彷徨。一方面，為維護(hù)國家和民族利益，他是支持漢武征匈奴的。匈奴自戰(zhàn)國以來，一直為患邊疆，劫奪財物，殺掠吏民，嚴(yán)重破壞邊境地區(qū)的社會生產(chǎn)力。不僅如此，匈奴還大舉入侵中原，直接威脅到漢王朝的安全。

漢高祖削平群雄后，曾率32萬大軍北擊匈奴與叛將韓王信，結(jié)果被冒頓單于困于白登山七日七夜，最后采用陳平奇計厚賂閼氏，才脫圍而出。經(jīng)過此次蒙難，漢高祖認(rèn)識到，被秦末戰(zhàn)火拖疲的漢初國力是無法與強(qiáng)大的匈奴抗衡的。因此，他采納劉敬的建議，實行“和親”政策，締結(jié)漢匈雙方的和約。然而，這個條約是不平等的。對于漢方來說，和約是在戰(zhàn)敗的背景下締結(jié)的，多少帶有屈辱的性質(zhì)，漢君臣心理上過不去。和親并沒有帶來漢王朝所想要得到的和平和安寧，匈奴百約百叛，毫無信義可言，一直給漢朝的邊境帶來了無窮無盡的災(zāi)難。

匈奴狡悍貪婪，是絕不會滿足于區(qū)區(qū)賞賜的，匈奴奴隸主政權(quán)的掠奪性質(zhì)，決定了它必然毀約，不斷侵掠中原。而且，漢朝卑辭厚禮，還助長了匈奴奴隸主貴族的驕橫氣焰，愈加不把漢朝和和約放在眼里。冒頓單于致書戲侮呂后，蔑視漢朝，無禮之舉，莫此為甚。所以，漢初的忍辱和親，既不符合統(tǒng)治階級的愿望，又極大地?fù)p害了漢族人民的利益，還不能使北邊得到和平安寧，反倒助長了匈奴單于的輕漢之心和無窮貪欲。

漢武帝即位后，漢帝國進(jìn)入全盛時期，呈現(xiàn)出一派富足平安的景象，具備了強(qiáng)盛的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實力，完全可以反擊匈奴，一洗恥辱了。當(dāng)然，漢武帝出兵匈奴還有其他原因。匈奴招亡納叛，而這些反叛亡命的漢人在匈奴社會中起到至關(guān)重要的作用，大大增強(qiáng)了匈奴的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量，長此以往，將對漢帝國構(gòu)成越來越大的威脅。在此背景下，漢武帝順應(yīng)民心，發(fā)動反擊匈奴的戰(zhàn)爭，保證了邊境人民的生命和財產(chǎn)安全，鞏固了漢朝物質(zhì)文化繁榮昌盛的局面。因此，漢武帝北擊匈奴，就其主導(dǎo)方面來說，無疑是積極的。司馬遷是不可能加以反對的。

另一方面，具有憂國憂民思想的司馬遷看到了漢匈戰(zhàn)爭所帶來的嚴(yán)重后果，對這場戰(zhàn)爭有了深層次的認(rèn)識。出于國家前途和人民命運的憂慮，司馬遷在《史記》中如實揭露了戰(zhàn)爭所帶來的社會凋敝、生產(chǎn)破壞、經(jīng)濟(jì)匱乏、民不聊生的弊端。長期的戰(zhàn)爭消耗大量的人力物力，漢武帝為填補龐大軍費支出所造成的財政赤字，不得不施行一系列苛政，搜括大量財富，把財政危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到人民頭上。這些做法實際上是“殺雞取卵”，為了眼前利益卻不顧長遠(yuǎn)利益，造成了社會經(jīng)濟(jì)凋敝，人民生活困難的惡果。

漢武帝窮兵黷武，使得海內(nèi)虛耗，戶口大減，階級矛盾加劇，最終引發(fā)了農(nóng)民起義。司馬遷以高瞻遠(yuǎn)矚的政治眼光，在盛世中看到了危亡，為國家人民著想，感到這樣下去，漢王朝將會重蹈秦王朝的覆轍。他用一系列事實、數(shù)據(jù)說明漢武這樣做不得人心，導(dǎo)致舉國疲憊、民生大困的局面，并針對這種實際情況，在《平準(zhǔn)書》等篇章中提出了富民主張，反對統(tǒng)治者與民爭利，提倡農(nóng)虞工商四業(yè)齊興，認(rèn)為強(qiáng)國必先富民，列舉齊國富強(qiáng)，越國復(fù)仇的史實說明這一觀點，暗譏漢武帝在戰(zhàn)勝匈奴的情況下還窮兵黷武，勞民傷財，并不是強(qiáng)國之舉，而是弱國、亡國之策。

司馬遷在《史記·律書》中認(rèn)為，“兵者，圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險阻，救危殆”，只不過“用之有巧拙，行之有逆順耳”?？梢?，太史公并非反對一切戰(zhàn)爭的，他贊成平亂誅暴戰(zhàn)爭的正義戰(zhàn)爭，而所反對的是好武窮兵的非正義戰(zhàn)爭。因而，司馬遷對漢武保家衛(wèi)國，反擊匈奴的戰(zhàn)爭是贊成的，但漢武取得勝利后驕傲自大，窮兵黷武，給國家和人民帶來了深重的災(zāi)難，對此，憂國憂民的司馬遷是不能附和的，他從國家民族的前途和長遠(yuǎn)利益考慮，在《史記》中提出譏刺與批評。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉咸炘.太史公書知意·卷六.

［2］朱枝富.司馬遷政治思想通論.吉林：延邊大學(xué)出版社，1998.8，第1版：427.

［3］司馬遷.史記·匈奴列傳.甘肅：甘肅民族出版社，1998.3，第2版.

［4］司馬遷.史記·韓長孺列傳.甘肅：甘肅民族出版社，1998.3，第2版.

［5］司馬遷.史記·平準(zhǔn)書.甘肅：甘肅民族出版社，1998.3，第2版.