論金融控股公司的法律監(jiān)管

陳瑋

【摘要】金融控股公司是專門或主要控股銀行、證券、保險(xiǎn)等多元金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的控股公司。本文對金融控股公司監(jiān)管的重要性介紹之后，著重闡述了加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)和法律實(shí)踐。加重責(zé)任制與金融集團(tuán)的其他監(jiān)管制度相比，它更強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融控股公司對子公司的監(jiān)督，因此，有必要充分發(fā)揮加重責(zé)任制的功能，使其在我國金融監(jiān)管法律制度中起到其應(yīng)有作用，從而促使我國金融業(yè)健康、有序地發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】金融控股公司法律監(jiān)管加重責(zé)任制

目前，通過業(yè)務(wù)多元化形成金融集團(tuán)，已經(jīng)成為國際的一個(gè)重要現(xiàn)象。美國、英國、日本、加拿大、韓國和我國臺灣地區(qū)都在20世紀(jì)末形成了金融集團(tuán)化趨勢。金融集團(tuán)化的國際潮流對我國也產(chǎn)生了深厚的影響，銀行介入多種金融業(yè)務(wù)一方面給我國帶來了不小的利益，但同時(shí)也產(chǎn)生了一定的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是銀行介入證券業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，有必要研究我國金融集團(tuán)的法律監(jiān)管問題，尤其有必要研究金融控股公司的法律監(jiān)管問題。

一、金融控股公司監(jiān)管的重要性

在現(xiàn)實(shí)生活中，金融集團(tuán)涵蓋廣泛，組織形式復(fù)雜多樣。其中，金融控股公司是典型的控股公司型金融集團(tuán)，美國、日本、臺灣地區(qū)都設(shè)有金融控股公司。1999年底，美國頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》使美國金融界要求取消分業(yè)經(jīng)營限制的努力最終有了結(jié)果。該法通過廢除美國1933年《格拉斯——斯蒂格爾法》的重要條款，使美國的金融機(jī)構(gòu)特別是大銀行能夠通過金融控股公司的形式，從事銀行、證券、保險(xiǎn)和一定的非金融業(yè)務(wù)投資活動，提供全方位金融服務(wù)，從而拓展利潤空間，增強(qiáng)競爭力。金融控股公司這種控股公司型的金融集團(tuán)是由本身不從事任何主營業(yè)務(wù)而專門行使控股權(quán)的公司控股銀行等金融企業(yè)和非金融企業(yè)形成的集團(tuán){1}。由于共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是金融集團(tuán)一個(gè)重要特征，在共同從事金融服務(wù)時(shí)，一個(gè)成員所承受的風(fēng)險(xiǎn)會間接影響其他成員，此外，金融控股公司還存在其他諸多問題和風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要依靠法律和監(jiān)管政策對其進(jìn)行規(guī)范，并且要調(diào)整監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對其全面監(jiān)管，從而防范金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)，更好地解決它所帶來的一些問題。

金融控股公司在國際金融界起著舉足輕重的作用，一些國家和地區(qū)都制定了專門的法律對其進(jìn)行規(guī)制。我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》規(guī)定，金融控股公司是指對一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性控股，并依法設(shè)立的公司{2}。歐共體《關(guān)于信用機(jī)構(gòu)設(shè)立和經(jīng)營指令》規(guī)定，金融控股公司是指全部子公司或主要子公司為信用機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)，且至少有一個(gè)子公司為信用機(jī)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu){3}。金融控股公司具有兩個(gè)基本特征：第一，在整個(gè)集團(tuán)中以金融業(yè)務(wù)為主；第二，金融集團(tuán)涉足的金融業(yè)務(wù)一定要有兩種以上。金融控股公司本身沒有主營業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)活動是控股和參股金融機(jī)構(gòu)或非金融企業(yè)，行使股東權(quán)利。我國于2002年由國務(wù)院特批成立中信控股有限公司以及2003年銀河金融控股公司都是典型的金融集團(tuán)。如今，在中國，金融控股公司已逐漸增多，設(shè)立金融控股公司的現(xiàn)象方興未艾。總體說來，金融控股公司主要有3類，包括以非銀行金融機(jī)構(gòu)為核心的金融控股集團(tuán)、以國有商業(yè)銀行為核心的金融控股集團(tuán)以及以實(shí)業(yè)為核心的金融控股集團(tuán)。經(jīng)過數(shù)年的實(shí)踐，我國已摸索出一些治理金融控股公司的經(jīng)驗(yàn)，但仍存在不少的問題，其中最主要的問題在于法律監(jiān)管缺位。

金融控股公司監(jiān)管需要有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的交流與合作。只有加強(qiáng)溝通，相互合作，才能堵塞監(jiān)管漏洞，及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融集團(tuán)經(jīng)營管理中存在的問題。我國是發(fā)展中國家，由于金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制方面的缺陷，無法依靠企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制提供的內(nèi)部約束，市場機(jī)制也無法充分發(fā)揮外部約束作用，所以金融監(jiān)管制度從外部給金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)加運(yùn)行規(guī)則的必要性更大{4}。金融控股公司的子公司包括銀行，由于銀行在經(jīng)濟(jì)和社會中的特殊地位，法律為金融控股公司制定了嚴(yán)格的監(jiān)管制度，加重責(zé)任制便是其中一個(gè)重要的制度。

二、加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)

金融控股公司作為一種特殊的企業(yè)組織形式，具有兩種基本特征：一是實(shí)現(xiàn)間接的金融混業(yè)經(jīng)營；二是金融控股公司不從事實(shí)際的經(jīng)營，而是以純粹的控股為其特性。這兩種特性決定了有必要對其進(jìn)行特別監(jiān)管。金融控股公司作為一種新型的金融組織模式，它必須使金融監(jiān)管體制創(chuàng)新。加重責(zé)任制便是超越傳統(tǒng)公司法理論中的“有限責(zé)任制”而提出的一種新型模式。

筆者認(rèn)為，加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)在于揭開公司面紗原則。揭開公司面紗原則的理論基石是“例外情形下的公司人格否認(rèn)”，即揭開公司面紗法理實(shí)質(zhì)上是“在例外情形下”對股東有限責(zé)任的否認(rèn)。換言之，堅(jiān)持公司人格獨(dú)立原則和股東有限責(zé)任原則是“規(guī)則”，“揭開公司面紗”是“嚴(yán)格的例外”{5}。加重責(zé)任制是揭開公司面紗原則在金融控股公司的具體應(yīng)用。這一原則的本旨就是在公司因資本不足以清償其債務(wù)的情況下起到排除大股東受到股東有限責(zé)任原則保障的作用。

在美國法下，子公司的債權(quán)人因控股公司對其的不當(dāng)行為，致使其債權(quán)無法滿足時(shí)，法院可以運(yùn)用揭開公司面紗原則予以救濟(jì)。在實(shí)踐中，美國法院常常會運(yùn)用基于衡平法的揭開公司面紗原則排除有限責(zé)任，要求股東為公司債務(wù)負(fù)責(zé){6}。德國也在法律中對揭開公司面紗原則作出了規(guī)定，通常情況下，只有當(dāng)公司陷于資不抵債而進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，法院才會去揭開公司面紗{7}。

傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為，股東只需在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，這有利于提高股東投資的積極性，也有助于擴(kuò)大公司籌資渠道。但由于金融控股公司是一種特殊的企業(yè)形態(tài)，它對子公司大多擁有50%以上的控股權(quán)，并且對子公司擁有監(jiān)督和支配的能力，子公司往往在經(jīng)營上部分或全部地喪失自主性，而且金融控股公司中母子公司、兄弟公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，而在同一系統(tǒng)下的多個(gè)獨(dú)立法人之間較容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不清、利益沖突和風(fēng)險(xiǎn)傳遞{8}。在這種情況下，尤其有必要加重金融控股公司對子公司的責(zé)任，加重責(zé)任制也就應(yīng)運(yùn)而生了。加重責(zé)任制產(chǎn)生的依據(jù)在于：

第一，金融控股公司為了追求利益最大化，有時(shí)違反市場規(guī)則，讓子公司參與到高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)經(jīng)營之中，這往往會使子公司破產(chǎn)的可能性增加。一旦破產(chǎn)，往往由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來清償債務(wù)，此時(shí)，如果金融控股公司僅負(fù)有限責(zé)任，顯然不公平。因而必須加重金融控股公司的責(zé)任，加強(qiáng)對子公司的監(jiān)管，避免參與到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，從而保障債權(quán)人的利益。

第二，存款保險(xiǎn)制度的存在也迫切需要加重金融控股公司的責(zé)任。在一些比較先進(jìn)的國家都設(shè)有存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對儲戶進(jìn)行清償，也就是說由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對破產(chǎn)銀行及金融控股公司進(jìn)行救濟(jì)，銀行和金融控股公司是存款保險(xiǎn)制度的最大受惠者。因此加重金融控股公司的責(zé)任，而不僅僅是承擔(dān)“有限責(zé)任”，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，由制度的受益者來承擔(dān)損失，符合“誰受益、誰擔(dān)責(zé)”的原則，可以增進(jìn)全社會凈福利。從法學(xué)角度，也符合公正原則。

三、加重責(zé)任制在實(shí)踐中的運(yùn)用

各國的相關(guān)法律都不同程度地存在加重責(zé)任制，究其原因在于這一制度可有效抑制金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)效率最大化。在實(shí)踐中，加重責(zé)任制的形式主要有：

第一，凡低于所需最低資本額的銀行在提出資本恢復(fù)方案時(shí)，金融控股公司必須保證此計(jì)劃成功，方可核準(zhǔn)申請。也就是說，金融控股公司負(fù)有對陷于破產(chǎn)境地的子公司適當(dāng)注資的義務(wù)。從20世紀(jì)70年代中期開始，美國聯(lián)邦儲蓄監(jiān)管者為了應(yīng)對儲蓄業(yè)日益惡化的財(cái)務(wù)狀況，在批準(zhǔn)儲貸控股公司收購新的儲蓄機(jī)構(gòu)申請時(shí)，附加了一項(xiàng)條件，要求申請人對擬兼并的儲蓄機(jī)構(gòu)的清償能力作出明確擔(dān)保。不提供擔(dān)保的，收購申請會遭到拒絕{9}。這是金融控股公司加重責(zé)任制度在美國儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管的體現(xiàn)。

第二，金融控股公司應(yīng)成為子公司資本實(shí)力的源泉。美國法律規(guī)定，當(dāng)子公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，控股公司必須予以協(xié)助。該法律禁止控股公司采用不安全的經(jīng)營行為，而且當(dāng)子公司陷于財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，控股公司有義務(wù)利用其可能利用的資產(chǎn)，為子公司適當(dāng)?shù)刈⑷胭Y本，金融控股公司不履行其義務(wù)時(shí)，則會受到行政處分。

加重責(zé)任制是一種有效的監(jiān)管制度，能實(shí)現(xiàn)保護(hù)銀行債權(quán)人的監(jiān)管目標(biāo)。美國法律規(guī)定，金融控股公司要對子公司破產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任以上的責(zé)任。如果有證據(jù)證明其濫用子公司的權(quán)力，則要負(fù)刑事責(zé)任。美、日等國在金融控股公司的子公司破產(chǎn)時(shí)，都要追究最高領(lǐng)導(dǎo)人的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任{10}。

加重責(zé)任制與金融集團(tuán)的其他監(jiān)管制度相比，它更強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融控股公司對子公司的監(jiān)督，即在子公司出現(xiàn)問題的情況下，通過強(qiáng)制控股公司在其投資額之外再承擔(dān)一定責(zé)任，促使其對子公司進(jìn)行更有效的監(jiān)督{11}。因此，有必要充分發(fā)揮加重責(zé)任制的功能，使其在我國金融監(jiān)管法律制度中起到其應(yīng)有作用，從而促使我國金融業(yè)健康、有序地發(fā)展。

注 釋

{1}李非著.《企業(yè)集團(tuán)理論——日本的企業(yè)集團(tuán)》.天津人民出版社1994年版，第67頁.

{2}參見臺灣地區(qū)《金融控股公司法》第4條.

{3}參見李仁真主編.《歐盟銀行法研究》.武漢大學(xué)出版社2002年版，第十章.

{4}楊勇著.《金融集團(tuán)法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第223頁.

{5}陳東著.《跨國公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制》.廈門大學(xué)出版社2003年版，第156頁.

{6}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學(xué)出版社2003年版，第94頁

{7}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學(xué)出版社2003年版，第99頁.

{8}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學(xué)出版社2004年版，第49頁.

{9}楊勇著.《金融集團(tuán)法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第161頁.

{10}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學(xué)出版社2004年版，第49頁.

{11}楊勇著.《金融集團(tuán)法律問題研究》.北京大學(xué)出版社2004年版，第183頁.

參考文獻(xiàn)

[1]李非.《企業(yè)集團(tuán)理論——日本的企業(yè)集團(tuán)》，天津人民出版社，1994.

[2]李仁真主編.《歐盟銀行法研究》，武漢大學(xué)出版社，2002.

[3]楊勇著.《金融集團(tuán)法律問題研究》，北京大學(xué)出版社，2004.

[4]陳東著.跨國公司治理中的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制》，廈門大學(xué)出版社，2003.

[5]王文宇.《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]白建軍主編.《金融法路徑》，北京大學(xué)出版社，2004.