基于維基的學(xué)術(shù)出版機(jī)制探析

叢挺 徐麗芳

【摘要】以學(xué)術(shù)維基網(wǎng)站Scholarpedia為例，從質(zhì)量控制、內(nèi)容組織與利用、貢獻(xiàn)評價(jià)、權(quán)利管理四個(gè)層面對其出版機(jī)制進(jìn)行分析，提示Scholarpedia在平衡傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版與維基百科兩種出版模式以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)出版機(jī)制創(chuàng)新方面的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)維基出版機(jī)制質(zhì)量控制貢獻(xiàn)評價(jià)

【中圖分類號(hào)】G237【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1009-5853(2012)03-0083-05

1背景概述

近10年來，以維基百科為代表的web2.0技術(shù)正如火如荼地展開。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2011年11月19日，維基百科的文章數(shù)量已經(jīng)超過2000萬篇，總共有大約10萬名活躍的投稿者。維基百科所倡導(dǎo)的開放共享、協(xié)作創(chuàng)新的理念更是在世界范圍內(nèi)受到越來越廣泛的認(rèn)同。另一方面，興起于1990年代的開放存取運(yùn)動(dòng)作為邁向“開放科學(xué)”的重要一步，也對科學(xué)交流與學(xué)術(shù)出版的發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。正如維基百科創(chuàng)始人之一拉瑞·桑格(LarrySanger)所言，如果一篇文章能夠由大量專家學(xué)者合作完成，那將使得文章的觀點(diǎn)更加公正客觀，并且獲得更為廣泛的影響力。正是懷著這樣的美好愿景，一批學(xué)者開始嘗試將維基(wiki)理念引入學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，以期實(shí)現(xiàn)基于wiki平臺(tái)的學(xué)術(shù)交流。然而相關(guān)研究㈨表明，盡管wiki平臺(tái)對于知識(shí)交流和創(chuàng)新具有重大意義，但是由于缺乏傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版相關(guān)機(jī)制的保障，如缺乏對科研成果的評價(jià)和認(rèn)可，缺乏學(xué)術(shù)質(zhì)量控制，缺乏相對穩(wěn)定的出版物質(zhì)量保證及版權(quán)管理等因素，使得學(xué)者群體并未真正接受wiki的傳播理念。

2006年2月5日，尤金·M·伊茲凱文契(EugeneM.Izlfikevich)創(chuàng)立Scholarpedia網(wǎng)站，其定位是面向?qū)＜覍W(xué)者的開放存取百科全書。迄今為止，Scholarpedia還算不上是真正意義上的百科全書，因其涉及的學(xué)科領(lǐng)域主要為計(jì)算神經(jīng)科學(xué)、動(dòng)力系統(tǒng)、計(jì)算智能、物理學(xué)和天文學(xué)等。該網(wǎng)站與維基百科在外觀和體驗(yàn)上具有很大相似性，采用相同的mediawiki技術(shù)架構(gòu)，任何用戶都能閱讀并修改其中的文章。此外，它還延續(xù)了維基百科中對話頁、版本對比等功能模塊。而與維基百科最大的不同在于Scholarpedia涵蓋了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的諸多特征：它的作者群體主要由相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者組成；它發(fā)布的內(nèi)容需要經(jīng)過嚴(yán)格的同行評議；它發(fā)表的文章經(jīng)由開放存取期刊出版。

通過對學(xué)術(shù)wiki相關(guān)文獻(xiàn)的綜合分析，以及對Scholarpedia網(wǎng)站的深入觀察，本文提出自己的研究問題：作為一家兼容維基百科創(chuàng)新精神與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版特質(zhì)的學(xué)術(shù)網(wǎng)站，Scholarpedia如何平衡兩種不同的出版模式，形成獨(dú)特的學(xué)術(shù)出版機(jī)制?具體而言，希望回答以下幾個(gè)問題：①質(zhì)量控制方式。在允許用戶對文獻(xiàn)進(jìn)行修改的前提下，Scholarpedia采取什么辦法維持網(wǎng)站內(nèi)容的質(zhì)量?②內(nèi)容組織與利用方式。與wikipedia一樣，Scholarpedia的內(nèi)容具有動(dòng)態(tài)更新的特點(diǎn)，那么它如何實(shí)現(xiàn)對不斷變化的內(nèi)容進(jìn)行組織和利用?③學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評價(jià)方式。學(xué)術(shù)wild發(fā)展的最大訴求在于解決對投稿者的評價(jià)問題，Scholarpedia在這方面做了哪些創(chuàng)新性嘗試?④管理方式。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版條件下，過分嚴(yán)苛的版權(quán)制度會(huì)對學(xué)術(shù)交流產(chǎn)生一定制約，而維基百科似乎又走向另一個(gè)極端，Scholarpedia是否能夠在其中尋找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)?

2基于wiki的學(xué)術(shù)出版機(jī)制

一個(gè)系統(tǒng)的順利運(yùn)行取決于一套良好的機(jī)制，而要使機(jī)制發(fā)揮作用，很大程度上歸因于系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素間的聯(lián)系與協(xié)調(diào)。具體就學(xué)術(shù)wiki網(wǎng)站而言，出版環(huán)節(jié)中各要素之間的相互作用，共同保證了學(xué)術(shù)出版活動(dòng)的有效運(yùn)行。鑒于本文的研究目的，我們從質(zhì)量控制、內(nèi)容組織與利用、貢獻(xiàn)評價(jià)、權(quán)利管理四個(gè)層面，剖析Scholarpedia網(wǎng)站的出版機(jī)制。

2.1質(zhì)量控制

隨著開放存取運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，質(zhì)量控制成為學(xué)術(shù)出版活動(dòng)中不可回避的話題，有學(xué)者提出，開放存取期刊應(yīng)從組稿、審稿與編輯加工出版流程中的主要環(huán)節(jié)對學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格控制。沿著這一基本思路，我們發(fā)現(xiàn)Scholarpedia正是抓住以上三個(gè)核心環(huán)節(jié)，通過相應(yīng)的角色與機(jī)制設(shè)置，有效保障了學(xué)術(shù)內(nèi)容的質(zhì)量。

組稿控制。如果說維基百科采取的是一種平民創(chuàng)作路線，那么Scholarpedia完全可以被視為精英創(chuàng)作。其中的大部分文章由頂尖的專家學(xué)者寫作完成。作者往往受主編邀請，或是通過嚴(yán)格的公共選拔產(chǎn)生。目前，在Scholarpedia的作者名單中總共有20位諾貝爾獎(jiǎng)、8位波茲曼獎(jiǎng)、5位菲爾茲獎(jiǎng)、14位狄拉克獎(jiǎng)獲得者。通過瀏覽作者介紹發(fā)現(xiàn)，這些全球頂尖學(xué)者一般都為Scholarpedia至少創(chuàng)作一篇文章。其中1982年的菲爾茲獎(jiǎng)獲得者，哈佛大學(xué)的丘成桐教授也在名單之列，并且于2009年撰寫一篇“丘流形”(Calabi-Yaumanifold)。正是由于在組稿層面邀請了全球一流的學(xué)者，才使得Scholarpedia最終呈現(xiàn)的文章堪稱精品。

審稿控制。“審稿控制既是期刊出版的核心環(huán)節(jié)，又是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的基本機(jī)制”。這是學(xué)術(shù)期刊出版得以健康發(fā)展的根本保障。Scholarpedia選擇在此基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的創(chuàng)新。除了常規(guī)的作者和編輯角色之外，Scholarpedia還在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上設(shè)置了一些特殊角色，如管理者(Curator)、投稿者(Contributor)和保證人(sponsor)。這里簡單介紹一下這些角色。

管理者。管理者主要對文章的內(nèi)容質(zhì)量負(fù)責(zé)，一般由該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者擔(dān)任，她／他不一定是這篇文章的直接作者。Scholarpedia賦予管理者較大的自主權(quán)。從某種意義上說，管理者對文章的整個(gè)生命周期負(fù)責(zé)。截至2011年11月，Scholarpedia的管理者數(shù)量已達(dá)到642名。

投稿者。任何對文章有貢獻(xiàn)的用戶，無論是寫作、評議或是成功修改，都可立即成為投稿者。投稿者對文章今后的進(jìn)一步修改擁有投票權(quán)。

保證人。保證人主要在作者寫作前對文章主題進(jìn)行確認(rèn)，判斷該主題是否具有學(xué)術(shù)性，作者身份是否準(zhǔn)確，并保證該主題不與Scholarpedia中已有的文章主題重復(fù)，等等。

基于以上角色設(shè)置，Scholanpedia施行一套獨(dú)特的評審機(jī)制。值得注意的是，這種評審機(jī)制超越了傳統(tǒng)期刊出版中狹義的評議環(huán)節(jié)，貫穿于整個(gè)投稿、審稿乃至加工等環(huán)節(jié)。Scholmpedia大部分稿源來自頂尖的專家學(xué)者。針對普通作者，一般建議其尋找優(yōu)秀的合作者共同創(chuàng)作，以保證內(nèi)容質(zhì)量。在確定合作者之后，作者需要從現(xiàn)有的600多名管理者中選擇1位(今后需要兩位)充當(dāng)文章的保證人。在獲得保證人許可后，作者有兩個(gè)月的時(shí)間完成寫作。當(dāng)作者創(chuàng)作完成后，一般會(huì)由文章的保證人連同另一位管理者對文章進(jìn)行評

議，評議時(shí)間為兩周。在此期間，評議人有權(quán)以匿名方式邀請任何他所信賴的同行參與評議。對于評議結(jié)果，目前Scholatpedia所采取的方式是：如果文章獲得錄用，評議人的姓名將出現(xiàn)在文章下方；如果被拒稿，評議人姓名將不予公開。

加工控制。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版中，一篇文章的發(fā)表往往意味著成果的固化，讀者只能在保證作品完整性的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行利用。而在wild環(huán)境下，文章的發(fā)布預(yù)示著新一輪生命周期的開始，并由此進(jìn)入用戶參與的修改加工環(huán)節(jié)。

文章發(fā)布以后，管理者對文章執(zhí)行相應(yīng)的管理職責(zé)。正常情況下，一篇文章只允許有一位管理者，Scholarpedia對此做出的解釋是，如果采取多頭管理的話，可能導(dǎo)致兩個(gè)顯見的問題：其一是管理者之間推卸責(zé)任，即沒有管理者對修改錯(cuò)誤負(fù)責(zé)；其二是管理者擔(dān)心意見相左時(shí)冒犯對方，從而喪失進(jìn)一步提升文章價(jià)值的積極性。

與維基百科相似，Scholarpedia的用戶也可以對文章進(jìn)行修改，但所有修改結(jié)果只有得到許可之后才會(huì)在網(wǎng)站上呈現(xiàn)。許可方式主要有兩種，分別是管理者許可與團(tuán)體許可。管理者許可相對簡單，只要文章的管理者對特定的修改予以同意即可。團(tuán)體許可實(shí)現(xiàn)的前提是在收到修改提議一周內(nèi)，管理者沒有做出任何明確批示，但同時(shí)收到至少兩位投稿者的許可建議，且無其他反對意見。在這種情況下，修改得以執(zhí)行。

2.2內(nèi)容組織與利用

從內(nèi)容組織的角度考察Scholarpedia，它最大的特點(diǎn)在于其主辦的開放存取學(xué)術(shù)期刊《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》(ScholarpediaJournal)。所有在Scholarpedia上經(jīng)過同行評議和編輯的文章都會(huì)被收錄到這份期刊中。該刊主編即Scholarpedia的創(chuàng)始人伊茲凱文契。

與普通期刊相比，《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》每期的文章數(shù)量很不穩(wěn)定。以2010年出版情況為例，其中第7期文章數(shù)量最多，達(dá)到13篇：第6期和第12期文章篇數(shù)最少，僅為4篇。從中可以看到，該刊實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不受期刊結(jié)構(gòu)、欄目框架和篇幅的束縛，完全是根據(jù)當(dāng)期接受的文章數(shù)量決定最終發(fā)稿情況。

由于《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》是有ISSN號(hào)的正式刊物，因此可以被其他同行評議期刊發(fā)表的文章引用。但與傳統(tǒng)期刊之間的相互引用不同，該刊提供一種動(dòng)態(tài)引用方式。一般情況下，其他期刊作者在引用《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》中的文章時(shí)，系統(tǒng)都默認(rèn)為引用文章最新版本。如其他作者引用2006年伊茲凱文契發(fā)表的《爆破》(Bursting)一文，參考文獻(xiàn)應(yīng)著錄為：IzhikevichE.M.(2006)Bursting.Scholarpedia，1(3)：1300。其中末尾的1300代表該文章在《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》中出現(xiàn)的虛擬頁數(shù)，系統(tǒng)自動(dòng)視作引用文章的最新版本。但由于該刊文章具有不斷更新的特點(diǎn)，如果其他期刊作者希望引用文章之前的版本，可以通過查詢該文章的修改歷史來獲得其他合適的版本，相應(yīng)地，在參考文獻(xiàn)中也要增加修改版本號(hào)，如：IzhikevichE.M.(2006)Bursting.Scholarpedia，1(3)：1300，revision 1401。其中，“revision 1401”代表該篇文章的修改版本號(hào)。

從本質(zhì)上說，內(nèi)容組織是為了更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)容利用。Scholarpedia借助期刊在學(xué)術(shù)交流中的重要地位，將網(wǎng)站中的優(yōu)質(zhì)資源有效整合起來；同時(shí)又利用學(xué)術(shù)wiki動(dòng)態(tài)更新的特點(diǎn)，采取靈活的引用機(jī)制，解決傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊與wiki內(nèi)容之間無法相互利用的障礙，較好地吸收傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊與維基百科兩種出版模式的優(yōu)勢。

2.3貢獻(xiàn)評價(jià)

貢獻(xiàn)評價(jià)一直是促進(jìn)學(xué)術(shù)交流繁榮發(fā)展的重要方面。羅伯特·霍夫曼(RobertHoffmann)指出：“要實(shí)現(xiàn)科學(xué)wiki的可行性，必須利用一切技術(shù)手段降低投稿者的辛苦程度，更重要的是對作者的貢獻(xiàn)予以應(yīng)有的認(rèn)可”。他進(jìn)而提出疑問：“有多少科學(xué)家愿意在《自然》雜志上以匿名方式發(fā)表最新的研究成果或理論?”傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊之所以具有較高的質(zhì)量，與其對作者貢獻(xiàn)的顯性與隱性評價(jià)密不可分。正是因?yàn)橛邢鄳?yīng)的貢獻(xiàn)評價(jià)機(jī)制存在，才使得無數(shù)優(yōu)秀作者愿意將稿件投給少數(shù)優(yōu)質(zhì)期刊，最終形成一種良性循環(huán)。貢獻(xiàn)評價(jià)機(jī)制的顯著作用主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是給予投稿者必要的榮譽(yù)認(rèn)可，以提高其創(chuàng)作積極性：二是通過清晰的名譽(yù)界定，進(jìn)一步明確投稿者的責(zé)任，以保障學(xué)術(shù)質(zhì)量。而長期以來倡導(dǎo)自由平等的維基百科，在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者積極參與創(chuàng)作的同時(shí)，缺乏一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢暙I(xiàn)評價(jià)機(jī)制予以保障。這也是維基百科一直無法提升在學(xué)術(shù)領(lǐng)域接受度的原因之一。

而Scholarpedia在這方面有一系列制度予以保障。首先是規(guī)范的署名方式，除了一般期刊文章中必須設(shè)列的作者項(xiàng)之外，Scholarpedia還將該文章的管理者與投稿者列在文章邊上，將保證人與評議人列在文章下部。這種署名方式超越了傳統(tǒng)期刊的署名要求，使得讀者對文章的創(chuàng)作情況有更深層次的了解，如此既給予投稿者以明確的價(jià)值認(rèn)可，同時(shí)也賦予其保證文章質(zhì)量的責(zé)任。

Scholarpedia另一項(xiàng)獨(dú)具特色的貢獻(xiàn)評價(jià)機(jī)制是建立管理者指數(shù)(curatorIndex)。該指數(shù)主要用于評價(jià)用戶被管理者認(rèn)可的貢獻(xiàn)，根據(jù)投稿者與管理者對每次修改所做決定的相符程度賦予分值，公式如下：

管理者指數(shù)=A-D／T(1)

其中A代表投稿者與管理者決定意見相同的次數(shù)(包括同時(shí)認(rèn)可或拒絕用戶修改提議的次數(shù))，D代表兩者意見相左的情況，T代表管理者所做決定的總次數(shù)。通過該公式，我們可以看到，就每篇文章而言，文章管理者本人的指數(shù)永遠(yuǎn)為1，投稿者根據(jù)其做出決定與管理者相符情況而獲得相應(yīng)分值。假設(shè)其每次所做的決定都與管理者相反，那么管理者指數(shù)值將為O，這直接影響投稿者對于今后文章修改所擁有的投票權(quán)。由于投稿者一般并不只是為一篇文章做出貢獻(xiàn)，因此其個(gè)人總的指數(shù)將是其所貢獻(xiàn)各篇文章的指數(shù)加總。以某學(xué)生用戶本雅明·布羅納(BenjaminBronner)為例，該用戶的管理者指數(shù)為43.3，這是由其在多篇文章中所作貢獻(xiàn)加總而成的。

2.4權(quán)利管理

權(quán)利管理方面，Scholarpedia既沒有一味照搬維基百科的開放版權(quán)措施，也沒有完全沿用傳統(tǒng)出版過于嚴(yán)苛的版權(quán)條款，而是試圖尋求一種平衡，將自主權(quán)交由作者。它的每篇文章都由作者自主選擇相應(yīng)的版權(quán)政策，主要包括三種：一種是作者擁有版權(quán)；第二種是采用知識(shí)共享協(xié)議(Creative Commons，簡稱CC協(xié)議)；第三種是采用GNU自由文檔許可協(xié)議(GNU Free Documentation License，簡稱GFDL)。

第一種情況，作者擁有版權(quán)。如果是合作作品，Scholarpedia要求每位作者簽署授權(quán)許可協(xié)議，或由合作者推舉1位作者作為代表簽署協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定所有在Scholarpedia上發(fā)表的作品及其相關(guān)材料、數(shù)

據(jù)都以不可撤銷的方式授權(quán)Scholarpedia，允許后者以任何載體形式(無論現(xiàn)有或今后出現(xiàn)的新形式)對作品進(jìn)行出版、復(fù)制、傳播、展覽、存儲(chǔ)、翻譯或衍生開發(fā)等。盡管作者許可Scholarpedia對作品進(jìn)行可能條件下的各種方式的使用，但版權(quán)仍然歸屬于作者。除了將首次出版的榮譽(yù)歸于Scholarpedia，作者可以以非商業(yè)形式對作品進(jìn)行再利用。

第二種情況，采用知識(shí)共享協(xié)議。Scholarpedia所遵循的是CC協(xié)議中的“知識(shí)共享—署名—相同方式共享-3.0”協(xié)議(Creative Commons Deed，簡稱CC-by-sa-3.0)，即用戶在使用作品時(shí)須遵守三條規(guī)定：①必須按照作者或授權(quán)人所指定的方式進(jìn)行署名；②不允許為商業(yè)目的使用作品；③不允許擅自篡改作品內(nèi)容。

第三種情況，采用GNU自由文檔許可協(xié)議。Scholarpedia采納的是2008年11月3日發(fā)布的GNU自由文檔許可協(xié)議1-3版本。該協(xié)議賦予用戶最寬松的使用方式，允許其自由地復(fù)制、修改，以及基于任何商業(yè)或非商業(yè)目的的使用。

3啟示

從學(xué)術(shù)出版機(jī)制的角度對Scholarpedia進(jìn)行考察，目的是探尋學(xué)術(shù)wiki網(wǎng)站如何有效協(xié)調(diào)維基百科與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版兩種截然不同的出版模式，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值訴求。筆者認(rèn)為從中能得到如下啟示。

首先，在質(zhì)量控制方面，相比于維基百科，Scholarpedia的質(zhì)量控制機(jī)制明顯要嚴(yán)苛得多，但從向?qū)W者提供權(quán)威學(xué)者可信的學(xué)術(shù)內(nèi)容的價(jià)值目標(biāo)來看，這樣的做法是切實(shí)有效的。它在充分主張權(quán)威性的基礎(chǔ)上，吸收并引導(dǎo)群體智慧。在機(jī)制設(shè)計(jì)層面，它采取由保證人對文章主題進(jìn)行價(jià)值確認(rèn)，并由相關(guān)主題的權(quán)威學(xué)者擔(dān)任文章管理者等措施，有效地保障了網(wǎng)站內(nèi)容的質(zhì)量。當(dāng)然，它也向普通用戶開放對文章進(jìn)行修改編輯的權(quán)利，只是相應(yīng)修改必須得到管理者許可才能最終發(fā)布。

其次，在內(nèi)容組織與利用方面，Scholarpedia有效協(xié)調(diào)了學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容靜態(tài)化與學(xué)術(shù)交流日益動(dòng)態(tài)化之間的矛盾。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)期刊并沒有如當(dāng)初所預(yù)言的那樣毀滅，其作用反而在學(xué)術(shù)交流中日益擴(kuò)大，原因正是由于在信息過剩的背景下，用戶與學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)更加依賴質(zhì)量信號(hào)以鎖定優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。Scholarpedia與眾多wiki網(wǎng)站的不同之處正在于它通過期刊將網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化整合，以一種相對靜態(tài)的方式對研究成果進(jìn)行呈現(xiàn)。另一方面，許多學(xué)者都曾詬病傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊效率低下，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)出版條件下，學(xué)術(shù)信息的更新需要通過發(fā)表一篇新文章來實(shí)現(xiàn)，而文章的發(fā)表往往經(jīng)過較長時(shí)間創(chuàng)作，反復(fù)審稿修改、編輯加工直到最終發(fā)布，其中對于學(xué)術(shù)價(jià)值的折損是顯而易見的。在學(xué)術(shù)wiki環(huán)境下，用戶不斷參與修改編輯，使得文章理論上不存在所謂的最終版本，而只有不斷更新的版本。這對提升學(xué)術(shù)交流的效率有著重要作用。同時(shí)，為了解決動(dòng)態(tài)學(xué)術(shù)內(nèi)容的利用問題，Scholarpedia設(shè)定相應(yīng)的引用規(guī)范，用戶可以根據(jù)實(shí)際需要引用文章任何時(shí)期的版本，使得學(xué)術(shù)wiki與傳統(tǒng)期刊文章之間實(shí)現(xiàn)相互利用。

再次，在貢獻(xiàn)評價(jià)方面，Scholarpedia通過明確的署名機(jī)制與管理者指數(shù)等方式進(jìn)行積極探索。隨著新一代學(xué)術(shù)wiki網(wǎng)站的涌現(xiàn)，針對創(chuàng)作者的貢獻(xiàn)評價(jià)機(jī)制逐步得到重視，譬如基因工程領(lǐng)域的學(xué)術(shù)wiki網(wǎng)站wikigenes就將對作者的貢獻(xiàn)評價(jià)細(xì)化到句子層面?？梢灶A(yù)見，在學(xué)術(shù)wiki未來的發(fā)展過程中，包括投稿者、評議人等角色在內(nèi)的署名機(jī)制將發(fā)揮愈加重要的作用。至于管理者指數(shù)，這是在保障管理者自主權(quán)的前提下所采取的貢獻(xiàn)評價(jià)方式，其顯見的趨勢是使投稿者的意見趨向集中，有利于維持文章的權(quán)威性。當(dāng)然，我們認(rèn)為其中也存在遏制觀點(diǎn)多元化的問題，這似乎有違開放科學(xué)的發(fā)展理念。

最后，在權(quán)利管理方面，Scholarpedia賦予作者更大的自主權(quán)。自開放存取運(yùn)動(dòng)以來，版權(quán)法就遭遇深刻的挑戰(zhàn)。數(shù)字時(shí)代學(xué)術(shù)出版的發(fā)展究竟是對版權(quán)法的價(jià)值延伸，還是全面顛覆版權(quán)法，尚存在一定爭議。具體到每一位作者，其對作品的版權(quán)態(tài)度或許并不一致，Scholarpedia的做法是給予作者選擇權(quán)并與每位作者達(dá)成共識(shí)，以此來避免版權(quán)沖突。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)不同出版機(jī)制之間其實(shí)是相輔相成、緊密聯(lián)系的，如果沒有嚴(yán)格的質(zhì)量控制機(jī)制保障，相應(yīng)的貢獻(xiàn)評價(jià)功能就會(huì)失效，而基于《學(xué)術(shù)百科學(xué)報(bào)》的篇章引用也就失去意義。作為正在興起的學(xué)術(shù)wiki網(wǎng)站，Scholarpedia已經(jīng)走過了5年的發(fā)展歷程，今后它的發(fā)展依然需要不斷平衡傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版與維基百科出版兩種模式之間的沖突，并從中汲取各自優(yōu)勢，最終以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與出版活動(dòng)的繁榮為旨?xì)w。