論編輯評價稿件的四個維度

李振榮

【摘要】近年來出版的一些較有代表性的編輯學(xué)著作與教材，在論及編輯評價稿件應(yīng)注意的事項時，大多將內(nèi)容質(zhì)量作為主要著眼點。評價稿件僅僅立足于內(nèi)容這一個點是遠遠不夠的，應(yīng)從多個維度對書稿進行考察。受眾、出版、輿論、法律，是編輯評價稿件應(yīng)考慮的四個主要維度。

【關(guān)鍵詞】編輯評價維度

【中圖分類號】G232【文獻標識碼】A【文章編號】1009-5853(2012)03-0045-04

近年來出版的一些較有代表性的編輯學(xué)著作與教材，在論及編輯評價稿件應(yīng)注意的事項時，大多將內(nèi)容質(zhì)量作為主要著眼點。譬如，闕道隆、徐柏容、林穗芳合著的《書籍編輯學(xué)概論》中說：“書籍是傳播思想、文化、科學(xué)和促進社會發(fā)展的重要手段。各類書籍的內(nèi)容都應(yīng)當具有獨創(chuàng)性、思想性、科學(xué)性、穩(wěn)定性和可讀性，衡量這五方面水平的高低，便成為我們評價書稿的共同標準?！敝袊庉媽W(xué)會編著的《出版專業(yè)實務(wù)》(2007版)也大體作如是觀：“對稿件內(nèi)容質(zhì)量進行把關(guān)并作出評價，是審稿工作最為基本的內(nèi)容。審讀各種稿件時，都應(yīng)該從政治性、思想性、科學(xué)性、知識性和獨創(chuàng)性方面對稿件的內(nèi)容質(zhì)量加以衡量和評估。”毋庸置疑，將內(nèi)容質(zhì)量作為評價稿件的第一要義，對于內(nèi)容為王的出版業(yè)來說是十分正確的。但作為編輯，評價稿件僅僅立足于內(nèi)容這一個點是遠遠不夠的，而是要從多個維度對書稿進行考察。筆者以為，受眾、出版、輿論、法律，是編輯評價稿件應(yīng)考慮的四個主要維度。以下，本文就此問題略作探討，以就正于各位方家。

1受眾的維度

首先說明，本文之所以不取傳統(tǒng)的“讀者”概念，而用“受眾”一詞，是因為考慮到在通訊技術(shù)高度發(fā)達、數(shù)字出版勢頭迅猛的今天，“受眾”一詞顯然較“讀者”更具科學(xué)性和普適性，在內(nèi)涵上也更為周延。受眾是一個傳播學(xué)術(shù)語，《中國大百科全書·新聞出版》對它的解釋是：“接受信息傳播的群眾。原指演講的聽眾，引入傳播學(xué)后，泛指報刊、書籍的讀者，廣播的聽眾，電視、電影的觀眾等。受眾是積極主動的信息尋受者，按照自己的興趣去尋求各種信息，以滿足自己的需要。受眾對于外來信息進行有選擇的接觸、理解和記憶。受眾的這些特征，對信息傳播的過程與效果具有制約作用?！睙o獨有偶，在文藝理論中也有接受美學(xué)這一流派特別強調(diào)讀者的接受意識，認為文學(xué)活動是作家、作品、讀者三者進行的動態(tài)過程，作品的價值與地位是作家的創(chuàng)作意識與讀者的接受意識共同作用的結(jié)果。

無論是傳播學(xué)對受眾的定義，還是接受美學(xué)對讀者意識的強調(diào)，對編輯都是頗具啟發(fā)意義的。從傳播學(xué)的角度來看，受眾是‘積極主動的信息尋受者，按照自己的興趣去尋求各種信息，以滿足自己的需要”。受眾的這一特點，既是編輯加工、傳播信息賴以進行的基礎(chǔ)和針對的對象，也是對信息的價值、最終的傳播效果作出評判的依據(jù)；無此，編輯工作將成為無源之水、無靶之箭。另一方面，它也給編輯工作提供了充分的可為空間。對編輯來說，如何創(chuàng)造出切合受眾興趣的那個“點”，就成為實現(xiàn)傳播效果的一個關(guān)鍵問題。這要求編輯要將自己化身為受眾中的一員，從受眾的維度考慮問題，真正摸準他們的脈搏，了解他們的所需所想、所喜所好。編輯圈內(nèi)對受眾維度有一個形象的說法，叫換位意識?？破兆骷?、編輯家陳芳烈在《我的科普情結(jié)》一書中曾舉過下面這樣一個例子。

記得是1987年的某一天，中央人民廣播電臺的一位叫姜聚杰的編輯來找我約稿……特別使我受啟發(fā)的是，他處處站在聽眾的立場上想問題、問問題，考慮他們能不能聽明白，可能會有什么疑問。他說，廣播不同于報刊上的文章，看不懂還可以停下來琢磨，廣播得讓聽眾一聽就明白。因此，他堅持要把那些書面語言“口語化”，又要求把一些長句改成短句。這篇千余字的小稿就這樣改了又改，來回折騰了好幾遍才被姜編輯“放行”。我雖覺得很辛苦，但絕無怨言，相反，倒覺得收獲很大。

可以看出，姜編輯是位深諳換位意識的行家里手。他不僅知道聽眾想什么、需要什么，而且對廣播稿的文體特點有深刻的認識。他之所以“堅持要把那些書面語言‘口語化，又要求把一些長句改成短句”，是因為他知道，這樣受眾才更容易“接觸、理解和記憶”，傳播者傳播信息的過程才會更順暢，效果才會更理想。身為出版社老總、資深出版人的陳芳烈雖然被“來回折騰了好幾遍”“很辛苦”，“但絕無怨言”，也是因為他十分贊賞姜編輯的做法，故而說“收獲很大”。

2出版的維度

首先一個問題，何為出版的維度?這涉及出版的定義。《辭?！返慕忉屖牵骸皩⒆髌肪庉嫾庸ず螅?jīng)過復(fù)制向公眾發(fā)行。”可見，編輯、復(fù)制、發(fā)行是出版的三個要素，我們對出版維度的考量也應(yīng)從這三個方面展開。

第一，編輯的維度，在于以一種客觀的、社會的、職業(yè)的角度來審讀稿件。鄭一奇作過這樣的概括：“編輯審稿是代表出版社、編輯部，以獨立審稿眼光、客觀的社會評價尺度、第一讀者的角度來審視評價書稿。審稿具有客觀的、社會的、職業(yè)的、商業(yè)的角度。具有一定的獨立性、客觀性。而作者往往從主觀的、個人偏好的、自我欣賞的、純學(xué)問的角度評價書稿。兩者審讀的尺度、評價體系也是不同的，有互補性?！本庉嫷木S度能夠消除作者的“光暈效應(yīng)”。作者創(chuàng)作作品的過程是很辛苦的，“字字看來皆是血，十年辛苦不尋?！保y免會對自己的作品產(chǎn)生一種自我欣賞、過度美化的傾向；而編輯以“獨立審稿眼光、客觀的社會尺度、第一讀者的角度”來評價稿件，可消除這種傾向帶來的負面后果。關(guān)于這點，唐代詩人白居易有過精辟論述：“凡人為文，私于自是，不忍于割截，或失于繁多，其間妍蚩，益又自惑；必待交友有公鑒無姑息者，討論而削奪之，然后繁簡當否，得其中矣。”譬如，《中國古代社會研究》是郭沫若的史學(xué)代表作之一，解放前即已出版，新中國建立后他交由人民出版社重版。按理，此書只要照排重印就可以了，但郭沫若特別關(guān)照編輯要仔細審讀。編輯遵囑仔細核對了稿件，并提出一百多條意見，除少數(shù)幾條外，郭沫若都予以照改。由此，我們可以看出：郭沫若雖是大家，卻有虛懷若谷、從善如流的胸襟與雅量。從編輯的維度確實能發(fā)現(xiàn)一些作者疏忽或習(xí)焉不察的問題，即使名家名著也不例外。

第二，復(fù)制的維度。出版社評價稿件不同于學(xué)術(shù)機構(gòu)，考慮的不僅是好與壞，還有用不用的問題。稿件質(zhì)量不好，自然不會被采用；但稿件質(zhì)量好，也未必就會采納。這要看出版社的客觀條件如何，其中就包括復(fù)制能力。比如，有的出版社從未出版過大型畫冊，也不具備彩印能力，就不宜采納此類稿件；再者，有的圖書對復(fù)制工藝要求很高，成本費用不菲。這些情況，都需要編輯在評價稿件時一并考慮在內(nèi)。

第三，市場的維度。查爾斯·恩德曾經(jīng)說過大意如此的話：即使是最出色的出版者，他的性格也兼有雙重性，即既有抱負著崇高理想的藝術(shù)家的一面，也有著盡想著賺錢的買賣人的一面。轉(zhuǎn)企改制以后，出版社成了市場主體，經(jīng)濟效益的好壞直接關(guān)系其

生存和發(fā)展，評價稿件必定要從市場的維度出發(fā)。當然，這里面的情況要做具體分析。一般來說，大眾或教育類的稿件，市場因素考慮得就多一些；專門或?qū)W術(shù)類的稿件，則應(yīng)另當別論。這類圖書盡管受眾面很窄，但從文化傳承和積累的角度考慮也應(yīng)該出版，這也是出版社應(yīng)有的文化責(zé)任與擔(dān)當。

3輿論的維度

關(guān)于輿論，《辭?！返慕忉屖牵骸肮姷难哉?。對人們的行為有支持、約束等影響。有多樣性與變動性的特點……輿論是社會心理的反映和時勢的晴雨表，可預(yù)測社會動向，是調(diào)節(jié)決策科學(xué)化的有力杠桿?！背霭媸且环N社會文化活動，與社會有著千絲萬縷的關(guān)系。出版對社會的影響，集中表現(xiàn)在對社會輿論的導(dǎo)向及社會精神文化氛圍的營造上。反之，一定的社會輿論也會影響出版，包括出版者的出版思路、編輯方針和經(jīng)營理念。編輯評價稿件，作為出版活動中的一個環(huán)節(jié)，并不是一種個人自發(fā)的鑒賞行為，而是代表一級單位——出版社進行的一項活動，具有很強的社會性。因此，它不可能不受到社會輿論的影響。不過，社會輿論里面哪些是對客觀事實正確的反映，哪些是錯誤的反映，需要編輯有一雙“火眼金睛”去加以甄別。否則，就會被輿論牽著鼻子走，喪失自己的判斷能力。

筆者2010年曾編輯過一本上海世博會攝影集的書稿，接到作者的稿件時世博會已經(jīng)開幕一個多月，市面上的同類書也出了不少。怎樣評價這部稿件，它在同類書中處于什么樣的位置，市場前景如何，當時心里是沒什么底的。后來我無意間在《文匯報》上讀到了著名作家劉心武寫的一篇文章《建筑的表情》，其中說：

上海世博會不久開幕。世博會首先是各國場館的建筑大觀園?，F(xiàn)在絕大多數(shù)場館已經(jīng)建成亮燈，也常有照片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)和平面?zhèn)髅?，但我還沒有看到與新聞攝影、藝術(shù)攝影嚴格區(qū)別開來的建筑攝影——即把世博會各館建筑的表情傳達出來的，動人眼目觸及心靈的杰出作品。不要說世界各國的民眾，就是中國百姓，也不可能人人都到上海一睹世博會真景，因此，切盼主辦方不僅能提供關(guān)于世博會場館的新聞?wù)掌?、藝術(shù)照片，更能出版一本由專業(yè)建筑攝影師拍攝的照片集，把各國各地區(qū)場館那百媚千嬌的表情風(fēng)姿，淋漓盡致地展現(xiàn)給我們!

讀了這段文字，我頓時有豁然開朗之感，先前腦海中的那些困惑也隨之煙消云散。它帶給我如下啟示。第一，作為重要輿論平臺的《文匯報》，在上海世博會開幕前登載此文，表明了一種強烈的輿論導(dǎo)向。第二，劉心武是著名作家，曾以傷痕文學(xué)代表作《班主任》而名噪文壇。在純文學(xué)漸趨式微的情況下，借助央視“百家講壇”欄目主講《紅樓夢》而重新進入公眾的視野。其“粉絲”眾多，在社會讀者中有很大的影響力，他的這番言論一定能形成相當?shù)妮浾撚绊?。由這兩點，我對這部稿件的前景有了一個明晰的認識。在編輯過程中，從文字、插圖、版式各個方面都做了精心編校，市場銷售成績也頗為不俗。

4法律的維度

編輯評價稿件要有法律維度的考量，這個以前似乎不大被重視的問題，在如今卻有著非比尋常的現(xiàn)實意義。2011年鬧得沸沸揚揚的汪暉“抄襲門”事件，不久前中國作家維權(quán)聯(lián)盟發(fā)起的起訴百度文庫侵權(quán)的行動，賈平凹小說《古爐》引發(fā)的紙質(zhì)與電子版權(quán)之爭，都無時無刻不在提醒著職業(yè)的圖書把關(guān)者——編輯，面對愈加完善的法律體系和機制，以及廣大讀者日益增強的法律意識，亟須注意法律方面的問題。

對稿件涉及的法律問題，我國出版方面的政策法規(guī)有十分明確的規(guī)定。如國務(wù)院頒布的《出版管理條例》中，對出版物禁止包含的內(nèi)容作了非常詳細的規(guī)定。不過，這些相對來說還屬于較為顯性的內(nèi)容，編輯在審讀書稿時只要腦子里提根弦，通常不會有太大的問題。隱性的內(nèi)容則不然，尤其當遇到學(xué)術(shù)不端行為時，編輯稍一不慎就會讓出版社惹上官司。

筆者所在單位是外語教育出版社，教材與學(xué)術(shù)專著是出版重點。審讀這兩類圖書，在法律維度的考量上有所不同。教材是“根據(jù)課程標準編選的供教學(xué)用和要求學(xué)生掌握的基本材料”，多采用編著方式。其中既有原創(chuàng)內(nèi)容，也有非原創(chuàng)內(nèi)容，而且往往非原創(chuàng)內(nèi)容居多。緣于這一特點，編輯在審讀教材時就要格外注意法定許可方面的問題。我國《著作權(quán)法》對法定許可的一項規(guī)定是：“為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版的教科書中匯編已發(fā)表作品?！逼渲校熬拍曛屏x務(wù)教育”與“國家教育規(guī)劃”是兩個關(guān)鍵詞。譬如，筆者在審讀一本對外漢語教材時，就碰到過類似問題。作者在編寫時，從報刊網(wǎng)絡(luò)上選了大量文章作為課文。筆者初審發(fā)現(xiàn)后當即提醒作者，這本書既非義務(wù)教育教材，也未被列入國家教育規(guī)劃，不在法定許可范圍之內(nèi)，敦促他就相關(guān)版權(quán)問題同原作者接洽。起先作者不以為然，認為教科書選別人的文章不但不算侵權(quán)，還在為他們作免費宣傳，擴大他們的影響。后來，作者又信誓旦旦地表示，出了問題他負全責(zé)，與出版社無關(guān)。筆者告訴他，一旦出問題，出版社即負有連帶責(zé)任，怎么也脫不掉干系。經(jīng)反復(fù)做工作，作者才同意就版權(quán)問題同原作者進行商談，最后完滿地解決了這一問題。可見，如果編輯對此渾然不覺，或者礙于作者情面而含糊其辭的話，圖書一旦出版，出版社和作者就有可能被告上法庭，承擔(dān)不必要的損失。

學(xué)術(shù)專著相比教材情況更復(fù)雜，處理起來難度更大。編輯審讀學(xué)術(shù)專著時要格外注意合理使用方面的問題，要辨別哪些是合理的——屬于正常引用，哪些是不合理的——屬于抄襲剽竊，這對編輯的編校水平與學(xué)術(shù)鑒別能力是一大考驗。這方面，我們還得聽聽學(xué)者專家是如何說的。語言學(xué)家邢福義先生在一次演講中指出：

做任何事情，都必須講求科學(xué)性?！皬?fù)制”與“抄襲”的關(guān)系，不能簡單地由百分比來當主裁判。凡是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的，復(fù)制率到底容許高到多少，不應(yīng)作硬性規(guī)定；而作為特殊情況，“集句”詩詞的復(fù)制率為100％，更是無可非議。反過來看，復(fù)制率低的，也不能隨便忽略。假設(shè)違規(guī)復(fù)制率只有15％，一篇20萬字的博士學(xué)位論文里就有3萬字屬于抄襲，這能容忍嗎?假設(shè)這篇論文的違規(guī)復(fù)制率只有1％，但也有2000字，而這2000字恰恰是該文的關(guān)鍵性結(jié)論，作者卻讓人認為是他第一個提出來的。這仍然是嚴重的剽竊行為!

這對編輯甄別合理使用與抄襲剽竊的界限是很有指導(dǎo)意義的。另外，一些做過編輯的專家學(xué)者，如呂叔湘先生關(guān)于如何識別抄襲的經(jīng)驗之談，也值得我們借鑒學(xué)習(xí)。