蒲松齡的八股文研究

胡海義

摘要：蒲松齡現(xiàn)存有23篇八股文，其中有多篇是他的考場制藝，對于蒲松齡研究如此重要的材料，學(xué)界卻極少關(guān)注。蒲松齡把鄉(xiāng)試屢次不中的原因歸于“盲眼”考官與科場腐敗。其實，他的八股文才是一個主要原因。我們從清代八股取士的衡文標準來研究聊齋制藝，對理解蒲松齡的科舉觀、文學(xué)思想與《聊齋》“孤憤”的形成有重要意義。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；八股文；科舉；衡文標準

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

蒲松齡把鄉(xiāng)試屢次不中的原因歸于“盲眼”考官與科場腐敗。其實，他的八股文才是一個主要原因?！读凝S全集》（盛偉編校，學(xué)林出版社1998年版）卷十《聊齋制藝》收有23篇八股文，其中有多篇是他的考場制藝，對于蒲松齡研究如此重要的材料，學(xué)界卻極少關(guān)注。從清代八股取士的衡文標準來研究聊齋制藝，對理解蒲松齡的科舉觀、文學(xué)思想與《聊齋》“孤憤”的形成有重要意義。

我們首先來看看清代八股取士的衡文標準。清人劉熙載《經(jīng)義概》總結(jié)八股文寫作的基本要求說：“文不外理、法、辭、氣。理取正而精，法取密而通，辭取雅而切，氣取清而厚?！?[1] （P182）這是為文的至高境界。以下是康熙年間的考官對兩份會試硃卷的批語：

1、康熙丁丑科 第六十名 李繼修 河南歸德府

大總裁熊批：觀其落筆，命意不屑纖塵，春山秀濯，晴霞郁蒸，似此文境。

本房加批：（書一）：爽秀恬雅，詞理醇暢，規(guī)矩準繩中，一往清灝之氣，溢于毫楮，姿分固優(yōu)，學(xué)力亦到。（書二）：洗盡鉛華，獨標清新，卓瑩頓宕，處處逼取，莫不字神理，非深于先輩者不能。（書三）：結(jié)構(gòu)嚴密，無懈可擊。[2] （P4-6）

2、康熙戊戌科 第十名 謝光紀 山東登州

大總裁王批：淋漓生動，養(yǎng)到機流。

大總裁李批：深刺題髓，而出以清俊，正如殿內(nèi)五龍，每夜欲生風(fēng)雨。

大總裁趙批：氣局雄偉，可式浮靡。大總裁張批：氣象光昌，詞意磅礴。

本房崔總批：文以氣為主，然必理精法老，筆健詞贍，其氣乃郁勃而不可御，知此卷之擅勝大有在矣。[2] （P57-60）

考官基本圍繞理、法、辭、氣四個方面進行評卷，這在當時的科場作文與衡文中具有標桿指導(dǎo)意義。其中，“理”即儒家為維持封建統(tǒng)治而宣揚的綱常倫理。八股文的寫作務(wù)必依照宋儒對“四書五經(jīng)”的注釋。因此，八股文的“理”就是孔孟之道、程朱之學(xué)；“法”即文章的做法，是指八股文要遵循的固定格式，如破題、承題、起講、入題等一套功令格式，文章的結(jié)構(gòu)及各個部分的安排都要遵照一定的程式；“辭”指文采，文章字句的表達?？滴跄觊g，八股大家李光地《榕村語錄》云：“文字不可怪，所以舊來立法，科場文謂之清通中式，‘清通二字最好，本色文字，句句有實理實事，這樣文字不容易。” [3] （P18）可見，八股文的語言要求本色自然，樸實簡明，不求華麗藻飾；“氣”是來自于作者涵養(yǎng)的積累，借助于文辭，外化而為文章行文之“氣勢”。所謂“文章雖末技，可以覘人品心術(shù)。氣清者，品必清；氣濁者，品必濁；學(xué)術(shù)正者，吐氣必純；意見偏者，議論必駁；內(nèi)蘊忠貞，則言多激烈；胸無識見，則語必膚庸。昔人謂言者心之聲” [4] （P569）?！蹲髁x要訣》引曹涇語云：“文氣隨人資稟清濁厚薄所賦不同，則文辭隨之?！?[5] （P1）根植于“理、法、辭、氣”基礎(chǔ)上的是對八股文寫作的總體要求：清真雅正?？滴趸实墼鴱娬{(diào)“文章貴于簡，當可施諸日用”，并多次訓(xùn)飭士子要“躬修實踐，砥礪廉隅；敦孝順以事親，秉忠貞以立志；窮經(jīng)考義勿雜荒誕之談；取友親師悉化驕盈之氣；文章歸于醇雅，毋事浮華；軌度式于規(guī)繩，最防蕩軼” [6] （P116）。康熙對行文的主張為后來“清真雅正”的提出奠定了基礎(chǔ)。雍正皇帝曉諭考官“所拔之文，務(wù)令清真雅正，理法兼?zhèn)洹?[7] （P50），正式提出了“清真雅正”的衡文標準?！扒逭妗奔础袄碇恰保袄怼币欢ㄊ撬卧笕尻U發(fā)的義理。章學(xué)誠論“清真”云：“夫文章之要，不外清真，真則理無支也，清則氣不雜也?！?[8] （P320）“真”即在程朱理學(xué)的范圍內(nèi)要體悟真切，在性理上有真見解；“清”即文章敘說有條理，不散亂；“雅”即“辭之是”，辭要以《左傳》、《史記》、唐宋八大家文等為文章語言的典范。只有這樣，語言才能典雅、簡明、樸實。關(guān)于“正”，李元春解釋說：“正有二：守題之正，變不失常。” [9]要求文章義理純正，不能走旁門左道，避免立意怪異。總之，在清代科舉考試中，考官閱卷依據(jù)“清真雅正”這一標準從“理、法、辭、氣”四方面來判定中式黜落或等第高下。

參照清代科舉考試的衡文標準，我們來考察蒲松齡的八股文是否達到當時的中式要求。蒲松齡現(xiàn)存23篇八股文，其中《早起》、《一勺之多》是蒲松齡參加院試的文章，文后附有主考官、山東學(xué)政施閏章的評語?！蹲迂曉槐僦賶?，百官之?！放c《能百距楊墨者，圣人之徒也》是蒲松齡參加康熙二十三年山東鄉(xiāng)試的制藝?！犊鬃拥菛|山而小魯，登泰山而小天下》與康熙二十三年會試題目吻合，應(yīng)該是蒲松齡的練筆習(xí)作。至于其他18篇制藝，大概屬于蒲松齡參加府試的文章及其習(xí)作的窗課。按照清代科舉考試的衡文標準，聊齋制藝有以下幾大特點：

（一）聊齋制藝喜好小說筆法，在“辭”的層面上不符“真”與“正”的標準。我們以曾讓學(xué)政施閏章大加贊譽的一篇院試制藝《早起》為例。如果純粹從藝術(shù)的角度去欣賞，它無疑是一篇成功的文學(xué)作品?！对缙稹飞瞄L敘事，尤其是描述場景和構(gòu)建情節(jié)，生動敷衍了“齊人有一妻一妾”的故事；善于虛構(gòu)人物對話，繪聲繪色，十分傳神；尤其是對人物的心理刻畫細致生動、惟妙惟肖，個性形象呼之欲出。這些正是一個小說家的成功筆法。施閏章的批語：“首藝空中聞異香，百年如有神。將一時富貴丑態(tài)，畢露于二字之上。直足以移風(fēng)易俗。”所論允當。但這是詩人感懷，而非考官評卷。這篇制藝在字句表達上不符合上文所引李光地的“文字不可怪”、“清通”、“句句有實理實事”的要求。更是違反了清代官方衡文標準中的“真”與“正”，它遠談不上在程朱理學(xué)的范圍內(nèi)體悟真切，在性理上有真見解，義理純正。反而走了旁門左道，立意怪異。平步青《霞外捃屑》云：“古文寫生逼肖處，最易涉小說家數(shù)，宜深避之。避之如何？勿用小說家言而已矣?！?[10] （P559）古文如此，在“以古文為時文”的潮流中，八股文更是忌諱小說家言。因此，作為清初文壇出類拔萃的詩人，施閏章以詩人性情給蒲松齡的批語，在文學(xué)上是鼓勵后進，但在舉業(yè)上則是誤人子弟，讓初入“歧途”的蒲松齡在旁門左道上越走越遠，把小說筆法摻進八股文法，逐漸根深蒂固，不能自拔?！蹲痛h志·小傳》道出了施閏章的贊譽對其創(chuàng)作的影響：“以文章風(fēng)節(jié)著一時，弱冠應(yīng)童子試，受知于施愚山先生，文名藉甚。乃決然舍去，一肆力于古文，悲憤感慨，自成一家之言?！?[11] （P4）《聊齋文集·自序》也說：“余少失嚴訓(xùn)，輒喜東涂西抹，每于無人處時，私以古文自效。” [12] （P2）其因“少失嚴訓(xùn)”而練就的古文功底就集中體現(xiàn)在《聊齋志異》之中。這顯然是蒲松齡始料未及的。

聊齋制藝喜好小說筆法，與蒲松齡從小的閱讀興趣有關(guān)。他自幼隨父讀書。父親蒲槃苦讀到二十多歲未能進學(xué)，后來因貧困而棄學(xué)經(jīng)商。因此，小時候的蒲松齡沒有受過正規(guī)的、系統(tǒng)的科舉訓(xùn)練。當其他人在“兢兢守四子一經(jīng)之說，童而習(xí)之……其父師之操之也惟恐不嚴” [13]中專攻八股時，蒲松齡卻沉浸于《史記·游俠列傳》、《列于》與《莊子》，認為“千古之奇文，至莊列止矣” [12] （P54）。即使是被認為大礙舉業(yè)的《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》、《西廂記》以及“三言”、“兩拍”等小說、戲曲，蒲松齡都廣泛涉獵，其中的故事、人物和語言經(jīng)常被蒲松齡信手拈來。以至于他在《與諸弟侄書》中論及八股文創(chuàng)作時說：“蓋意乘間則巧，笑翻空則奇，局逆振則險，詞旁搜曲引則暢?！比绱税斯晌膭?chuàng)作論，無疑是考場大忌。所謂“旁觀者清”，他的摯友張篤慶曾寄詩勸他“聊齋且莫兢談空”，“談空誤入《夷堅志》，說鬼時參猛虎行。咫尺聊齋人不見，搓能者大負平生” [14] （P1791）?？梢?，聊齋制藝喜好小說筆法，不符合清代科舉考試的衡文標準，是蒲松齡屢試不中的原因之一。

（二）聊齋制藝學(xué)理不深，對圣賢之言體悟不透，在“理”的層面上不符“清”、“真”的標準。以蒲松齡參加康熙二十三年山東鄉(xiāng)試的制藝《子貢曰譬之宮墻，百官之富》為例。八股文十分講究破題，劉熙載《藝概》說：“文莫貴于尊題。尊題自破題，起講始?！庇终f：“破題是個小全篇?！?[1] （P173）因此對文章成敗至關(guān)重要。此外，應(yīng)試八股文是寫給考官看的，破題在文章開頭，如果寫得精辟警醒，自然會引起考官的注意，并留下好感。倪士毅《作義要訣》云：“破題為一篇之綱領(lǐng)，至不可茍，句法以體面為貴?！币鞯健懊鉁喓皇в谟?，用寧親切而不病于俗” [5] （P3）。對于不同文題的破法，商衍鎏先生說：“長題之破貴簡括，搭題之破貴融貫，大題之破貴冠冕，小題之破貴靈巧?！?[15] （P248）“子貢曰譬之宮墻，百官之富”屬于截搭題，語出《論語·子張》，原文為：“叔孫武叔語大夫于朝曰：子貢賢于仲尼。子服景伯以告子貢。子貢曰：譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”作截搭題有所謂“釣”、“渡”、“挽”三法，商衍鎏先生有詳盡解說：

“釣”者由題首直釣題尾，而仍還到題首，用于小講后領(lǐng)題處?！岸伞闭叨笞☆}首題尾駕馭中間，然后從題首渡到題尾，用于提比后之出題處。“挽”者循題尾以倒卷題首，用于后比落下處。釣、波、挽，俱要掩映收縱，紹合自然，裁剪消納，并帶中間，方得埋伏穩(wěn)渡反照之妙。[15] （P251）

但蒲松齡的該篇制藝的破題為：“賢者辨論圣之誤，兩形之而知所見者淺矣。”從子貢為孔子辯護切入，未能關(guān)涉“百官之富”，既不融貫，也乏靈巧，實屬平庸。其承題曰：“夫子貢寧敢望夫子哉！譬之以墻，而見不見異矣?！痹摮蓄}顯然未能對破題作充分的正面說明。其后就圍繞“譬之以墻”大做文章：“此其事如宮墻然，曷取而譬之。人有求成太速，或至負崖異于升堂，矜高明于入室，此寧足以欺人乎？……即以墻論，則賜之墻，亦墻焉而已耳。墻之內(nèi)，堂構(gòu)之謨幾何？……若夫子之墻，則非猶夫人之墻耳。墻之中俎豆之陳若何？”其實，蒲松齡對文題的理解不夠。他把“宮”僅僅作為“墻”的修飾詞，在文中沒有論及“宮”的內(nèi)涵，思路甚為平庸。而制藝名家梁章鉅在《制藝叢話》中談到這個題目的做法時說：

譬之宮墻，宮是宮，墻是墻，子貢語原只側(cè)卸到墻字，其宗廟之美，百官之富，與室家之好，都在宮里分別，與墻無干。惟其宮有不同，故墻有高卑之異。今人輒將宮、墻混合，一如墻之尺寸，即關(guān)圣賢之分量，豈非誤矣？[3] （P18）

據(jù)此，所謂宮，是指一個人的思想內(nèi)蘊；所謂墻，是指一個人的城府表現(xiàn)。原文中，孔子的城府表現(xiàn)很深，所以他的思想內(nèi)蘊不為一般人所理解。但孔子之所以為孔子，主要是因為他的思想內(nèi)蘊，而非他的城府表現(xiàn)。一般人就錯在把孔子的思想內(nèi)蘊與城府表現(xiàn)混為一談，而蒲松齡就落入了“今人輒將宮、墻混合”的窠臼。其他數(shù)篇聊齋制藝，如《吾黨之小子》、《或問禘之說子日不知也知其說者之于天下也》、《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》等也存在類似的問題。

造成聊齋制藝學(xué)理不深，對圣賢之言體悟不透的主要原因是蒲松齡沒能專注于對八股文的揣摩與苦練。他除了小說創(chuàng)作轉(zhuǎn)移興趣、時間與精力以外，對詩歌的愛好也是舉業(yè)不精的重要因素。蒲松齡年輕時曾與好友建立郢中詩社，作《郢中詩社序》云：“因思良朋聚首，不可以清談了之，約以宴集之余晷，作寄興之生涯。聚因不以時限，詩以不以格拘，成時共載一卷，進以‘郢中名社?！智矣纱藢W(xué)問可以相長，躁志可以潛消，于文業(yè)亦非無補。”剛受到大詩人施閏章高度贊譽的蒲松齡意氣風(fēng)發(fā)，年少氣盛，過于輕視舉業(yè)艱難，天真地認為吟詩作詞“于文業(yè)亦非無補”，殊不知“舊習(xí)舉義者，戒勿為詩；而為詩者，謂為舉義家，必不工” [16] （P662）。蒲松齡后來和李希梅在“醒軒”攻讀八股文，在總結(jié)成績時說：“回思書之熟肆，藝之構(gòu)成者蓋寥寥焉”，而詩詞卻“朝夕吟詠，雋語堪驚，半載之余，大被雅稱”?？托Χ嬲f：“日月逝矣，而功業(yè)未就……不知自警，亦足羞矣?！逼阉升g“嘿然而慚”。為了強迫自己不入“魔道”，蒲松齡和他的外甥制定“醒軒日課”，規(guī)定“日誦一文焉書之，閱一經(jīng)焉書之，作一藝，倣一帖焉書之，每晨興而為之標日焉，庶使一日無功，則愧、則警、則汗涔涔下也” [12] （P64）。如此逼迫自己的無奈之舉，在強烈的興趣愛好面前是多么的蒼白無力，最終還是“既有此籍，而日日空之”?？滴跏荒辏阉升g再次鄉(xiāng)試落榜，好友孫蕙寫信勸諫說：“兄臺絕頂聰明，稍一斂才攻苦，自是第一流人物，不知肯以鄙言作瑱否耶？” [17] （P1773）孫蕙認為蒲松齡屢試不中是因為沒有把精力集中在八股文上。他所說的“斂才”是指不要過分醉心于小說與詩詞。蒲松齡也在《寄懷張歷友》中承認“耽情詩賦亦成魔”。盡管他熱切期盼科舉功名，但對雜學(xué)旁門已不能自拔。

（三）聊齋制藝多不符合八股文的功令格式，違反了“法”層面上“雅”的衡文標準。八股文要遵循的一整套固定格式與程式要求。如戴名世論及八股文的功令時所言：“蓋其法律極嚴以密，一毫發(fā)之有差，則遂至于猖狂凌犯，斷筋絕臏，而其去題遠矣?！?[18] （P91）真可謂“謹守繩墨，尺寸不逾”。如此帶著鐐銬跳舞，稍有差池就被黜落。如越幅就屬于違反書寫規(guī)則。答卷嚴格規(guī)定一頁只能寫12行，一行只能寫25個字，而且必須按照頁數(shù)依次書寫，漏頁則是越幅。蒲松齡有一次就是犯了這種低級錯誤?？滴醵辏?687）山東鄉(xiāng)試，他因越幅被黜，在痛心疾首之余作《大圣樂》（闈中越幅被黜，蒙畢八兄關(guān)情慰藉，感而有作）：“得意疾書，回頭大錯，此況何如！覺千瓢冷汗沾衣，一縷魂飛出舍，痛癢全無……”

聊齋制藝在形式上最多的問題是超過字數(shù)。對八股文字數(shù)的規(guī)定，在不同時期有所變化。清代順治二年限定“初場文字每篇不得過五百五十字” [19] （P77574）；康熙二十年限定：“第一場文字，每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處。” [20] （P178）乾隆四十三年上諭：“嗣后鄉(xiāng)會兩試及學(xué)臣取士，（制藝）每篇俱以七百字為率，違者不錄?！?[21] （P22）可見，清代科場制藝對字數(shù)有著十分明確、嚴格的規(guī)定，違者“不得中式”，“照例議處”?？滴跄觊g就發(fā)生過會元因應(yīng)試制藝超過字數(shù)而被斥革的事件。《茶香室叢鈔》載：“（康熙）四十五年三月，陳廷敬奏：‘會元尚居易首篇，一千二百字。向來作文，不得過六百五十字，所作違例，應(yīng)斥革。從之?！?[22] （P207）現(xiàn)存23篇聊齋制藝絕大部分作于康熙二十三年或二十年之前。其中《子貢曰譬之宮墻，百官之富》、《是故君子先慎乎德》與《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》三篇為蒲松齡于康熙二十三年應(yīng)試山東秋闈的場中制藝。筆者對23篇聊齋制藝的字數(shù)予以統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)只有4篇的字數(shù)在順治二年規(guī)定的550字以下，違例率高達82.6%。即使是按照康熙二十年新規(guī)定的“每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處”，蒲松齡于康熙二十三年應(yīng)試山東秋闈的場中制藝有一篇《孔子登東山而小魯，登泰山而小天下》為693字，亦屬違例。二十多年后的康熙四十五年還發(fā)生會元因制藝字數(shù)而被斥革，那么新政策剛出臺時的執(zhí)行應(yīng)該更加嚴格?，F(xiàn)存23篇聊齋制藝有多篇窗課習(xí)作，但平時都沒能按照規(guī)則訓(xùn)練，在極為緊張的考場就更難把握了。尤其是蒲松齡還發(fā)生過場中越幅的錯誤，其心理素質(zhì)可想而知。

綜上所述，聊齋制藝多不符合清代科舉考試的衡文標準，這是蒲松齡屢試不中的主要原因，是《聊齋》孤憤最直接、最主要的誘因。這是蒲松齡不幸的遭際，但卻是他的文學(xué)創(chuàng)作與中國古代小說史的大幸。中國歷史上少了一位可有可無的舉人或進士，卻換來了一位不可替代的小說巨子與文化大家！

參考文獻：

[1]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]顧廷龍.清代硃卷集成（第3冊）[Z].臺北：成文出版社，1992.

[3]梁章鉅.制藝叢話[M].上海：上海書店出版社，2001.

[4]袁守定.時文蠡測[M].北京：北京出版社，1998.

[5]倪士毅.作義要訣[M].北京：中華書局，1985.

[6]清實錄.圣祖仁皇帝實錄（三）[M].北京：中華書局，1985.

[7]世宗憲皇帝圣訓(xùn)[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[8]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書[M].北京：文物出版社，1985.

[9]李元春.四書文法摘要[A].青照堂叢書[C].上海圖書館藏清道光刻本.

[10]平步青.霞外捃屑[M].北京：中華書局，1959.

[11]蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，1962.

[12]蒲松齡.聊齋文集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[13]邵長蘅.贈王子重先生序[A].青門旅稿[C].清光緒丁酉武進盛氏刊《邵青

門全集》本.

[14]張篤慶.昆侖山房詩稿[A].蒲松齡集[C].上海：上海古籍出版社，1986.

[15]商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作[M].天津：百花文藝出版社，2004.

[16]毛奇齡.吳應(yīng)辰詩序[A].西河文集[C].北京：商務(wù)印書館，2005.

[17]路大荒.蒲柳泉先生年譜[A].蒲松齡集[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[18]戴名世.戴名世集卷四[M].北京：中華書局，1986.

[29]伊桑阿等.大清會典·科舉通例[M].北京：中華書局，1985.

[201]大清會典則例[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[21]欽定科場條例卷一五[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[22]俞樾.茶香室叢鈔[M].揚州：廣陵古籍刻印社，1983.

（責任編輯李漢舉）