道德教育的三個追求

王嘯

從豆腐渣工程到食品安全，從“我爸是李剛”到“我爸是雙江”，從洛陽人神共怒的性奴丑聞到佛山讓人扼腕嘆惜的兩歲女童小悅悅事件……各種缺德失德敗德無德的事件時有發(fā)生。

靜下心來，我們不禁要問：今天，道德教育應(yīng)該追求什么？

一、捍衛(wèi)人道與尊嚴(yán)

佛山小悅悅事件在國內(nèi)外掀起了軒然大波，甚至成為海外關(guān)注中國“道德話題”曝光率最高的事件之一。

美國CNN提到，這一事件顯示了在中國做好事的困境。英國《獨立報》質(zhì)疑，中國人是否已失去了道德的指南針。法國《費加羅報》做了題為《小女孩的慘死拷問著一個國家的冷漠》的長篇報道，認(rèn)為這一事件體現(xiàn)了中國人的集體冷漠和人性麻木，中國儒家尊老愛幼的傳統(tǒng)受到重創(chuàng)。

人們不斷追問：中國怎么了？中國人怎么了？要想真正成為世界強國和文明大國，僅有經(jīng)濟的強勢增長是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有人道與尊嚴(yán)得到保障，只有人性與精神得到涵養(yǎng)，中國才能成為一個讓人尊敬的文明國家。

這就需要我們在道德教育中堅決捍衛(wèi)人道與尊嚴(yán)。所謂人道，就是把人當(dāng)人看，尊重每個人的內(nèi)在價值與尊嚴(yán)，它在康德的“人是目的”論述中得到了充分體現(xiàn)。康德這樣表述“人是目的”的思想：“你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段?！?/p>

“人是目的”的偉大價值就在于，它指出了教育是人性與人道的領(lǐng)域。作為“迷戀他人成長的學(xué)問”，教育和教育學(xué)必須指向人之尊嚴(yán)。為此，現(xiàn)代教育必須恪守一個基本原則：“對生命的尊重，對愛的呼喚，對人的權(quán)利的承認(rèn)和對理性的信念?！蔽覀儽仨毻ㄟ^教育“召喚那在所有文明中都深藏厚積的愛的資源，愛的聲音，用以對抗那同樣淤積在所有文明中的用文明的名義掩護的、鼓吹的對他人的憎恨和排斥。……所有贊同對生命的尊重、愛、寬容、理智的，不論是以何種語言、在何地、以何種形式、屬于哪個族群，都應(yīng)該被視作文明，反之則是野蠻?！?/p>

以下一封美國校長的短信值得我們認(rèn)真反思。

親愛的老師們：

我是集中營里的幸存者。我親眼目睹了一般人看不到的事情：

毒氣室由有學(xué)識的工程師建造；

孩子們被受過教育的醫(yī)生毒死；

嬰兒被訓(xùn)練有素的護士謀殺；

婦女和孩童被受過高中或者大學(xué)教育的畢業(yè)生射殺；

所以，我懷疑教育。

我的請求是：希望你們幫助學(xué)生做一個有人性的人。永遠(yuǎn)不要用你們的辛勤勞動，去栽培孕育出學(xué)識淵博的怪獸、身懷絕技的瘋子，或者是受過教育的納粹。

閱讀、寫作、數(shù)學(xué)等學(xué)科，只有在用來把我們的孩子教育得更有人性時，才顯得重要。

這封短信其實表達了在教育中“人性與人道先于知識”的信念。正如雅斯貝爾斯在批判忽視人性的教育時指出的：“現(xiàn)行教育本身卻越來越缺乏愛心，以至于不是以愛的活動——而是以機械的、冷冰冰的、僵死的方式去從事教育工作。……因此，如何使教育的文化功能和對靈魂的鑄造功能融合起來，成為人們對人的教育反思的本源所在?！?/p>

以上側(cè)重于人道層面，而關(guān)于教育中的尊嚴(yán)，則請看下面一個例子：

2009年12月，在山東省某中學(xué)，一名叫張紀(jì)鑫的初一學(xué)生被教師罰站，在零下十幾攝氏度的寒夜里被活活凍死于校園的排水溝里。該校一位教師稱，“孩子死得很安詳，很舒坦”。

這起惡劣事件暴露了那所學(xué)校對人之尊嚴(yán)的傷害。要知道，一種尊重人之尊嚴(yán)的教育才是好教育，一個尊重人之尊嚴(yán)的社會才是好社會。發(fā)生在山東的這起事件是對一個公民生命與尊嚴(yán)的莫大羞辱！我們必須意識到，教師在知識和能力上的優(yōu)勢，并不等于其在人格、尊嚴(yán)上的優(yōu)勢。布雷岑卡曾經(jīng)指出，教育是人們嘗試在任何一方面提升他人人格的活動，它以提升他人人格的意圖為特征。這里的人格提升說到底就是使每一個人挺起胸膛做個好兒郎，而不是使人蒙羞，踐踏人的尊嚴(yán)。如此，一個好教師不僅是好的知識傳授者，更是一個道德卓越、充滿愛心的關(guān)切者；如此，諸如公正、信賴、寬容、理解、欣賞等倫理德性，應(yīng)當(dāng)化為教師自覺的職業(yè)道德追求。

正因為如此，捍衛(wèi)人道與尊嚴(yán)就成為教育尤其是道德教育的基本追求，它也理應(yīng)成為中國社會的一種自覺價值追求，正如童大煥先生針對溫州“7?23” 動車事故所寫的微博：

作為人類文明的薪火相續(xù)者，教師只有在教育和孩子的心靈中播撒下人道與尊嚴(yán)，我們才能收獲人道與尊嚴(yán)。

二、體認(rèn)敬業(yè)和責(zé)任

1975年美國《教師專業(yè)倫理典章》指出：“因為相信每個人享有其價值和尊嚴(yán)，所以教師的第一天職即為求索真理，達至卓越，孕育民主。”這一論述表達了敬業(yè)的基本內(nèi)涵。

首先，這種敬業(yè)體現(xiàn)為對教師職業(yè)重要性的體認(rèn)，正如新加坡國家教育部頒發(fā)給校長的委任書上所寫的：“在你手中是許許多多正在成長的生命，每一個都如此不同，每一個都如此重要，全都對未來抱著憧憬和夢想。他們都依賴你的指引、塑造及培養(yǎng)，才能成為更好的個人和有用的公民。”不僅如此，教師職業(yè)的神圣和高貴還在于它從弱者出發(fā)的意識。保護和扶助弱者，是教師職業(yè)必須堅守的精神底線，也是教師職業(yè)區(qū)別于歷史上其他任何一種職業(yè)的特征。因為教育本身就包含著區(qū)別于一般歷史眼光的人文關(guān)懷，它對于少年兒童，更有著一種天然的敏感，因為作為弱者，少年兒童更易受到來自外界的侵犯。呵護他們、引導(dǎo)他們，為他們除草滅害，讓他們茁壯成長，這是每一個教師不容回避的社會責(zé)任。只有如此，教育和教師才能成為一種歷史的助力，直接或間接地推動人類的進步。

其次，這種敬業(yè)體現(xiàn)為對兒童多樣性的體認(rèn)，正如陶行知在《曉莊三歲敬告同志書》一文中寫的：“我們試到一個花園去看一看：萬紫千紅，各有它的美麗；那構(gòu)成花園的偉觀的成分正是各種花木的大不同處。將這些大不同的花草分別栽種，使它們各得其所，及時發(fā)榮滋長，現(xiàn)出一片和諧的氣象，令人一進門便感覺到生命的節(jié)奏：這便是大同之效。曉莊不是別的，只是一個‘人園，和花園有相類的意義。我們愿意在這里面的人都能各得其所，現(xiàn)出各人本來之美，以構(gòu)成曉莊之美。如果要找一個人中模范教一切人都學(xué)成和他一樣，無異于教桃花、榴花拜荷花做模范。我們當(dāng)教師的實在需要園丁的智慧?！?/p>

最后，這種敬業(yè)體現(xiàn)為對獨立人格的培養(yǎng)，教育之魂魄就在于培養(yǎng)獨立人格。

回到上述張紀(jì)鑫事件。為什么張紀(jì)鑫寧可被活活凍死，也不敢回宿舍？我們的教育為什么培養(yǎng)出了這樣沒有獨立人格的學(xué)生？如果不能培養(yǎng)出獨立人格，即便學(xué)生門門功課考滿分，這樣的教育是我們所需要的嗎？教育到底要培養(yǎng)什么樣的人？——教育之魂魄究竟在哪里？

毫無疑問，教育之魂魄在于培養(yǎng)獨立人格！

獨立人格是公民的核心內(nèi)涵與基本品質(zhì)。按照康德的理解，獨立自主“這個權(quán)利使一個公民生活在社會中并繼續(xù)生活下去，并不是由于別人的專橫意志，而是由于他本人的權(quán)利以及作為這個共同體成員的權(quán)利”。正是公民的獨立人格，確證了公民作為具有內(nèi)在價值和尊嚴(yán)的權(quán)利主體的存在，確保了公民可以按照獨立自主的方式追求和創(chuàng)造屬于自己的可能生活，也只有具備自由獨立人格的現(xiàn)代公民才能建設(shè)一個現(xiàn)代國家，這是現(xiàn)代文明的不二法門。正如魯潔先生所指出的：“中國的道德、道德教育必須實現(xiàn)道德坐標(biāo)軸心的轉(zhuǎn)換：培養(yǎng)獨立人格。”這樣，每個公民才有可能實現(xiàn)自由與自治。也只有培養(yǎng)出獨立健全的公民個體，中華民族才有真正意義上的現(xiàn)代化可言。

我們必須意識到，教育領(lǐng)域是自由的領(lǐng)域，原因在于：“我們不可能有什么方法讓一個人代替另一個人走完生命之路；因此，我們必須承認(rèn)每一個人都是他自己的真正的個體。這種承認(rèn)等于授予一切人以最適合自己的方式生活的自由，從而承認(rèn)關(guān)于人的真實存在的經(jīng)驗性真理：人確實是不同的、獨特的個體。于是，自由同生命一樣，不僅在經(jīng)驗上而且在理性上，都是被‘熔鑄于人的結(jié)構(gòu)之中的。哪個領(lǐng)域中的自由都不比道德領(lǐng)域的自由更重要、更有意義?！绻藗儾荒茉谀撤N程度上自由地做出道德選擇和決定，道德便不可能存在。如果人們沒有某種自由而成為應(yīng)負(fù)責(zé)任、值得贊揚或應(yīng)受譴責(zé)的，那么，確定道德責(zé)任、實施贊揚或譴責(zé)與獎賞或懲罰也就毫無意義了。因此，如果任何道德體系要完全發(fā)揮作用，看起來就必須把自由熔鑄于這種道德體系之中。……如果一個體系要對所有努力做到有道德的人起作用，就必須讓他們在做出道德選擇和決定時有盡可能充分的自由?！瓊€人自由原則對任何道德體系都是極為重要的?！?/p>

總之，任何一種教育，包括道德教育，都具有控制的成分，然而必須明確的是，控制是第二位的，自由才是第一位的。沒有自由這一基礎(chǔ)，控制就會演變成對人性的改造和強制，對人之尊嚴(yán)的羞辱和抹殺。而一旦喪失了對人的尊重，道德教育也就不為道德教育了。以自由為基礎(chǔ)的道德教育是以人為目的的。在這里，人能夠獲得尊重，不會淪為如螺絲釘或鏈條之類毫無尊嚴(yán)的、任由外力控制的他物。只有明確了這一點，教育才能自覺地?fù)?dān)負(fù)其所承載的文化使命，才能在中華民族的人之轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要的作用。只有充分尊重每一個人的自由，個體價值和尊嚴(yán)才能得到保障，而道德教育本身也才能成為“道德”的。

教育絕不僅僅是一種控制，教育更是為了使人們領(lǐng)悟并獲得幸福自由的真諦。也就是說，當(dāng)學(xué)生在義務(wù)教育結(jié)束的時候，可以具備基本的公民素養(yǎng)和獨立人格。帕斯卡爾曾經(jīng)深情地說：“我們的全部尊嚴(yán)就在于思想。”我們可以進一步說，我們的全部尊嚴(yán)就在于獨立思想和獨立人格。

敬業(yè)意味著責(zé)任，正如美國《教育專業(yè)倫理典章》指出的：“教師無不認(rèn)為其責(zé)任蘊涵在教學(xué)過程之中。教師之所以要追求并維持高標(biāo)準(zhǔn)的道德行為，動機便是出于對同事、家長和社區(qū)的尊重和信賴?！蹦敲?，到底應(yīng)怎樣理解教師對學(xué)生的責(zé)任呢？美國《教育專業(yè)倫理典章》做了很好的說明：

教師應(yīng)努力幫助每一位學(xué)生，挖掘其潛力，實現(xiàn)其理想，成長為有價值的公民。

因此，教師工作就是要激發(fā)他們的質(zhì)疑精神，提高其理解和獲取知識的能力，精心設(shè)計出有價值的目標(biāo)。對于學(xué)生，教師的義務(wù)是：

1.不應(yīng)毫無理由地限制學(xué)生的獨立學(xué)習(xí)和探索。

2.不能毫無理由地阻止學(xué)生獲得不同的觀點。

3.不能蓄意歪曲或壓制學(xué)科知識，影響學(xué)生的進步。

4.保護學(xué)生的學(xué)習(xí)、健康和安全，免受不利因素的影響。

5.不應(yīng)故意羞辱或貶低學(xué)生。

6.不應(yīng)歧視學(xué)生，包括種族、膚色、宗教、性別、民族、婚姻、政治或宗教信仰、家庭、社會和文化背景等。

a）不得阻止任何學(xué)生上課；

b）不得剝奪任何學(xué)生的權(quán)益；

c）為學(xué)生提供任何便利條件。

7.不應(yīng)利用專業(yè)關(guān)系之便，謀取私利。

8.不應(yīng)泄露學(xué)生的任何信息，除非這種公開，有充分的專業(yè)理由，或者為法律所許可。

正如雅克?德洛爾指出的，學(xué)校教育，尤其是道德教育和公民教育“所追求的目的并不是以刻板的規(guī)約形式去教授一些戒律，而是使學(xué)校成為民主實踐的典范，以便使孩子們結(jié)合具體問題了解自己有哪些權(quán)利和義務(wù)，以及自己的自由怎樣受到他人行使權(quán)利和自由的限制”。這不正是教師的責(zé)任所在嗎？

三、貫徹尊重和公正

去年，西安市未央?yún)^(qū)某小學(xué)設(shè)計了綠領(lǐng)巾給差生帶，稱意在激勵“差生”上進，并非歧視。一些戴著綠領(lǐng)巾的孩子在學(xué)生群中特別扎眼，但“不戴的話，老師會批評”。央視著名主持人白巖松也戴上了綠色領(lǐng)帶，并在自己的微博中寫道：“白叔叔和你們一樣都戴過綠色的領(lǐng)巾，但不意味著咱不好，咱們相當(dāng)棒，而且非常好，跟戴紅領(lǐng)巾的孩子一樣棒，你們比白叔叔還棒?！?/p>

這所小學(xué)的做法和人道主義教育大師蘇霍姆林斯基的做法截然相反。蘇霍姆林斯基在做烏克蘭一所鄉(xiāng)村中學(xué)的校長時，記下過這樣一個真實的故事：

校園的花房開出了一朵最大的玫瑰花，全校的同學(xué)都非常驚訝，每天都有許多同學(xué)來看。這天早晨，蘇霍姆林斯基在校園里散步，看到幼兒園的一個四歲女孩在花房里摘下了那朵玫瑰花，抓在手中，從容地往外走。

蘇霍姆林斯基很想知道這個小女孩為什么要摘花，他彎下腰，親切地問道：“孩子，你摘這朵花是送給誰呀？能告訴我嗎？”

小女孩害羞地說：“奶奶病得很重，我告訴她學(xué)校里有這樣一朵大玫瑰花，奶奶有點兒不信，我現(xiàn)在摘下來送給她看，看過后我就把花送回來?！?/p>

聽了小女孩的回答，蘇霍姆林斯基的心顫動了，他牽著小女孩的手，從花房里又摘下了兩朵大玫瑰花，對孩子說：

“這一朵花是獎給你的，你是一個懂得愛的孩子，這一朵是送給你媽媽的，感謝她養(yǎng)育了你這樣一個好孩子?！?/p>

蘇霍姆林斯基對老師們談起這件事時說：“批評一個孩子所犯的錯誤很容易，可是，要呵護和培養(yǎng)一個孩子的愛心卻不是一件容易的事啊！因為在孩子成長的過程中，他的愛心會慢慢地融化或吸納他的錯誤的，可無情的批評和處罰可能將毀掉孩子愛心的火花。所以，對學(xué)生來說：培養(yǎng)孩子的愛心遠(yuǎn)比對他們錯誤無情地指責(zé)重要啊！”

蘇霍姆林斯基的上述做法當(dāng)然不是唯一的，但卻讓人們感到了人性的溫暖，感到了教育的博大，感到了對人的尊重。而給學(xué)生戴綠領(lǐng)巾的做法，則絲毫沒有對學(xué)生的尊重。這種用踐踏學(xué)生自尊心和人格尊嚴(yán)的方式“鼓勵”學(xué)生的做法，是地地道道的反教育行為。我們的學(xué)校，以及所有做教師的，都需借鑒蘇霍姆林斯基的做法，讓尊重始終成為教育特別是道德教育的出發(fā)點。

關(guān)于公正，則有一個著名的“最后通牒”實驗——

規(guī)則：從一群人當(dāng)中隨機選出兩個，配對進行游戲。游戲的兩個人分一筆錢，比如說10美元，其中一個人扮演提議者，提出分錢方案，他可以提議把0和10之間的任何錢數(shù)給另一人，其余歸他自己。另一人則扮演回應(yīng)者，他只有兩種選擇：接受或拒絕。若是接受，實驗者就按他們所提方案發(fā)給兩人；若是拒絕，錢就被實驗者收回，兩個人連一分錢也拿不到。

假設(shè)：根據(jù)利益最大化原則，無論提議者的分配方案如何，回應(yīng)者都應(yīng)該接受，只要錢數(shù)不為零；既然回應(yīng)者不會拒絕任何不為零的分配方案，提議者大可以只分給對方很少一點錢。這才是理性的“經(jīng)濟人”參與游戲會出現(xiàn)的結(jié)果。

結(jié)果：由提議者提出的分配方案，沒有一個是只給對方1美元或者1美元不給的，最少的是給3美元，在這些三七開分配的方案中，大概有1/3被否決了；當(dāng)提議者提出給對方4美元時，也就是說按四六開分配，否決的概率就要小得多，大致上是不到1/6被否決；當(dāng)分配是完全公平的時候，即對半分配的時候，就完全沒有否決的情況。

結(jié)論：“最后通牒”實驗的結(jié)果對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人性“自利”的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，人們在進行經(jīng)濟決策時也具有追求“公正”的傾向。

“最后通牒”實驗是對“道德應(yīng)該是公正的”這一原則的深刻揭示。同時，它也啟發(fā)我們：教育特別是道德教育也必須是公正的。這樣，道德教育才能真正為打造一個公正社會做出自己不可替代的貢獻。

我們需要意識到，在不同的實驗（制度安排）下，人們的行為模式是大不相同的。在有些情況下，人們會表現(xiàn)出對正義問題的關(guān)注，或者在滿足自己需要的同時至少給對方一點錢，或者寧可一分錢不要也不讓對方得到超過不應(yīng)得的部分；而在有些情況下，人們卻只會關(guān)注自己的利益，只管自己利益最大化，不管對方是否也同樣享有應(yīng)得的份額。換句話說，人們之所以講道德或不講道德，全在于他所處的制度環(huán)境。一個好的制度，能夠讓本來不講道德的人講道德；而一個壞的制度，則會讓本來講道德的人也不講道德。誠如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯?諾斯所言，制度很重要。著名哲學(xué)家羅爾斯也曾說過，正義是社會制度的首要美德。尋找一種好的制度，才是解決道德問題的根本之道。

臺灣著名教育家賈馥茗女士曾以“仁義禮智信勇”來定位教師倫理：以仁存心，以義立身，以禮節(jié)情，以智通識，以信通誠，以勇?lián)?。這樣的定位讓人肅然起敬，它是對所有教師的真誠邀請！

需知：德之在，鄰不孤；士之在，義不孤。

責(zé)任編輯/劉燁