文化優(yōu)化及其尺度

〔摘要〕文化優(yōu)化作為一個(gè)嶄新的時(shí)代命題，承擔(dān)著重要的責(zé)任和使命。它是對當(dāng)今人類所面臨的文化困境和難題的回應(yīng)，傾注了人類理性的自覺、智慧的設(shè)計(jì)、美好的意愿、自我的反省，對人及人的文化世界具有十分積極的效應(yīng)。文化優(yōu)化不是主觀臆想，它由可能到現(xiàn)實(shí)，有著堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。作為來自文化主體的一項(xiàng)客觀的、自覺的文化實(shí)踐活動(dòng)，文化優(yōu)化主要受到客體、主體和實(shí)踐三重尺度的規(guī)約。

〔關(guān)鍵詞〕文化優(yōu)化，文化自覺，合規(guī)律性，合目的性，實(shí)踐尺度

〔中圖分類號〕B546〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2012）03-0019-05

隨著人們認(rèn)識水平的提升和文化作用的不斷顯現(xiàn)，文化逐漸從邊緣走向中心，文化問題日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。今天，文化不再僅僅被看作是人類活動(dòng)的結(jié)果，而更多地被看作是人類實(shí)踐的原因，有基于此，越來越多的主動(dòng)地、自覺地、系統(tǒng)地對待文化，我們會意識到，人在文化面前不是無能為力，而是大有可為、大有作為。于是，一個(gè)嶄新的文化哲學(xué)命題——文化優(yōu)化，呼之欲出。

一、文化優(yōu)化：人類理性的文化自覺

文化優(yōu)化這一概念是筆者在《文化優(yōu)化：一種自覺的文化管理》一文中首次提出的，“所謂的文化優(yōu)化，是指作為文化主體的人按照合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的要求，對文化所進(jìn)行的控制、管理、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等的文化實(shí)踐活動(dòng)?！?〔1 〕 之所以提出文化優(yōu)化這個(gè)命題，基于筆者對人類所面臨的文化困境的哲學(xué)思考。

當(dāng)今世界，人類深處文化轉(zhuǎn)型的過渡階段，物質(zhì)文化、制度文化、精神文化存在著深刻危機(jī)，國家與國家、民族與民族、宗教與宗教之間的文化沖突日趨激烈，人與自然、人與人、人與文化之間的關(guān)系高度緊張。金錢至上的觀念被越來越多的人所信奉，為了攫取物質(zhì)利益，人們不惜破壞生態(tài)環(huán)境，甚至不惜以人的健康、生命為代價(jià)。而吊詭的是，人類在取得物質(zhì)生活水平極大提高的同時(shí)，并沒有實(shí)現(xiàn)精神文明的巨大進(jìn)步，道德滑坡相當(dāng)嚴(yán)重，違法亂紀(jì)現(xiàn)象愈演愈烈。與此同時(shí)，各種新的文化形態(tài)叢生，文化業(yè)態(tài)林立，給人類的文化發(fā)展注入了新鮮血液的同時(shí)，也破壞了原有的文化生態(tài)，對傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大的沖擊。面對諸多社會、文化問題，如果不能及時(shí)回應(yīng)，就會威脅到人類的存在和發(fā)展。因而，如何有效解決這些問題，實(shí)現(xiàn)對文化的根本性治理，進(jìn)而讓人類的文化發(fā)展與人類的文化理想相符合，是人類面臨的一項(xiàng)迫切課題。

文化優(yōu)化不同于一般性的人類文化實(shí)踐和文化觀念。作為一種文化主張，文化優(yōu)化倡導(dǎo)一種對待文化的積極的、主動(dòng)的態(tài)度。在文化優(yōu)化視域下，文化的進(jìn)步與繁榮并不會自在發(fā)生，需要人類自覺的努力，這與文化進(jìn)化論將文化看成與人無關(guān)的客觀進(jìn)化過程的立場大相徑庭。作為一種文化理念，文化優(yōu)化基于文化需要優(yōu)化、能夠優(yōu)化這一前提，通過優(yōu)化文化能夠?qū)崿F(xiàn)文化優(yōu)化的信念，要求人們樹立一種文化優(yōu)化意識，因而文化優(yōu)化與應(yīng)景性、臨時(shí)性的文化管理、文化控制有著嚴(yán)格區(qū)別。作為一種文化實(shí)踐，文化優(yōu)化并不停留于對文化的理解、解釋、說明，它更是在文化自覺基礎(chǔ)上的文化自為，是對文化本身的一種再創(chuàng)造的過程，這主要包括對文化的內(nèi)容、形式、程序、取向、關(guān)系等的優(yōu)化。作為一種文化理想，文化優(yōu)化是對文化現(xiàn)實(shí)的批判、反思和超越，它內(nèi)蘊(yùn)著一種對文化發(fā)展的美好的期許、憧憬和構(gòu)想，是一項(xiàng)面向未來的事業(yè)。

就基本內(nèi)容而言，文化優(yōu)化有三個(gè)層次，器物技術(shù)層面的優(yōu)化、制度程序?qū)用娴膬?yōu)化、精神理念層面的優(yōu)化。器物技術(shù)層面的優(yōu)化，是對物質(zhì)文化的優(yōu)化，追求的是物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量的提升，以及科學(xué)技術(shù)的拓展和進(jìn)步，也就是物質(zhì)文化的繁榮。制度程序?qū)用娴膬?yōu)化，是對制度文化的優(yōu)化，追求制度規(guī)范的人性化、合法化，以及組織程序的高效性、合理性，也就是制度文化的進(jìn)步。精神理念層面的優(yōu)化，是對精神文化的優(yōu)化，追求的是思想、理念以及價(jià)值取向的合理，也就是精神文化的先進(jìn)。中國近代史上的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)是想引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)物質(zhì)文化，“師夷長技”來優(yōu)化民族文化，以此實(shí)現(xiàn)民族文化的復(fù)興；戊戌變法是要從制度層面進(jìn)行優(yōu)化，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度，來改革幾千年來的封建制度；五四新文化運(yùn)動(dòng)是從精神文化層面對文化進(jìn)行優(yōu)化，這也是最深層次的優(yōu)化。

文化優(yōu)化的意義十分深遠(yuǎn)。從文化本身看，提出文化優(yōu)化的理念、策略、機(jī)制、方法，有助于解決當(dāng)今時(shí)代人類面臨的文化問題，化解文化的危機(jī)，解決文化的矛盾，優(yōu)化文化的環(huán)境，使文化更加趨于和諧、合理、完善。從主體人的角度看，通過文化優(yōu)化，會自覺克服人的異化，促進(jìn)人的文化水平、水準(zhǔn)、品味的提升，使人逐漸擺脫各種低級趣味，從而更加有利于人的存在和發(fā)展。從人與文化關(guān)系的角度看，文化優(yōu)化可以積極推動(dòng)人與文化之間良性互動(dòng)關(guān)系的形成，能夠讓文化發(fā)揮其最大的人文教化、陶冶心靈、豐富生活的作用，讓人更好地?fù)?dān)當(dāng)起文化創(chuàng)作者、管理者、建設(shè)者、保護(hù)者的責(zé)任。

在我們生活的這個(gè)時(shí)代，文化優(yōu)化日益凸顯為人類共同的事業(yè)，清理文化庸俗、低俗、媚俗的現(xiàn)象，扭轉(zhuǎn)形形色色的反文化、非文化、無文化的力量，矯正文化中出現(xiàn)的退化、弱化、劣化的頹勢，促進(jìn)文化的進(jìn)步、發(fā)展、繁榮，是我們這個(gè)時(shí)代的當(dāng)務(wù)之急。文化優(yōu)化在理論與實(shí)踐上的迫切需要，急需我們思考文化優(yōu)化的核心問題，即文化優(yōu)化如何衡量，也就是文化優(yōu)化的尺度問題。因?yàn)橹挥写_立文化優(yōu)化的尺度，我們才能區(qū)分優(yōu)化與劣化、進(jìn)化與退化、是與非、善與惡、美與丑，才能實(shí)現(xiàn)文化優(yōu)化從理論走向?qū)嵺`。文化優(yōu)化的尺度能否確立，關(guān)系到文化優(yōu)化能否成立，關(guān)系到文化優(yōu)化問題的真?zhèn)?，關(guān)系到文化優(yōu)化的發(fā)生，關(guān)系到文化優(yōu)化與否的評判。

二、文化優(yōu)化的客體尺度：合規(guī)律性

規(guī)律是天然的尺度，文化優(yōu)化首先要以規(guī)律作為衡量的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和法則。馬克思主義認(rèn)為不論是自然界、社會還是人類文化的發(fā)展都有其內(nèi)在的規(guī)律，只有在文化認(rèn)識與文化創(chuàng)造中，嚴(yán)格地遵循、把握和運(yùn)用這些規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)人的世界合目的性的發(fā)展。規(guī)律是文化優(yōu)化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是文化優(yōu)化要最大限度地合規(guī)律性。在這里，規(guī)律主要包括自然規(guī)律、社會規(guī)律及文化自身規(guī)律。

首先，文化優(yōu)化要遵循自然規(guī)律。人類天然地生活在自然界中，人及其文化的發(fā)展離不開自然界，人類文化創(chuàng)造的資料要取之于自然界，人類的生存和發(fā)展要依賴于自然界。自然是人類文化的母體，相對于社會規(guī)律和文化規(guī)律而言，自然規(guī)律是一切規(guī)律中最原始、最根本的規(guī)律，文化雖然是對自然的超越，但文化創(chuàng)造并不能脫離自然界而獨(dú)立發(fā)生，自然規(guī)律對文化發(fā)展和演化具有終極的規(guī)范和制約作用。文化優(yōu)化違背自然規(guī)律就會變成謬誤，永動(dòng)機(jī)就是一個(gè)例子，就其追求的目標(biāo)而言，永動(dòng)機(jī)是一個(gè)很好的文化創(chuàng)意，但因違背自然規(guī)律，并沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，結(jié)果造成人力和物力的巨大浪費(fèi)，不得不以失敗告終。在文化創(chuàng)造和優(yōu)化過程中，一旦違背自然規(guī)律，必然導(dǎo)致自然對人的懲罰，造成文化創(chuàng)造的浪費(fèi)和文明的退步，使文化陷入惡化、劣化、退化，甚至危機(jī)之中。因而，人類要進(jìn)行文化優(yōu)化，創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)文化優(yōu)化目的，就必須研究認(rèn)識自然規(guī)律，從而正確掌握自然規(guī)律，自覺運(yùn)用自然規(guī)律為人類文化生活、文化實(shí)踐服務(wù)。只有以此為尺度和法則，文化優(yōu)化才能實(shí)現(xiàn)人及其文化可持續(xù)發(fā)展的美好愿景。

其次，文化優(yōu)化要服從社會歷史規(guī)律。人類自誕生之日起，便開啟了社會歷史之旅。人類的文化與社會歷史如影隨形，其發(fā)展和演化必然受到社會歷史規(guī)律的影響和制約。文化優(yōu)化作為一種重要的人類文化活動(dòng)，并不是超脫于人類社會歷史之外的人的主觀臆想和抽象思辨，而是內(nèi)在于人類社會生活和歷史活動(dòng)之中，因而必須遵循社會歷史規(guī)律，接受社會歷史規(guī)律的檢驗(yàn)。馬克思唯物史觀所揭示的人類社會在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，從低級向高級發(fā)展的規(guī)律，是人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律和原理，當(dāng)然也是文化發(fā)展、文化優(yōu)化的根本原理和一般規(guī)律。只有正確掌握社會歷史規(guī)律，才能從根本上把握文化發(fā)展和演變的整體面貌，并大體預(yù)見其未來，從而對文化進(jìn)行自覺的優(yōu)化。而違背社會歷史規(guī)律，逆歷史潮流而動(dòng)，必然受到規(guī)律的懲罰，破壞社會歷史發(fā)展的進(jìn)程，如中國近代史上的袁世凱和張勛復(fù)辟帝制，我們黨在探索建設(shè)社會主義道路過程中的“大躍進(jìn)”、“人民公社化運(yùn)動(dòng)”，以及后來的“文化大革命”，無不因違背社會歷史發(fā)展規(guī)律，而最終導(dǎo)致失敗。人類社會的發(fā)展歷史告訴我們，只有正確掌握和認(rèn)識社會歷史規(guī)律，才能了解文化發(fā)展的過程、趨勢、方向，才能認(rèn)清推動(dòng)文化進(jìn)步的原因和動(dòng)力，才能厘清文化中蘊(yùn)含的豐富關(guān)系。如果離開這一切，文化就成了“無源之水”，使人無法捉摸，文化優(yōu)化就會“無法可依”，失去合法性。

最后，文化優(yōu)化要依據(jù)文化特律。所謂“文化特律”，也就是文化自身所特有的規(guī)律。文化作為人類特有現(xiàn)象，必然有其獨(dú)特的發(fā)生機(jī)制和原理，在其發(fā)展、傳承、創(chuàng)新等演進(jìn)過程中，必然呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。由于文化是一個(gè)非常龐大復(fù)雜的體系，又處在不斷的發(fā)展變化中，因此，文化規(guī)律需要長期的總結(jié)、歸納和探索，從不同角度、不同層面，針對不同面向，概括出各種各樣的文化特律，如從文化結(jié)構(gòu)角度總結(jié)出的“三大文化協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律”，從文化發(fā)展角度得出的“文化繼承和超越規(guī)律”，從文化演化角度提出的“文化積累和漸進(jìn)規(guī)律”，從不同文化間關(guān)系角度概括出的“文化間協(xié)同共進(jìn)的規(guī)律”，從文化的主客體關(guān)系角度提出的“文化主體性和選擇規(guī)律”和“文化與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律”，以及有的學(xué)者提出文化創(chuàng)造活動(dòng)特律，包括文化創(chuàng)造系統(tǒng)整體與諸層次間的關(guān)系特律，文化創(chuàng)造的極場同構(gòu)共振關(guān)系特律，文化創(chuàng)造主體及其間性關(guān)系特律，等等。〔2 〕 文化特律是文化優(yōu)化最切近的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，文化是文化優(yōu)化的主要對象，文化優(yōu)化必須參照文化規(guī)律來操作和運(yùn)行。

文化優(yōu)化除了要嚴(yán)格遵循自然演化的基本規(guī)律、社會發(fā)展的一般規(guī)律及文化自身特有的規(guī)律，還應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)自然環(huán)境、社會發(fā)展和文化建設(shè)之間的關(guān)系，這樣才能確保文化優(yōu)化的科學(xué)性、合理性和長效性，為文化的科學(xué)發(fā)展提供實(shí)踐的指導(dǎo)。

三、文化優(yōu)化的主體尺度：合目的性

文化優(yōu)化的主體尺度，即人的尺度，也就是文化優(yōu)化要反映主體的本性、需要、利益、目的、意愿和理想，一句話，文化優(yōu)化要合乎目的性。在諸多的文化發(fā)展的可能性中如何進(jìn)行文化選擇，人自有其合理性的、合目的性的標(biāo)準(zhǔn)，使人的行為符合人的道理、原則、人的發(fā)展規(guī)律。馬克思指出：“必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能認(rèn)識和領(lǐng)會真正合乎人性的東西，使他能認(rèn)識到自己是人?！?〔3 〕 （P166 ）人在文化的進(jìn)步、管理、創(chuàng)新，也就是文化的自覺優(yōu)化中，起著核心的作用，而且隨著文化自覺的生成，人的自覺控制、管理、創(chuàng)造的行動(dòng)將在文化良性循環(huán)中起著決定性作用?！敖裉焓澜缥幕械拿芤堰_(dá)到極限的程度，文化自身的存在已受到威脅。那些思考著文化的未來命運(yùn)的人們發(fā)出驚慌的呼叫。一些人預(yù)言文化必然毀滅，另一些人則相信它‘會得到改善，會得到拯救?？墒菍θ藗冃袆?dòng)的‘控制這個(gè)詞似乎更多地團(tuán)結(jié)了那些對人文主義文化的進(jìn)步真正感到興趣的人們。能夠拯救文化的不是科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步的停滯，尤其不是返回到過去時(shí)代的文化，無論這個(gè)和那個(gè)都不可能。但也不是輕率的‘一味前進(jìn)，只有從任何發(fā)現(xiàn)、任何發(fā)明中可以吸取最大限度的東西才能拯救文化。人道應(yīng)當(dāng)成為一切進(jìn)步的尺度，而不只是進(jìn)步成為人道的尺度。” 〔4 〕 （P270 ）人及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)本身就具有檢驗(yàn)文化發(fā)展的意義，在某種程度上說，是否有利于人的需要和自身的發(fā)展，是否有利于提高人們物質(zhì)文化生活水平，是否有利于維護(hù)整體的人的利益，是否有利于人的解放和自由全面發(fā)展，是衡量文化優(yōu)化的重要尺度。

文化優(yōu)化是實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)造的理想追求，是文化發(fā)展前進(jìn)的一個(gè)方面、一種手段、一種動(dòng)力，文化優(yōu)化的尺度也從屬于文化的尺度。但文化優(yōu)化尺度的要求要高于一般文化尺度，它不像進(jìn)化論維度下的文化尺度只關(guān)注文化現(xiàn)實(shí)，而是指向文化理想的存在，訴諸一種超越現(xiàn)實(shí)的追求，奔向真善美的狀態(tài)即文化自由的境界?！拔幕降膶ο缶褪乾F(xiàn)狀。這個(gè)現(xiàn)狀包括現(xiàn)有的自然狀況和現(xiàn)存狀態(tài)。超越現(xiàn)存的自然狀況，從而使自然更加人性化，更好地為我所用；超越現(xiàn)存的文化，祛除現(xiàn)存文化中的糟粕，革除那些限制人、壓抑人的東西，使之成為更適合人的自由發(fā)展的文化；文化是人的存在方式，它超越的指向必然是真、善、美的狀態(tài)，即自由的境界?！?〔5 〕 （P10 ）文化優(yōu)化是文化主體對不斷實(shí)現(xiàn)文化超越的高度自覺，文化優(yōu)化使文化更加積極主動(dòng)地趨向主體的需要、利益、目的，向有利于主體理想意愿的方向發(fā)展。人優(yōu)化文化的目的、原則或出發(fā)點(diǎn)是，尋找更好、更優(yōu)、更有意義、更合理的生存方式，以這一原則為標(biāo)尺，對文化加以改造、管理、規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

文化優(yōu)化的主體尺度應(yīng)是客觀的。主體不等于主觀，文化優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)就是指作為主體的人之客觀需要和利益。它本身來自主體的本質(zhì)、存在和內(nèi)在結(jié)構(gòu)規(guī)定性，來自人同整個(gè)世界的聯(lián)系。作為主體的內(nèi)在尺度，文化優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)本身與主體存在直接同一，它本身就是客觀的。換句話說，主體的客觀存在本身，在人的文化活動(dòng)中，就具有尺度的性質(zhì)和功能。在文化創(chuàng)造過程中，文化給人的任何影響，都會同人的客觀需要和利益之間形成一種效應(yīng)關(guān)系，積極的、消極的或中性的效應(yīng)，這些效應(yīng)不是文化本身的屬性，也不以人們是否意識到它們?yōu)檗D(zhuǎn)移，而是以作為主體的人的結(jié)構(gòu)規(guī)定、需要、利益為尺度。正如馬克思所說，“我們判斷一個(gè)人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個(gè)意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！?〔6 〕 （P33 ）文化優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)不以人們的主觀評價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，而是人的一種主體性尺度，它必須通過對主體及其客觀活動(dòng)過程的考察來把握。

文化優(yōu)化的尺度應(yīng)是一個(gè)積極的、正向的尺度。文化優(yōu)化的評價(jià)根據(jù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能是文化對人類發(fā)展與人性完善的文明意義與價(jià)值。只有那些合理的、健康的、有益的主體需要才能成為推動(dòng)文明進(jìn)步的動(dòng)力，也才能提升為衡量文化優(yōu)化與否的尺度。因?yàn)橹黧w需要有健康與不健康、合理與不合理、有益與有害、消極和積極、正向和負(fù)向之分，以主體需要作為主體內(nèi)在尺度必然產(chǎn)生混亂，必然會導(dǎo)致滿足不健康的需要也有價(jià)值的結(jié)論，與社會文明進(jìn)步相悖的賣淫、嫖娼、賭博、吸毒、販毒等腐朽丑惡需要的滿足與否，就不能成為文化的尺度，更不能成為文化優(yōu)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯在談到未來共產(chǎn)主義社會時(shí)說，應(yīng)“通過有計(jì)劃地組織全部生產(chǎn)，使社會生產(chǎn)力及其所制成的產(chǎn)品增長到能夠保證每個(gè)人的一切合理的需要日益得到滿足的程度。” 〔7 〕 （P124 ）可見，應(yīng)當(dāng)滿足人們的是“一切合理的需要”，而不是任何需要。美國著名倫理學(xué)家羅爾斯也認(rèn)為：“善被定義為合理欲望的滿足?！?〔8 〕 （P385 ）即善是合理要求的滿足。實(shí)際上，也正是由于正向價(jià)值取向的引領(lǐng)，才使人類以文化的方式逐步消除弊端，完善自身，逐步趨向文化自由的境界。

文化優(yōu)化的主體尺度應(yīng)是一個(gè)全面的尺度。文化是進(jìn)步還是退步，是先進(jìn)還是落后，如果以物質(zhì)需要的滿足、物質(zhì)發(fā)達(dá)為標(biāo)準(zhǔn)，可以說今天的文化世界無疑是進(jìn)步了，但如果以人的安全需要、精神需要、愛的需要的滿足程度來衡量的話，很難說今天的文化世界比過去進(jìn)步?！叭藗儗ξ幕瘍r(jià)值的理解不同，而對文化目的設(shè)定存在著領(lǐng)域和方面的偏好。有的人視物質(zhì)財(cái)富為文化中重要的東西，因而把進(jìn)步目標(biāo)主要地設(shè)定為財(cái)富的經(jīng)濟(jì)增長；有的人把秩序和交往規(guī)則及道德規(guī)范視為基本價(jià)值，因而把文化進(jìn)步主要地看作制度、秩序和道德規(guī)范的建設(shè)以及與此相關(guān)的人的道德本體的建設(shè)；有的人把精神自由及其創(chuàng)造性活動(dòng)視為基本價(jià)值，故而把文化進(jìn)步的最高要求設(shè)定為人的自我精神修養(yǎng)和藝術(shù)境界的提高。所以可見，由于人們對作為進(jìn)步概念的基礎(chǔ)的價(jià)值不同的理解和不同的側(cè)重，所以，對進(jìn)步的實(shí)行就發(fā)生分歧?！?〔9 〕 （P393 ）因此，文化優(yōu)化的主體尺度應(yīng)該是一個(gè)綜合性的、全方位地反映人不同層次需要的尺度。

文化優(yōu)化的主體尺度應(yīng)是一元與多元的統(tǒng)一。主體是多元的，文化優(yōu)化也決不能以某一個(gè)人、某個(gè)民族作為唯一尺度，必須承認(rèn)多元文化的合理性，反對用一種文化模式為標(biāo)尺，來品評、框定其它文化樣式，只有這樣才能解放人的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)文化的優(yōu)化?！懊鎸θ祟愝x煌的歷史和不可預(yù)知的未來，發(fā)展再也不能被看作一個(gè)單一的、整齊劃一的、直線型的路徑。如果這樣做，不可避免地將會忽略人類的文化多樣性和不同的文化經(jīng)驗(yàn)，從而限制人類的創(chuàng)造力?！?〔10 〕 （P1 ）但是，這也絕不意味著不承認(rèn)一些公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)文化的多樣性和多元化，同樣會產(chǎn)生不可避免的消極效應(yīng)。在全球化時(shí)代，這種主張可能會產(chǎn)生新的極端的文化相對論，那就是認(rèn)為人們的任何做法都是合理的。毫無疑問，這種觀點(diǎn)無異于文化上的無政府主義，無異于我們喪失了對文化行為鑒別和比較的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，文化優(yōu)化的主體尺度只能是一元與多元的統(tǒng)一。

四、文化優(yōu)化的實(shí)踐尺度：合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一

人類文化紛繁多樣，文化環(huán)境千變?nèi)f化，作為文化主體的人更是具有不確定性，這決定了要把文化優(yōu)化看成一個(gè)不斷演進(jìn)和修繕的過程，在文化優(yōu)化過程中，要因地、因時(shí)、因人而異，具體問題具體分析，而不能墨守陳規(guī)，更不能急于求成。因?yàn)槲幕瘍?yōu)化的結(jié)果不可能和文化優(yōu)化的目標(biāo)完全一致，正如恩格斯所指出的：“人離開狹義的動(dòng)物越遠(yuǎn)，就越是有意識地自己創(chuàng)造自己的歷史，未能預(yù)見的作用、未能控制的力量對這一歷史的影響就越小，歷史的結(jié)果和預(yù)定的目的就越加符合。但是，如果用這個(gè)尺度來衡量人類的歷史，甚至衡量現(xiàn)代最發(fā)達(dá)的民族的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)：在這里，預(yù)定的目的和達(dá)到的結(jié)果之間還總是存在著極大的出入。” 〔11 〕 （P274 ）因此，文化優(yōu)化要不斷地接受實(shí)踐的檢驗(yàn)與修正，在不斷反復(fù)推進(jìn)的過程中，與實(shí)踐共同發(fā)展。文化優(yōu)化的客體尺度并不是那么盡如人意的，按照客體尺度的要求，促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，既有促進(jìn)文化主體人發(fā)展的一面，又有限制、阻礙甚至犧牲文化主體發(fā)展的一面。文化優(yōu)化的主體尺度也并不總是合乎規(guī)律的，僅以主體尺度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在滿足人的需要的同時(shí)，既有遵循、維護(hù)文化規(guī)律的一面，也有違背、破壞文化規(guī)律的一面。文化優(yōu)化只有將二者有機(jī)地結(jié)合起來，才能達(dá)致主客體的統(tǒng)一與一致，而實(shí)現(xiàn)兩種尺度統(tǒng)一的只能是實(shí)踐。實(shí)踐既是客體尺度形成的過程，也是主體尺度創(chuàng)造的過程。

實(shí)踐是客體尺度和主體尺度的匯聚，是人們物質(zhì)生活方式和精神思維方式的統(tǒng)合，是人們把握文化世界的最終尺度。實(shí)踐在文化世界形成和發(fā)展中具有決定性的意義，文化世界不是單純的物體組合，也不是單純的思維集合，文化世界在本質(zhì)上是實(shí)踐的，實(shí)踐是文化世界的存在方式。實(shí)踐既是客觀世界的尺度，同時(shí)也是主觀世界的尺度?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！?〔12 〕 （P55 ）離開實(shí)踐，就不能正確地和有效地測度我們生活其中的文化世界的問題。

實(shí)踐尺度內(nèi)蘊(yùn)著一種歷史的視野。實(shí)踐在無限發(fā)展過程中，展現(xiàn)為一個(gè)歷史過程，這使文化優(yōu)化的尺度有了縱向比較的可能和持續(xù)發(fā)展的邏輯依據(jù)。實(shí)踐尺度使文化優(yōu)化尺度獲得了持續(xù)變化發(fā)展的動(dòng)力支撐，有了實(shí)踐尺度，文化優(yōu)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)就不再是僵死的教條，而應(yīng)隨著時(shí)代要求和文明進(jìn)步不斷提升和調(diào)整。實(shí)踐尺度還包含著一種價(jià)值維度。因?yàn)閷?shí)踐是人的實(shí)踐，反映著人的價(jià)值取向、價(jià)值訴求、價(jià)值理念和價(jià)值維度，實(shí)踐尺度是映射出人性光輝的人的尺度。在價(jià)值維度觀照下，判斷文化優(yōu)化與否，也就不僅僅要訴諸客觀規(guī)律，而是更要看其是否能夠維護(hù)主體的利益、需求、理想，也即是否有利于主體的價(jià)值生成、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)。

實(shí)踐尺度表明，在現(xiàn)實(shí)生活中，評價(jià)文化的方式極其多樣。從無意識、不自覺的反應(yīng)，到有意識、自覺的論證，從難以名狀的感受，到有計(jì)劃有步驟的行動(dòng)，人的一切活動(dòng)形式，都在一定情況下成為評價(jià)的形式。而作為自覺的實(shí)踐文化評價(jià)，則是在最高水平上表達(dá)著人對文化及其發(fā)展的評價(jià)。這是一種自覺的、系統(tǒng)的、物化的評價(jià)活動(dòng)，是把對文化肯定和否定、正價(jià)值和負(fù)價(jià)值區(qū)別開來，把可能價(jià)值變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)價(jià)值，使評價(jià)獲得外部現(xiàn)實(shí)性的活動(dòng)。通過實(shí)踐的文化評價(jià)，該否定的價(jià)值現(xiàn)實(shí)地否定，該肯定的價(jià)值現(xiàn)實(shí)地肯定。因此，實(shí)踐的文化評價(jià)是真正徹底的、完整的評價(jià)，更能反映出人對文化的一種進(jìn)步的訴求?？傊?，實(shí)踐是判別文化優(yōu)化與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐尺度是文化優(yōu)化的最終尺度和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

文化優(yōu)化的過程就是合規(guī)律性的“求真”，合目的性的“向善”，以及合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的“達(dá)美”的過程，是人對自身的本體性存在進(jìn)行的一種主體性的建構(gòu)，它反映的是真、善、美，是人的美好的心靈。文化優(yōu)化并不只是一種理念、一種方法，它蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)和生活過程之中。在人類的一切文化實(shí)踐中，人們自覺不自覺地向更好、更優(yōu)、最好、最優(yōu)的方向發(fā)展和努力，這是人性和文化性的疊合，是人類文化的天然的志趣，如果將這種努力和志趣上升到一種自覺的理念和實(shí)踐，真正的文化優(yōu)化便發(fā)生了。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕苗偉.文化優(yōu)化：一種自覺的文化管理〔J〕.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（2）.

〔2〕李燕.文化創(chuàng)造活動(dòng)特律〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（4）.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1957.

〔4〕〔蘇〕尼·瓦·貢恰連科.精神文化進(jìn)步的源泉和動(dòng)力〔M〕.戴世吉，譯.北京：求實(shí)出版社，1988.

〔5〕鄭廣永.文化的超越性研究〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

〔6〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第19卷〔M〕.北京：人民出版社，1963.

〔8〕〔美〕羅爾斯.正義論〔M〕. 何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

〔9〕李鵬程.當(dāng)代文化哲學(xué)沉思〔M〕.北京：人民出版社：1994.

〔10〕聯(lián)合國教科文組織.文化多樣性與人類全面發(fā)展〔M〕. 張玉國，譯.廣州：廣東人民出版社，2006.

〔11〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔12〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯楊在平