記憶真的靠譜么

張維晨

心理解讀：

方舟子的一個論據(jù)便是韓寒對其成名作《三重門》在寫作時間、寫作方式等細(xì)節(jié)上的記憶存在矛盾。為此，方舟子這樣表示：“一個作家對自己成名作品的記性如此之差，這不是很奇怪嗎？”心理學(xué)研究卻告訴你，我們的記憶并不完全是對客觀信息的重現(xiàn)，而是經(jīng)過了一定的重組和加工。所以，由于記憶過程本身的特點(diǎn)，用人們記憶的細(xì)節(jié)偏差作為判定“謊言”的證據(jù)是不太靠譜的。

早在上個世紀(jì)30年代，英國心理學(xué)家巴特萊特就曾經(jīng)研究過人們的記憶。他認(rèn)為，他從《北美印第安民間故事》中選了一個叫做“鬼魂的戰(zhàn)爭”的故事，讓一些英國學(xué)生閱讀，然后回憶這個故事的內(nèi)容，結(jié)果發(fā)現(xiàn)寫下來的內(nèi)容與原文有很大差別。寫下來的故事比原文更合乎邏輯，更加前后一致，并且精煉得多。從這點(diǎn)來看，回憶出現(xiàn)錯誤是理所當(dāng)然的，而回憶與初始事件毫厘不差反而是不正常的。韓寒在一些細(xì)節(jié)問題上出現(xiàn)記憶偏差其實(shí)很“正?！薄?/p>

另一方面，巴特萊特的實(shí)驗(yàn)材料“鬼魂的戰(zhàn)爭”是一個講述美國印第安的故事，對它的文化背景英國參與者并不熟悉，再加上故事情節(jié)也比較離奇，所以在識記過程中，大家趨于對識記的內(nèi)容更傾向于進(jìn)行心理重建，使之合理化、更符合文化背景、個人習(xí)慣。也就是說，原始識記材料越模糊，記憶重建就越明顯。韓寒對其個人經(jīng)歷的記憶隨著時間的推延，“模糊”程度也逐漸上升，這就不排除“記憶重建”已經(jīng)使得記憶內(nèi)容更加符合“現(xiàn)在”韓寒眼中“當(dāng)時”的自己。

可見，一個小小的“種子”就能引發(fā)出我們深信不疑的“回憶”，你還敢相信自己的記憶嗎？那么我們對韓寒的記憶“錯誤”之處又豈能妄下判斷？最后需要說明的是，本文僅從心理學(xué)角度介紹“記憶”的相關(guān)知識，不為支持方韓之爭中的任何人，同時希望網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑也好、爭論也好，都能更加文明地進(jìn)行。（本資料由“中國科普博覽”http://www.kepu.net.cn提供）