非法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生法律意識狀況實證研究

張書培 趙建 陳會波

摘 要：通過對非法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生的法律意識狀況進(jìn)行實證調(diào)查研究，分析不同性別、專業(yè)、年級、生源地的大學(xué)生對法律意識的認(rèn)知程度，探討當(dāng)前大學(xué)生法律意識培養(yǎng)、教育存在的問題及原因，為培養(yǎng)和提高大學(xué)生法律意識提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：非法學(xué)專業(yè) 在校大學(xué)生 法律意識 調(diào)查

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2012）12（b）-0-02

1 意義與方法

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步和逐步完善，法制建設(shè)進(jìn)入到推進(jìn)民眾法律意識提升的關(guān)鍵階段。當(dāng)代大學(xué)生作為我國未來民眾的核心主體，其法律意識的提升與培養(yǎng)直接關(guān)系到法制建設(shè)發(fā)展。通過對非法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生進(jìn)行實證調(diào)查研究，分析不同類型大學(xué)生對法律意識的認(rèn)知程度，探討當(dāng)前大學(xué)生法律意識培養(yǎng)、教育中存在的問題，為提高大學(xué)生法律意識提供參考依據(jù)，具有重要的研究意義。

以濰坊醫(yī)學(xué)院在校本科大學(xué)生為研究對象，采用分層抽樣方法，分別按年級、專業(yè)（醫(yī)學(xué)、非醫(yī)學(xué)）分層，對隨機(jī)抽取的300名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。查閱文獻(xiàn)資料，結(jié)合前期調(diào)查資料并經(jīng)相關(guān)專家討論后，形成調(diào)查問卷。其主要內(nèi)容包括：（1）在校大學(xué)生一般情況（性別、專業(yè)、年級、生源地等）。（2）法律意識狀況：法律基礎(chǔ)知識、法律心理、法律態(tài)度、法律信仰四個方面。所有的資料由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行問卷調(diào)查，采用SPSS 17.0軟件對計數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗。

2 實證調(diào)研分析

2.1 非法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生一般情況

調(diào)查300名，男生115名，女生185名，男女比例0.62：1；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生160名，英語專業(yè)學(xué)生140名；2012級和2011級調(diào)查學(xué)生人數(shù)分別為160名和140名，年齡均值為20歲；52名來自城市，59名來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)，189名來自農(nóng)村。

2.2 非法學(xué)專業(yè)在校大學(xué)生法律意識狀況

2.2.1 對法律基礎(chǔ)知識的掌握情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，74%的大學(xué)生對我國主要法律大概知道一些，22.3%比較了解，但有3.7%的大學(xué)生一點都不了解。對法律與法規(guī)區(qū)別的了解，67.3%的大學(xué)生大概知道一些，19.0%比較了解，只有0.7%特別了解，并有13.0%一點都不了解。對違法和犯罪的認(rèn)知，85.0%的大學(xué)生對于“違法”和“犯罪”的概念認(rèn)識是正確的，而有15.0%回答錯誤或不知道。從法律知識的了解來看，大部分大學(xué)生對法律只是大概知道一些，對于法律基本知識了解情況并不樂觀。

2.2.2 大學(xué)生法律心理狀況

大學(xué)生對我國當(dāng)前法治狀況的認(rèn)識不容樂觀，對“我國目前司法是否公正”的肯定回答率僅為7.0%，多數(shù)表現(xiàn)為對司法公正不認(rèn)同；在法律的心理接受程度上，對“大學(xué)是否有必要開設(shè)法律基礎(chǔ)課程”的回答是積極的，其中，83.3%的大學(xué)生認(rèn)為“應(yīng)該”開設(shè)，而僅有5.7%的大學(xué)生認(rèn)為“不應(yīng)該”；在法律知識獲取途徑上，46.3%的大學(xué)生主要是通過課堂，39%從電視、電臺獲得，而對報紙、網(wǎng)絡(luò)等學(xué)習(xí)途徑卻利用不夠充分。

2.2.3 大學(xué)生的法律態(tài)度狀況

32.3%的學(xué)生對法律有信心，認(rèn)為法律能保護(hù)他們的切實利益；40%的學(xué)生認(rèn)為法律會逐漸完善，并能保護(hù)自身權(quán)益；但仍有27.7%的學(xué)生認(rèn)為法律越來越成為有錢人和有權(quán)人的工具。同時，當(dāng)自己合法權(quán)益受到侵害時，大學(xué)生的法律態(tài)度明確，選擇“通過法律途徑解決問題”的大學(xué)生在60%以上，而面對他人權(quán)益遭受損害時，法律態(tài)度也比較積極，有39.7%的學(xué)生去電話報警。但是，也有10.3%的學(xué)生選擇忍氣吞聲，15.7%的學(xué)生選擇明哲保身、視而不見，甚至1.3%的學(xué)生選擇去對方單位大鬧。

2.2.4 大學(xué)生的法律信仰狀況

大學(xué)生對于法院、檢察院、公安局等司法機(jī)關(guān)的態(tài)度，給予信任和肯定的僅為8.3%；有36.7%的學(xué)生選擇回避，除非不得已，不跟他們打交道；有5.3%的學(xué)生表示不信任。對于當(dāng)前法律的總體認(rèn)識，多數(shù)認(rèn)為法律應(yīng)該值得去信任并且會隨著時間越來越完善，但有24.7%的學(xué)生對當(dāng)前法制環(huán)境不滿。

2.3 大學(xué)生自身的基本情況對法律意識認(rèn)知的影響

2.3.1 不同專業(yè)大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（表1），臨床醫(yī)學(xué)與英語專業(yè)大學(xué)生對我國主要法律的了解情況的分布有統(tǒng)計學(xué)差別（χ2=6.539，P=0.038）；對“法律與法規(guī)區(qū)別”了解情況的分布沒有統(tǒng)計學(xué)差別（χ2=2.459，P=0.292）；對“違法是否就是犯罪“的認(rèn)知情況沒有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=2.949，P=0.229）。

表1 不同專業(yè)大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

注：因“特別了解”的例數(shù)太少，與“比較了解”合并為“了解”組

2.3.2 不同年級大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（表2），2012級和2011級大學(xué)生對我國主要法律的了解情況沒有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=1.427，P=0.490）；對“法律與法規(guī)區(qū)別”的了解情況沒有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.863，P=0.650）；對“違法是否就是犯罪”的認(rèn)知情況沒有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=4.074，P=0.130）。通過分析，認(rèn)為不同年級對大學(xué)生法律意識高低沒有影響，可能是因為年級跨度較小而體現(xiàn)不出不同年級因素的影響。

表2 不同年級大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

注：因“特別了解”的例數(shù)太少，與“比較了解”合并為“了解”組

2.3.3 不同性別大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（表3），不同性別的大學(xué)生對我國主要法律的了解情況沒有差異（χ2=3.439，P=0.179）；不同性別大學(xué)生對法律與法規(guī)區(qū)別的了解情況沒有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=1.169，P=0.557）；說明不同性別的大學(xué)生對“違法是否就是犯罪”的認(rèn)知情況無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=1.505，P=0.471）。

表3 不同性別大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

注：因“特別了解”的例數(shù)太少，與“比較了解”合并為“了解”組。

2.3.4 不同居住地大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

確切概率法算得（表4），不同居住地大學(xué)生對“我國主要法律”的了解情況分布有統(tǒng)計學(xué)差異（P（雙側(cè)） =0.002）；對“違法是否就是犯罪”的認(rèn)知影響沒有統(tǒng)計學(xué)差異（P（雙側(cè)）=0.520）；而經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，不同居住地大學(xué)生對“法律與法規(guī)區(qū)別”的了解情況分布有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2= 79.987，P=0.00）。

表4 不同居住地大學(xué)生法律意識認(rèn)知差異

注：因“特別了解”的例數(shù)太少，與“比較了解”合并為“了解”組。

3 結(jié)語

在對濰坊醫(yī)學(xué)院在校大學(xué)生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)大學(xué)生的法律知識不足，對法律的主要理論、基本常識和特征掌握的程度不深，概念理解不夠透徹，基本理論掌握表面化?？赡苡捎趥€人原因，亦或是多年的教育體制造成的不良學(xué)習(xí)習(xí)慣，他們的法律心理表現(xiàn)的較為脆弱，內(nèi)心缺少學(xué)習(xí)的主動性，法律獲知的手段被動而單一，沒有主動積極的利用報紙、網(wǎng)絡(luò)等手段學(xué)習(xí)，多是通過課堂等傳統(tǒng)方式被教授法律知識，容易片面的理解當(dāng)前的不良現(xiàn)象，有時候容易被錯誤引導(dǎo)。但隨著法律滲透到社會的各個方面，大學(xué)生逐漸意識到當(dāng)今法制社會的要求，越來越注意運用法律武器維權(quán)，尤其覺得有必要在大學(xué)中開設(shè)法律基礎(chǔ)課程，通過日常的學(xué)習(xí)直接獲得法律知識，這也是大學(xué)生自覺適應(yīng)社會需求的積極表現(xiàn)。然而可能受我國傳統(tǒng)觀念和社會環(huán)境的影響，但法律和自身利益發(fā)生沖突時，大學(xué)生的法律態(tài)度又表現(xiàn)出不夠堅定，希望法律能保護(hù)自己，卻又對我國司法的公正性存在著一定程度的質(zhì)疑，甚至受到特殊法律案件和“厭訴”等社會不良現(xiàn)象的消極影響，沒有對現(xiàn)代法律意識形成科學(xué)的認(rèn)知和自控，法律信仰也表現(xiàn)的不夠穩(wěn)固，有時候?qū)栴}的判斷帶有較強(qiáng)的功利性，對法律的規(guī)范認(rèn)同程度不高。所學(xué)專業(yè)和生源地不同，對大學(xué)生的法律意識產(chǎn)生一定影響；性別上的不同則對其沒有明顯的影響。由于所選年級的跨度比較小，未發(fā)現(xiàn)年級對法律意識高低的影響，需要進(jìn)一步研究。因此，針對不同的學(xué)校和專業(yè)，國家有計劃的改革“兩課”教學(xué)，加大對法律的學(xué)習(xí)程度，并貼近生活實際，合理利用網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代資源，有計劃開展法制實踐，使學(xué)生積極主動的學(xué)習(xí)法律，在加強(qiáng)大學(xué)生心理健康教育的基礎(chǔ)上，及時引導(dǎo)學(xué)生化解心理矛盾與沖突，伴隨著我國立法的逐漸完善以及形成良好的法制教育氛圍的同時，用正確的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)和熏陶學(xué)生，將有利于進(jìn)一步培養(yǎng)和提高在校大學(xué)生的法律意識，而且嘗試在中學(xué)時代讓學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識，效果可能更好。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯景楨．上海市高職院校學(xué)生法律意識狀況的調(diào)查[J]．中國職業(yè)技術(shù)教育，2006（8）.

[2] 韓世強(qiáng).大學(xué)生法制教育的現(xiàn)狀與改革建議[J].青少年研究，2006，3（12）.

[3] 張淑玲．大學(xué)生法律教育的調(diào)查與分析[J]．法學(xué)雜志，2002，7（1）．

[4] 魏志祥.大學(xué)生法律意識的培養(yǎng)[J]，教育發(fā)展研究，2003（1）.

[5] 謝山河，黃張華．關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生法律意識的調(diào)查分析[J]．教育學(xué)術(shù)月刊，2008（7）．

[6] 魏燕哲，楊洋.大學(xué)生法制觀念與行為脫節(jié)的原因及對策[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2006（25）.