高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價探析

周雪飛

摘要：高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，教學(xué)質(zhì)量評價的目的在于診斷教學(xué)過程，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問題和不足，改進并提高教學(xué)工作，最終達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。本文分析了當(dāng)前高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價中存在的問題，并提出了改進課堂教學(xué)質(zhì)量評價的辦法。

關(guān)鍵詞：高校；課堂教學(xué)質(zhì)量；評價

中圖分類號：G640文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1002-4107（2012）03-0067-02

教學(xué)質(zhì)量是高校的生命線。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》要求高等教育 “全面提高高等教育質(zhì)量”和“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”[1]。課堂教學(xué)質(zhì)量是人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵和核心，科學(xué)、有效的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，是穩(wěn)步提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障。因此，國內(nèi)外高校都開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價工作，對提高教學(xué)質(zhì)量起到了重要作用。隨著高等教育的發(fā)展，人才培養(yǎng)目標(biāo)的變化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提高，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價模式已不能完全適應(yīng)當(dāng)前的高等教育實際，需要不斷完善和提高。

一、當(dāng)前教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題

（一）評價目的錯位

當(dāng)前的課堂教學(xué)質(zhì)量評價過分強調(diào)評價的“考核、選拔”功能，而忽視評價的“診斷、提高”功能，評價缺乏導(dǎo)向性。過分注重評價的結(jié)果，將評價結(jié)果作為教師評獎、評優(yōu)、職稱晉升的主要依據(jù)[2]。因此，教師為達(dá)到這一目的，想方設(shè)法來提高自己的評估成績，有些教師為了取悅學(xué)生甚至放松對學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，主動和學(xué)生拉關(guān)系。教師這些不良行為嚴(yán)重影響了教學(xué)評價的嚴(yán)肅性、公平性、客觀性。實際上，評價最主要的目的是診斷教學(xué)過程，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中的不足，改進并提高教學(xué)工作，最終達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

（二）評價指標(biāo)不全面

為了使評價便于操作，在評價指標(biāo)的制定上，往往不論什么專業(yè)，不管課程類別是理論課還是實驗課，都使用同一份課堂教學(xué)質(zhì)量評價表，而且評價表一經(jīng)制定，相當(dāng)長的時間內(nèi)都不會修訂。不同的專業(yè)、課程、年級在教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、教學(xué)目的上是有差異的，因此，使用相同的評價表來進行評價是不科學(xué)、不全面、不合理的，不能起到很好的評價作用，并且對有些教師也不公平[3]。在評價表的設(shè)計上，結(jié)構(gòu)性題目非常多，開放性題目很少，不能全面反映教師的教學(xué)過程和學(xué)生對教師和課程的意見和建議。

（三）評價主體單一

當(dāng)前大多數(shù)高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價主要是由學(xué)生參與的評價，學(xué)生的打分是教師的最終評價分?jǐn)?shù)。即使有領(lǐng)導(dǎo)、同行、教師本人的評價也僅僅是個參考，不起作用。完全依賴學(xué)生評教的弊端是顯而易見的，由于學(xué)生知識、認(rèn)識的局限性，他們不可能將教師的教學(xué)設(shè)計、教學(xué)意圖等教學(xué)工作完全理解，這樣打分就有失偏頗，加上有些學(xué)生評估態(tài)度不端正隨意評分，那么評估的信度和效度就可想而知。因此，為保證評價的科學(xué)性、有效性，需要多方參與評價，作為被評者的教師本人要在評價中起到重要作用。

（四）部分學(xué)生評價不嚴(yán)謹(jǐn)

學(xué)生是課堂教學(xué)活動最重要的參與者，也是評價最主要的主體，學(xué)生評教是否認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、實事求是，關(guān)系到評價質(zhì)量的高低。一些學(xué)生對評教的認(rèn)識不到位，覺得評教對自己沒什么作用，隨便評一下算了。一些學(xué)生有顧慮，怕給教師評價不好會影響自己的考試成績，所以打分比較高，與事實不符。當(dāng)前高校主要采用學(xué)生網(wǎng)上評教方式，為了保證評價的參與程度，評教系統(tǒng)作了限定，如不評教不能查看期末考試信息、不能選課等。這樣一些平時不上課的學(xué)生也必須評教。也有一些學(xué)生對評教不重視，讓其他同學(xué)代評。

（五）過于注重評價的定量分析

隨著現(xiàn)代統(tǒng)計技術(shù)和計算機軟件技術(shù)的發(fā)展，使得快捷的定量分析成為可能。由于當(dāng)前高校主要采用學(xué)生網(wǎng)上評教方式，因此，對評價結(jié)果進行定量分析變得相當(dāng)容易，評教分?jǐn)?shù)是教師評價結(jié)果的唯一反映，分?jǐn)?shù)高的教師就說明是教學(xué)水平高，分?jǐn)?shù)低的教師就是教學(xué)不好。但是，教學(xué)活動作為培養(yǎng)人的活動具有極端的復(fù)雜性、可變性，有些內(nèi)容無法使用定量分析，因此，僅靠定量分析來作判斷是不全面的，也不能夠解決評價中的所有問題。

（六）評價結(jié)果反饋不及時、不全面

大多數(shù)高校學(xué)生評教的時間是在期末考試前兩周內(nèi)進行，評教數(shù)據(jù)的整理、分析、結(jié)果核查需要一段時間，一般是開學(xué)后公布，有些高校要將評估結(jié)果編印成冊需要的時間更長，這樣評價結(jié)果的反饋就不及時。由于好多教師在假期中要準(zhǔn)備下一學(xué)期課程，等到開學(xué)后才能知道上學(xué)期評教結(jié)果，這樣對改進教師教學(xué)的作用就大打折扣。一些高校反饋的評價信息不全面，只是從幾個大的方面如教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段等給出得分情況，對教師而言可讀的信息并不多。

二、完善課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的建議

（一）重塑評價目的

在兼顧教師考核發(fā)揮“評價、選拔”功能的同時，更應(yīng)充分發(fā)揮評價的“診斷、提高”功能。不僅要注重終結(jié)性評價，更應(yīng)重視過程性評價。通過課堂教學(xué)質(zhì)量評價，使教師獲得比較系統(tǒng)、全面的評價反饋信息，了解自己的教學(xué)狀況，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的優(yōu)勢和不足，促使教師調(diào)整自己的教學(xué)狀態(tài)，傾聽學(xué)生對教學(xué)的需求，不斷優(yōu)化教學(xué)過程，充實教學(xué)內(nèi)容，完善教學(xué)行為，努力提高課堂教學(xué)質(zhì)量。在提高課堂教學(xué)質(zhì)量，提升學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的同時，幫助教師不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)水平，促進教師的專業(yè)發(fā)展，使教師的自我發(fā)展能力得到提高。

（二）評價指標(biāo)要全面化、動態(tài)化

評價指標(biāo)是整個評價工作的基礎(chǔ)，科學(xué)的評價指標(biāo)是評價質(zhì)量高低的關(guān)鍵。評價指標(biāo)的制定既要吸收當(dāng)代教育理論研究的最新成果，又要和教學(xué)實際相結(jié)合，指標(biāo)要反映課堂教學(xué)活動的全過程，具體包括教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)態(tài)度等內(nèi)容，要把學(xué)生的感受和要求體現(xiàn)出來，要能很好地反映學(xué)生的收獲和需求。要建立不同類型、不同年級課程的多種評價表，實現(xiàn)不同學(xué)生、不同教師、不同類型課程使用不同評價指標(biāo)體系的多元評價模式。評價表中結(jié)構(gòu)性題目和開放性題目要相結(jié)合。評價指標(biāo)要根據(jù)教學(xué)實際的變化而變化，要做到動態(tài)調(diào)整。

（三）采用多主體共同評價模式

要建立以學(xué)生為主，領(lǐng)導(dǎo)、同行、教師本人都參與的評價模式，尤其要重視教師本人的自我評價，充分發(fā)揮評價的自我提高功能[4]。領(lǐng)導(dǎo)、同行、教師本人的打分都要計入評價總成績，而不能只起參考作用。在評價指標(biāo)的制定上應(yīng)多聽取教師的意見，要適當(dāng)多給教師本人評價自主權(quán)。在評分權(quán)重設(shè)計上，教師本人的權(quán)重要大于領(lǐng)導(dǎo)和同行的權(quán)重。因為教師本人是教學(xué)活動的實施者，對自己的教學(xué)狀況是最了解的，評價自主權(quán)的增加，對于提高教師教學(xué)積極性、完善教學(xué)能起到很好的作用。

（四）幫助學(xué)生樹立正確評價觀

學(xué)生是課堂教學(xué)質(zhì)量評價最主要的主體，因此，幫助和教育學(xué)生進行規(guī)范、客觀的課堂教學(xué)質(zhì)量評價，是非常重要的一項工作，直接影響到課堂教學(xué)質(zhì)量評價的質(zhì)量。實際上，很多高校都不是很重視這項工作，只是強調(diào)必須讓學(xué)生評教，其他的情況基本都不講。要使課堂教學(xué)質(zhì)量評價工作高質(zhì)量地進行，學(xué)校應(yīng)該從各個方面入手，學(xué)校教務(wù)處、學(xué)生處、學(xué)院都要行動起來，幫助和教育學(xué)生正確認(rèn)識課堂教學(xué)質(zhì)量評價的目的、意義、重要性，幫助學(xué)生樹立正確的評價觀、道德觀，以此來避免學(xué)生感情用事、不負(fù)責(zé)任的評價。

（五）定量分析和定性分析相結(jié)合

定性評價是定量評價的基礎(chǔ)，定量評價也需要定性評價來解釋。定量評價比較客觀、公正、直觀，數(shù)據(jù)比較有說服力，是課堂教學(xué)質(zhì)量評價采取的主要評價方法。但是，有些指標(biāo)不好量化，使用定量分析效果不好。定性評價則容易描述，分析比較全面，但是缺乏數(shù)量化的支撐，分析也較籠統(tǒng)，而且易受人為因素干擾，主觀性強，往往有失公平。因此，定量分析與定性分析要有機結(jié)合，增強評估的科學(xué)性、客觀性，增加評估的信度和效度[5]。

（六）建立評價結(jié)果快速反饋機制

課堂教學(xué)質(zhì)量評價的最終目的是為了提高教師的教學(xué)水平，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。評價結(jié)果必須快速反饋，教師拿到評價結(jié)果越早，越有利于教師調(diào)整、改進教學(xué)，更好地達(dá)到評價的目的。反饋的信息要盡可能詳細(xì)、全面，如包括學(xué)生對教師的總體評價和具體要求，教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段等方面存在的不足，不同類別教師之間的比較情況等，使教師能及時明確自己在教學(xué)中存在的問題和需要改進的地方，有針對性地改進教學(xué)，提高教學(xué)水平，更好地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求[6]。

鑒于高校教學(xué)活動的特殊性、復(fù)雜性、發(fā)展性，進行科學(xué)、有效的大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價難度很大，沒有任何一種方法能夠完美地解決所有評價中的問題。因此，需要在實際教學(xué)評價中不斷積累經(jīng)驗，修正、完善教學(xué)評價方法，引入先進的評價手段，不斷提高教學(xué)評價質(zhì)量，達(dá)到教學(xué)評價目的。

參考文獻：

[1]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)

[Z].北京：人民出版社，2010：7.

[2]周海林.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價存在問題及對策分

析[J].教育探究，2010，（4）.

[3]付明.地方高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].經(jīng)濟

師，2010，（5）.

[4]吳云助.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題及對策[J].

理工高教研究，2003，（3）.

[5]張繼英.定量和定性研究在高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系

構(gòu)建中的應(yīng)用[J].揚州大學(xué)學(xué)報：高教研究版，2004，

（4）.

[6]張韻君.“以學(xué)生為本”的課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系初探

[J].高教發(fā)展與評估，2006，（3）.