論管轄權異議的裁定原則

姜仲波　徐中華

摘要：經濟糾紛和民事案件審判過程中，經常出現(xiàn)被告方提出管轄權異議，各人民法院對此處理參差不齊，裁定理由也各不相同，造成一定程度上出現(xiàn)當事人在審判中、執(zhí)行中甚至執(zhí)行后的對抗反應和纏訴情形。排除個案特殊性和目前民事訴訟法律制度仍有不完善等因素，審查裁定原則的認識與掌握的差異也是原因之一。

關鍵詞：管轄權異議；裁定；裁定；原則

中圖分類號：DF529 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0163-02

一、管轄權異議的依據(jù)

《民事訴訟法》第17條至第38條規(guī)定了管轄制度，確定了各級和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工與權限規(guī)則[1]，為法院系統(tǒng)協(xié)調有序地開展審判活動提供了重要的制度保障。

《民事訴訟法》第119條；第124條第（四）項規(guī)定一脈相承，反復重申法院對管轄不符的案件負有審查、釋明、裁定不予受理及移送管轄等義務，而無論受案階段還是立案后。

《民事訴訟法》第127條特別規(guī)定：“受理案件后，當事人對管轄權有異議，應在提交答辯狀期間提出。法院應當審查。異議成立的，裁定移送有管轄權法院；異議不成立的，裁定駁回”，賦予了被告方的管轄權異議權，同時確定了法院審查權及裁定處理方式（級別管轄異議除外①）。

管轄權異議指法院受理案件后，當事人認為該院對該案無管轄權，提出不服的主張和意見[2]。一般認為，異議主體限于被告，客體為一審管轄權[3]。

二、管轄權異議的原因剖析

被告方提出管轄權異議，包括但不限于以下主要初衷。

（一）規(guī)范用法，全面維權

既然法律特別明確規(guī)定了管轄權異議制度，則被告方在自認為具備條件時予以實務運用，是規(guī)范用法的表現(xiàn)形式之一；維護合法權益當然包括程序權利。

（二）努力糾正立案審查瑕疵

如確屬管轄錯誤，而法院仍受理并開始后續(xù)程序運行，即出現(xiàn)立案審查瑕疵，應予糾正，雖然當事人本身并無獨立裁定權。

（三）消除心理疑慮

被告方一旦認為受訴法院無權受案，極可能伴隨產生心理疑慮：原告方有意如此并與受訴法院存在某種基礎“良好”關系；受訴法院知其不應而為，顯然表現(xiàn)出對原告方的某種“偏愛”。為避免這種心理陰影影響正常應訴對抗，必須及時提出異議。

（四）降低訴訟成本

厲行節(jié)約也是訴訟的重要經濟原則。在當前訴訟成本如異地差旅費、代理人的異地工作費等并不能完全轉嫁到對方當事人身上的背景下，當事人對此“精打細算”也無可厚非。而本地訴訟或近地訴訟比較異地訴訟或遠地訴訟，很顯然在這些方面對被告方更容易實現(xiàn)低成本化的追求。

（五）爭取更多時間組織證據(jù)

被告方在應訴組織證據(jù)過程中常常措手不及，此時，通過提出管轄權異議所能夠爭取到的“緩沖”時段求得更為充裕的舉證期限。

（六）“控制”受訴法院追求更有利裁判

被告方并不排除認為己方與受訴法院的上級院或下級院更有基礎聯(lián)系或默契，提出異議一旦獲得支持則相對有利（其實只是一廂情愿主觀假想）。

（七）惡意拖延訴訟

有些情況下，被告在訴訟初始即清醒而深刻地認識到己方必敗無疑，責任無可擺脫。但為盡量遲延面對敗訴或被強制執(zhí)行的被動局面，通過提出管轄權異議進而提出上訴等方式，拖延進入實體審理并作出實體裁判，也是一種惡意的訴訟“戰(zhàn)略”選擇。

三、對管轄權異議進行及時、正確裁定的必要性

（一）是“有法必依”法制原則的固有之義

程序是正義的心臟。法院行使審判權更應該嚴格遵守受案審查規(guī)則，主動、積極地塑造“程序楷?！钡男蜗螅苊庹兄隆斑`反法定程序”的后果。

（二）避免增加程序負擔，影響審判效率

只要被告方提出管轄權異議，事實上已給案件正常審理增加了本可不必的工作量，人為地造成需要解決“前置程序”問題。①專門針對管轄權異議裁定的二審程序也就難以避免。這樣造成的程序本身拖延和實體審理程序的被動延后，對審判效率的負面影響是災難性的。也有可能暫時偃旗息鼓，待實體判決生效后舊事重提一并提出申訴，而一旦復查認定確有錯誤進入審判監(jiān)督程序甚至裁定被撤銷，則全部程序將卷土重來從零開始，②審判效率如此遭受毀滅性打擊，實屬不值。

（三）避免出現(xiàn)錯案或者被追究責任

受訴法院不作出或不及時作出裁定，當屬“不作為”，連鎖反應可能超審限而形成錯案；采用其他形式如回函等予以答復，屬適用法律錯誤，可能被糾正或程序反復；如在管轄權異議問題未經依法裁定而做出實體判決，則在判決將被撤銷同時，相關人員還要承擔違紀等責任。③

（四）防止疑慮情緒蔓延，在審理程序和執(zhí)行程序中出現(xiàn)對抗反應

受訴法院對管轄權異議如視而不見或處理有誤，則當事人在審判或執(zhí)行程序中，經常會出現(xiàn)不配合甚至申訴上訪的激化反應，影響審理和執(zhí)行的順暢，“案結”有障礙，“事了”有難度。

（五）正確堅持，有錯必糾，強化司法威信和權威的客觀需要

對欠缺依據(jù)的異議在準確界定充分論證基礎上裁定駁回，維護法律權威同時打消疑慮猜忌；對依據(jù)充分的異議裁定移送，彰顯司法公正的同時嚴格踐行管轄分工制度，更有助于樹立司法威信。

四、對管轄權異議進行裁定應遵循的原則

（一）樹立正確、理性的理念

法院應當強化自查內省觀念，在受案審查環(huán)節(jié)力求全面細致，從源頭上堵塞漏洞，保證受理正確的同時，盡量從根本上破除被告方提出管轄權異議的可能性。應當摒棄被告方提出異議是“無事生非”或“找茬”觀念，及“權力在我”的審判權絕對觀念，平和應對，理性處理。應當摒棄“收案創(chuàng)收，力求駁回”或“事不關己，逢異即移”的極端觀念，同時樹立嚴格依法審查、正確裁定的觀念，該駁就駁，應移則移，既保障當事人的訴權行使，也堅決制裁惡意訴訟行為，不給惡意一方留下可乘之機。

法院應當樹立換位思考觀念。與其苦口婆心勸說被告方“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，就在這審吧，會公正裁判”，不如換位考慮“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，移送也行，所有法院都會公正裁判”。不排除這種情況下，被告方反而會反思純粹的投機伎倆或程序“戰(zhàn)術”實際無法實質上解決問題，轉而放棄異議，接受受訴法院的管轄。

（二）裁定從寬原則

所謂裁定從寬原則，即在被告方提出的異議符合法定理由、具備法定條件并有一定證據(jù)支持，或在異議是否成立模棱兩可的情況下，以裁定移送管轄作為一般處理結論。

首先，原告方在起訴前應對起訴條件審慎衡量，對被告方的異議權有所準備。一旦對方理由被認定確定或“高度蓋然性”成立，只能歸結為訴訟準備不周或證據(jù)不足，承擔移送管轄的后果符合訴訟公平和舉證責任分配的一般理念。

其次，被告方的異議權獲得支持，可有效消弭諸多其實可能完全不必要的懷疑和顧慮，更加積極配合后續(xù)訴訟程序運行，更加平靜接受、自覺履行“自我價值實現(xiàn)”基礎上形成的判決結果，真正實現(xiàn)案結事了。

再次，法院審理本來即具有“被動性”，因源于“不告不理”原則。在被告方明確提出異議又確有充分依據(jù)或一定道理情況下，繼續(xù)堅持審理很可能形成冒險，最終費力不討好。

最后，當事人的訴求能否獲得實現(xiàn)最終還是要歸結于實體判決。程序上的合理、適度從寬并不意味著放縱或偏袒被告方，更不是缺位狀態(tài)下的不作為。作為單一制和成文法國家，我國的立法、司法體系也是統(tǒng)一的，正義實現(xiàn)與否并不取決于管轄法院的彼此差異，裁定移送絕非對正義的唐突、褻瀆或放棄。

（三）裁定從快原則

公平和效率始終是法制工作必須兼顧的兩大基本價值。在被告方提出管轄權異議，尤其在確立從寬原則條件下，“從快”也是必須遵奉的裁定原則之一。

首先，只有及時快速裁定，才能夠有效遏制被告方可能存在的惡意拖延或扯皮抵賴目的，讓法定程序權利的行使不異化為追求惡意程序利益的手段。只要審查充分，果斷裁定，無論駁回還是移送，都可在一定程度上保證訴訟程序的迅速推進，斷絕當事人通過程序“?；蓖涎踊蛱颖軐嶓w裁判的念頭。

其次，鑒于管轄規(guī)范的相對健全性和一般情況下審查評價的相對簡單化（如當事人住所、合同履行地等的審查），無論異議理由是否成立，作出裁定也不需曠日持久。人為降低審查效率只能造成無謂的審判資源消耗，并給當事人更多千變百化的機會與余地。

再次，對管轄權異議的一審審查期間已明確規(guī)定為十五日以內，作為審限制度的重要組成部分，人民法院當然責無旁貸，需要在審判實務中認真貫徹落實。④

最后，對管轄權異議的二審審查期間目前雖無明確規(guī)定，但按照程序規(guī)范設計和審判實務的一般規(guī)律，審級越高，對同一或同類事項裁判的時限相對越短，結合異議制度的復雜程度，筆者建議將二審審查期限確定為十日為宜。

從快并不等于敷衍或“對付”，完全是在效率層面上的考量，而與態(tài)度、責任心、充分程度等無涉，更不能成為錯誤的借口或理由。至于偶爾可能出現(xiàn)的復雜案件或疑難情形，有審限依規(guī)延長制度和上行請示制度作為保障，不至于無所適從。當然，上下級法院卷宗轉移交接等效率的提高，可以為從快原則的落實注入有效助力。

參考文獻：

[1] 馬蘭，孫艷麗，張玉國.民事訴訟法學（修訂版）[M].?？冢耗虾３霭婀?，2007：56.

[2] 陳桂明.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2007：46.

[3] 宋朝武.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008：164-165.[責任編輯杜娟]