所得稅激勵(lì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：一個(gè)分析框架

陳立 譚欣

【摘 要】 文章首先分析了我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀，提出現(xiàn)有研究中存在的主要問題。然后界定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)現(xiàn)有法律和制度保護(hù)力度不夠的利益相關(guān)方權(quán)益的責(zé)任，借鑒卡洛爾的“金字塔模型”，結(jié)合我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況，提出改進(jìn)的“四層次模型”。接著根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假說和外部性理論，探討了所得稅法推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)。最后根據(jù)改進(jìn)的“四層次模型”，逐層分析了所得稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用方式。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 研究現(xiàn)狀； 四層次模型； 理論基礎(chǔ)； 所得稅激勵(lì)

一、我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究在西方起步較早，我國從最近幾年才逐漸開始深入研究。以《會(huì)計(jì)研究》發(fā)表的論文為例，以“社會(huì)責(zé)任”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)2003年之前只有零星的幾篇，而從2003年起到2011年總共發(fā)表了23篇相關(guān)的文章。這與我國企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐有很大關(guān)系。過去很長一段時(shí)間里，我國大部分企業(yè)是由國家完全控制和統(tǒng)一管理的，企業(yè)與政府的界限十分模糊。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步推進(jìn)，以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度得以確立，企業(yè)與政府的界限逐漸清晰。另外，伴隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任事件頻發(fā)，比如三聚氰胺毒奶粉事件、富士康跳樓事件、紫金礦業(yè)污染事件、王石捐款門事件都引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。

通過對(duì)近幾年來我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任文獻(xiàn)的梳理和歸納，總體上來說包括以下幾個(gè)方面。第一，借鑒國外經(jīng)典的利益相關(guān)者理論，明確我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和主要內(nèi)容，構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系，同時(shí)將利益相關(guān)者理念融入企業(yè)財(cái)務(wù)管理和公司治理中。第二，通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值或者績效的實(shí)證研究，提供關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，通過企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息或社會(huì)責(zé)任報(bào)告來考察資本市場(chǎng)的反應(yīng)，即社會(huì)責(zé)任信息含量。第四，利用企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理念和方法構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。

在現(xiàn)有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中，我們發(fā)現(xiàn)存在三個(gè)問題。第一，由于國外特別是西方的經(jīng)典理論，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法制化程度較高的基礎(chǔ)上提出的，能否很好地解釋和指導(dǎo)中國企業(yè)的實(shí)踐存在疑問。由于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任還處在較低階段，相關(guān)法律法規(guī)不健全，產(chǎn)品質(zhì)量尚不能令消費(fèi)者滿意，何以奢談高層次的社會(huì)責(zé)任。第二，現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值或者績效的研究，很少揭示企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響公司價(jià)值或績效的傳導(dǎo)機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)會(huì)擔(dān)心履行社會(huì)責(zé)任影響公司的資源分配和經(jīng)濟(jì)績效，很有必要打消企業(yè)在這方面的疑慮。第三，由于我國資本市場(chǎng)上投資者投機(jī)傾向嚴(yán)重，“政策市”特征明顯，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息有迎合市場(chǎng)的嫌疑，且這些披露的信息沒有經(jīng)過第三方鑒證，社會(huì)責(zé)任信息含量較低。另外，由于現(xiàn)在還沒有完整的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表，社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系不統(tǒng)一，社會(huì)責(zé)任定量研究數(shù)據(jù)需要考慮多從經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表或附注中獲取。

基于上述問題，本文首先分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，在借鑒利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐重新構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任改進(jìn)的“四層次模型”。根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假說和企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部性問題，提出政府通過財(cái)稅政策來引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。由于所得稅法涉及大多數(shù)企業(yè)、作為直接稅不易轉(zhuǎn)嫁、涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的很多方面、便于定量研究等特點(diǎn)，筆者從所得稅激勵(lì)視角研究財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和改進(jìn)的“四層次模型”

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生是由于政府的資源和能力的有限，不可能管理所有的公共事務(wù)和提供所有的公共產(chǎn)品，而企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最基本的單位，有必要承擔(dān)自身力所能及的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)現(xiàn)有法律和制度保護(hù)力度不夠的利益相關(guān)方權(quán)益的責(zé)任。由于我國大部分企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)都高度集中，投資者的權(quán)益即投資回報(bào)能夠被最大限度地得到滿足。另外，由于稅收的強(qiáng)制性，企業(yè)必須按時(shí)足額繳納相關(guān)的稅費(fèi)，所以政府的權(quán)益也能夠很好地得到保證。而消費(fèi)者、員工、債權(quán)人、合作伙伴、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公眾等利益相關(guān)方的基本權(quán)益沒有得到很好地保護(hù)。

卡洛爾（1991）提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任四層次經(jīng)典模型即企業(yè)社會(huì)責(zé)任“金字塔”模型，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是分層次的，包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善四個(gè)層次的責(zé)任。借鑒卡洛爾的經(jīng)典模型，結(jié)合我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際，筆者提出了改進(jìn)的“四層次模型”（如圖1）。

在這個(gè)模型中，放在塔基的是企業(yè)的產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量責(zé)任。企業(yè)的使命，第一位的是為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。這需要企業(yè)不斷改進(jìn)服務(wù)和研發(fā)新的產(chǎn)品來滿足消費(fèi)者日益多樣化的需求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任第二層次是利益相關(guān)者責(zé)任。這里的利益相關(guān)者是企業(yè)的員工、債權(quán)人、合作伙伴（如供應(yīng)商和分銷商等），他們的良性發(fā)展是企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)必備的條件。企業(yè)社會(huì)責(zé)任第三層次的責(zé)任是環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。由于我國企業(yè)發(fā)展還處于初級(jí)階段，以盈利為主要目標(biāo)，環(huán)保意識(shí)薄弱。另外，到目前為止我國還沒有開征環(huán)境稅，資源稅還有許多是定額稅，對(duì)破壞環(huán)境浪費(fèi)資源行為的懲治力度不夠，需要企業(yè)自覺履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任處于塔頂?shù)氖枪娲壬频呢?zé)任。這個(gè)層次的社會(huì)責(zé)任要做到量力而為，首先需要將低層次的社會(huì)責(zé)任履行好。

三、所得稅法推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)

根據(jù)亞當(dāng)·斯密的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，市場(chǎng)中的主體都是利己的，其行為動(dòng)機(jī)是為了謀取自身利益。企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任影響了自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，需要給予企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另外，根據(jù)外部性理論，某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種外部影響，但是卻沒有為此承擔(dān)相應(yīng)的成本費(fèi)用和獲取相應(yīng)的報(bào)酬，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)缺失或配置效率低下。企業(yè)社會(huì)責(zé)任如環(huán)境保護(hù)往往會(huì)產(chǎn)生外部性問題，企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，需要外部主體對(duì)它的外部成本或外部收益進(jìn)行補(bǔ)償。

由于政府具有宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，可以通過制定和運(yùn)用財(cái)政稅收政策和貨幣政策，對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行間接的、宏觀的調(diào)控。在面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部性問題時(shí)，政府可以通過財(cái)稅政策，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外部促進(jìn)機(jī)制。另外，通過本文第二部分考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任彌補(bǔ)了政府民生與社會(huì)保障的不足，承擔(dān)了一定的政府社會(huì)公共服務(wù)職能，政府可以通過財(cái)稅政策給予企業(yè)成本或收益的補(bǔ)償。所以，政府理應(yīng)成為推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要外部力量。

政府在運(yùn)用財(cái)稅政策引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)有許多工具和手段，筆者將著重研究所得稅法在這個(gè)過程中發(fā)揮的作用。選擇所得稅法作為研究視角，原因主要有四個(gè)：第一，由于企業(yè)所得稅的征稅對(duì)象是企業(yè)所得，涉及大多數(shù)企業(yè)；第二，鑒于企業(yè)所得稅法直接稅的特征，不能轉(zhuǎn)嫁，能最大限度地激發(fā)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，來獲取稅收利益；第三，企業(yè)所得稅法相對(duì)于其他稅種，涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的更多方面，比如產(chǎn)品研發(fā)、員工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、公益慈善等；第四，企業(yè)所得稅在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中集中反映在“所得稅費(fèi)用”項(xiàng)目，相比于營業(yè)稅、城建稅和教育費(fèi)附加等加總反映在“營業(yè)稅金及附加”項(xiàng)目，增值稅不單獨(dú)列示在財(cái)務(wù)報(bào)表中，有利于進(jìn)行財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的定量研究。

四、所得稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用方式

所得稅激勵(lì)是指所得稅法對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、投資和融資活動(dòng)產(chǎn)生的激勵(lì)作用。所得稅激勵(lì)可以用企業(yè)所得稅法定稅率與企業(yè)實(shí)際所得稅稅率的差值來測(cè)度。所得稅激勵(lì)針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要有兩個(gè)作用方式：第一是稅前扣除，是指企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；第二是稅收優(yōu)惠，包括稅率優(yōu)惠、減計(jì)收入優(yōu)惠、加計(jì)扣除優(yōu)惠、加計(jì)攤銷優(yōu)惠、抵減應(yīng)納稅額優(yōu)惠等五個(gè)層次。

根據(jù)改進(jìn)后的“四層次模型”，我們逐層考慮所得稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用方式。對(duì)于產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量層次，企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的成本或費(fèi)用根據(jù)實(shí)際發(fā)生額在稅前扣除。而對(duì)于開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝中發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用，適用加計(jì)扣除或加計(jì)攤銷的稅收優(yōu)惠，對(duì)于國家重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)適用稅率優(yōu)惠。對(duì)于利益相關(guān)者層次，企業(yè)發(fā)生的工資薪金支出、利息支出、原材料成本、分銷費(fèi)用等基本都是按實(shí)際發(fā)生額在稅前扣除。而對(duì)于殘疾職工的工資支出適用加計(jì)扣除的稅收優(yōu)惠?？梢钥闯銎髽I(yè)所得稅法對(duì)于低層次的社會(huì)責(zé)任主要采用稅前扣除的方式，對(duì)于在這些層次表現(xiàn)突出的適用稅收優(yōu)惠。這主要是因?yàn)槎愂諆?yōu)惠有一定的適用標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠限度，鑒于低層次社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)性和重要性，采用按實(shí)際發(fā)生金額在稅前扣除的方式比較符合當(dāng)前我國企業(yè)的實(shí)際。

由于我國企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識(shí)薄弱，環(huán)保節(jié)能技術(shù)水平較低，對(duì)于環(huán)境保護(hù)層次的社會(huì)責(zé)任，所得稅激勵(lì)在采用稅前扣除的基礎(chǔ)上，還采用了許多稅收優(yōu)惠的方式。比如，企業(yè)以《資源綜合利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的資源作為主要原材料，生產(chǎn)非國家限制和禁止的產(chǎn)品取得的收入，適用減計(jì)收入優(yōu)惠；對(duì)于從事符合條件的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目的所得，適用抵減應(yīng)納稅額優(yōu)惠。對(duì)于公益慈善層次的社會(huì)責(zé)任，《企業(yè)所得稅法》第二章第九條規(guī)定，“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”，同時(shí)對(duì)公益性捐贈(zèng)有嚴(yán)格的定義。企業(yè)公益慈善支出適用嚴(yán)格的限額稅前扣除的原因主要是：第一，所得稅法作為宏觀調(diào)控的重要工具，引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的態(tài)度是鼓勵(lì)企業(yè)優(yōu)先履行低層次的社會(huì)責(zé)任，量力而為地履行高層次的社會(huì)責(zé)任；第二，我國公益慈善事業(yè)是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)機(jī)制尚未形成，必須嚴(yán)格公益慈善支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)束語

所得稅激勵(lì)通過稅前扣除和稅收優(yōu)惠兩種方式，引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)階段，我國企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先履行低層次的社會(huì)責(zé)任，量力而為地履行高層次的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)有的所得稅激勵(lì)存在的不足：第一，由于我國各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的地方政府傾向于稅收競爭策略，所在地區(qū)企業(yè)整體稅負(fù)偏低，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來的稅收利益少于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)，影響了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性；第二，由于我國各行業(yè)稅負(fù)差異較大，稅負(fù)較低的行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意愿可能偏低。進(jìn)一步研究的方向是，在考慮地區(qū)和行業(yè)環(huán)境因素下，對(duì)所得稅激勵(lì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行定量研究。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陳宏輝.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任這十年[J].管理學(xué)家（實(shí)踐版），2011（1）.

[2] 孔玉生，李菊.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究——以滬市A股制造業(yè)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（5下旬）.

[3] 董進(jìn)才，黃瑋.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究綜述與展望[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）.

[4] 劉麗萍.完善財(cái)稅政策 引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行——基于三鹿奶粉事件的思考[J].財(cái)政監(jiān)督，2009（6）.

[5] 黎文靖.所有權(quán)類型、政治尋租與公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告：一個(gè)分析性框架[J].會(huì)計(jì)研究，2012（1）.