學(xué)衡派的永恒價(jià)值

摘要：興起于新文化運(yùn)動(dòng)的學(xué)衡派，內(nèi)深植于以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化，外取法于哈佛大學(xué)白璧德“新人文主義”思想，成為近代在文化上與激進(jìn)主義相抗衡的保守主義力量。學(xué)衡派的主張與激進(jìn)變革的時(shí)代呼聲格格不入，這削弱了其在中國近現(xiàn)代文學(xué)史上的影響力。但是，縱觀學(xué)衡派的發(fā)展理念、發(fā)展歷程及學(xué)衡同人的個(gè)體命運(yùn)，它永恒的價(jià)值也同樣不可被忽視。

關(guān)鍵詞: 學(xué)衡派；文化保守主義；價(jià)值

“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批評(píng)之職事。無偏無黨，不激不隨”。這是創(chuàng)刊于1922年的《學(xué)衡》雜志的宗旨。以踐行這一宗旨為己任的學(xué)衡同人，以中華傳統(tǒng)文化守望者自居，試圖從文化發(fā)展的承繼性和規(guī)范化上，制衡文化激進(jìn)主義帶來的人文精神的失落和倫理規(guī)范的異化。

一、反時(shí)代主流：文化傳統(tǒng)的守望者

學(xué)衡派所代表的文化保守主義常與文化激進(jìn)主義對(duì)比而言。確乎，大到對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度、對(duì)文化發(fā)展方向的期待，小到對(duì)文學(xué)形式、文學(xué)內(nèi)容、文學(xué)功能等方面的認(rèn)識(shí)，保守主義與激進(jìn)主義都表現(xiàn)出尖銳的對(duì)立，由此引發(fā)的雙方的摩擦與沖突自然不可避免。

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期是一個(gè)“要求變革的時(shí)代”，國家政治上的巨變、外來工業(yè)文明的刺激和外國思潮的引入，加之“數(shù)千年未有之大變局”帶來的整個(gè)民族生死一線的現(xiàn)實(shí)，促使知識(shí)分子探索從文化上挽救民族危亡的道路。在這一時(shí)代背景下，文化保守主義與激進(jìn)主義都試圖掌握整個(gè)社會(huì)的文化話語權(quán)，用他們所奉行的文化價(jià)值規(guī)范整個(gè)民族的思想發(fā)展。所不同的是，激進(jìn)主義者推崇個(gè)性和現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)，保守主義者則在對(duì)過去的依戀中企圖重建人們的精神家園。

學(xué)衡派是以反對(duì)新文學(xué)的姿態(tài)出現(xiàn)的，學(xué)衡同人高舉傳統(tǒng)文化的大旗來對(duì)抗激進(jìn)主義的發(fā)展。新文化運(yùn)動(dòng)的主將在嶄新的文化觀念中寄予了啟迪民智的深切理想，試圖以一場思想領(lǐng)域開天辟地的變革來帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的革新，而為了達(dá)成這一目標(biāo)，他們對(duì)于傳統(tǒng)文化展開了非理性的批判和譴責(zé)，“打到孔家店”等口后的提出即緣于此。然而，全盤西化的主張、對(duì)傳統(tǒng)完全否定的排山倒海式的攻勢則有著不可回避的缺陷。學(xué)衡派文人顯然無法忍受他們深深信奉的文化面臨著崩塌的命運(yùn)，于是，他們起而反之?！秾W(xué)衡》雜志是他們反抗的陣地，他們刊載舊體詩詞，發(fā)表言論抨擊激進(jìn)派，否定文學(xué)鑒別的“新舊”標(biāo)準(zhǔn)，否定“文學(xué)進(jìn)化論”，還聚首東南大學(xué)與北大成對(duì)壘之勢，形成對(duì)激進(jìn)主義的制衡力量。學(xué)衡派不依附于任何政治勢力，他們的反抗是文化的反抗，道德的反抗，背后是他們根植于傳統(tǒng)文化的責(zé)任與理想。但是，保守主義始終是與時(shí)代思潮發(fā)展方向相背離的，如哈耶克所說，“（保守主義）從其性質(zhì)來看，無法對(duì)我們現(xiàn)在的行動(dòng)方向提供一種替代性選擇。它或者能夠通過對(duì)當(dāng)前潮流的抗拒而成功地延緩那些并不可欲的變化，但是由于它并不能指出另一種方向，所以它也就無力阻止它們繼續(xù)發(fā)展。正是基于這一原因，保守主義的命運(yùn)就必定是在一條并非它自己選擇的道路上被拖著前行”。從學(xué)衡派的影響來看，它確實(shí)是被“拖著前行”的，而且它連“延緩那些并不可欲的變化”也沒有做到——新文化運(yùn)動(dòng)狂飆特近，在很短的時(shí)間里取得了勝利。學(xué)衡派對(duì)激進(jìn)力量或多或少有著制衡的作用，只是這種作用在新文學(xué)的迅速發(fā)展中顯得如此渺小。但是，學(xué)衡派堅(jiān)守自己的文化理想，為文化道統(tǒng)作著悲劇性的守望，體現(xiàn)了時(shí)代的多元性和包容性，更體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化精神的不可被消滅和抹殺——它已深深融入個(gè)體生命的靈魂信仰中。學(xué)衡派的文化理想與道德理想盡管注定擁有悲劇性的結(jié)局，卻在歷史上閃爍著奪目的光輝。

二、取法乎上：道德批判的開創(chuàng)者

學(xué)衡派所高揚(yáng)的一面思想旗幟是哈佛大學(xué)白璧德的新人文主義。事實(shí)上，學(xué)衡派重要人物吳宓、梅光迪、張歆海、梁實(shí)秋等人都是白壁德的學(xué)生，他們不僅為老師深厚的知識(shí)和高山仰止的德性所折服，同時(shí)也敏銳地察覺到，新人文主義與他們所信奉的傳統(tǒng)文化價(jià)值具有著高度的契合性，于是將它作為理論武器引入國內(nèi)，對(duì)現(xiàn)代中國文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

白璧德是當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)法國文學(xué)及比較文學(xué)教授，他在本世紀(jì)初美國實(shí)用主義、行為主義蔓延之時(shí)，堅(jiān)守人文主義的道統(tǒng)，以尋求傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代的規(guī)范和制約，是一個(gè)在學(xué)術(shù)界享有盛名的新人文主義思想家。他主張對(duì)古典人文主義的繼承、發(fā)展，反對(duì)盧梭式的浪漫主義，以健全的人性作為精神的皈依。

白璧德十分關(guān)注中國的新文化運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為中國的新文化運(yùn)動(dòng)在立意和取向上皆類似于西方的文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)，并諄諄告誡，“須知中國在力求進(jìn)步時(shí), 萬不宜效歐西之將盆中小兒隨浴水而傾棄之。簡言之, 雖可力攻形式主義之非, 同時(shí)必須牢慎, 保存其偉大之舊文明之精魂也”，其中顯然蘊(yùn)含了他對(duì)西方文化發(fā)展弊端的深刻反思。他的回歸清教傳統(tǒng)的道德文化觀與學(xué)衡同人尋求持中、調(diào)和，回歸中國傳統(tǒng)文化的取向不謀而合，因而招攬了一批忠實(shí)的信徒。學(xué)衡派通過《學(xué)衡》雜志引入、介紹白壁德新人文主義的思想，胡先骕《白璧德中西人文教育》、梅光迪《現(xiàn)今西洋人文主義》等文章相繼發(fā)表以傳播新人文主義，這一思潮在知識(shí)分子群體中產(chǎn)生了不小的影響。

學(xué)衡派利用新人文主義思想開展了大量的文化研究與文學(xué)批評(píng)，例如梁實(shí)秋就在哈佛留學(xué)期間以白璧德理論為指導(dǎo)寫出了許多批評(píng)中國新文學(xué)的文章，向胡適及新文化運(yùn)動(dòng)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。受到新人文主義“欲求永久之實(shí)效, 惟有探源立本之一法, 即改善人性, 培植道德是已”思想的影響，學(xué)衡派強(qiáng)調(diào)道德至上，并堅(jiān)持文學(xué)在道德方面的作用及影響，例如胡先骕認(rèn)為“莊重文學(xué)”(意即嚴(yán)肅文學(xué)) 應(yīng)有“修養(yǎng)精神、增進(jìn)人格之能力, 而能為人類上進(jìn)之助”；吳芳吉認(rèn)為“文以載道”中的“道”不僅可以指孔孟之道，也可理解為道德。學(xué)衡派開創(chuàng)了中國現(xiàn)代文學(xué)道德批判的模式，用學(xué)衡之魂吳宓的話來說就是“文學(xué)批評(píng)乃以哲學(xué)之態(tài)度及方法研究人生”，作為批評(píng)人，應(yīng)該堅(jiān)守一種“普遍的、理想的、絕對(duì)的、客觀的真善美之標(biāo)準(zhǔn), 不特為文學(xué)藝術(shù)賞鑒選擇之準(zhǔn)衡, 抑且為人生道德行事立身之正軌”。學(xué)衡派始終奉行了這一文學(xué)批評(píng)的準(zhǔn)則。與這一基本的批判原則相補(bǔ)充，學(xué)衡派同時(shí)也攻擊浪漫派文學(xué)批評(píng)“自我表現(xiàn)”的傾向，提倡中正，稱“表現(xiàn)有適度之限度”。

縱觀中國近代文學(xué)史，新人文主義代作為中國近代文學(xué)批評(píng)史上的一股勢力，與文學(xué)革命的主將魯迅、胡適展開了長達(dá)十五年之久的交鋒：前有梅光迪、胡先骕、吳宓反對(duì)胡適，后有梁實(shí)秋清算胡適所代表的新文學(xué)的浪漫主義主潮，以及在文學(xué)的階級(jí)性和人性的論爭中與魯迅交戰(zhàn)。長期以來，他們背負(fù)著“守舊”罵名，但學(xué)衡派實(shí)際上并不是完全保守，相反，他們主張“不嫉惡而泥古，惟擇善以日新”，他們只是將自身的文化理想寄予文化批評(píng)之中，企圖撥開浪漫主義、自由主義蔓延帶來的對(duì)傳統(tǒng)的割棄和社會(huì)道德的失落。

三、學(xué)衡的歷史命運(yùn)：古典主義的殉道者

學(xué)衡派在近代中國文學(xué)史上的影響遠(yuǎn)不能與激進(jìn)主義、自由主義力量相比，他們的興盛也只持續(xù)了很短的時(shí)間。他們?cè)谝粋€(gè)激進(jìn)變革的時(shí)代疾呼守護(hù)傳統(tǒng)文化，同時(shí)又缺少政治力量的庇護(hù)，注定了陷入孤獨(dú)與悲愴之境。學(xué)衡同人中許多人的悲劇命運(yùn)讓人嗟嘆，但這一個(gè)個(gè)充滿了理想的靈魂又是他們留給歷史的最寶貴的財(cái)富。

早期學(xué)衡的三位最重要的人物無一不具有悲劇的結(jié)局：學(xué)衡之魂吳宓始終堅(jiān)守在民間，堅(jiān)守最初的文化理想，卻在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突中舉步維艱，在文革中反對(duì)“批孔”，意欲以身殉道而遭到百般恥辱；梅光迪“少游美國，為當(dāng)時(shí)留學(xué)生中之楚翹，年壯氣盛，報(bào)復(fù)甚偉”，是新文學(xué)發(fā)端時(shí)期和革命運(yùn)動(dòng)中最有力的反對(duì)者，本期大展宏圖，卻英年病逝，徒留一份悲切；胡先骕以一個(gè)植物學(xué)家的身份堅(jiān)守人文情懷，一生創(chuàng)作舊體詩詞不輟，卻在建國后由于批判蘇聯(lián)科學(xué)家的物種新見解被指為“對(duì)蘇聯(lián)在政治上的污蔑”，遂被打?yàn)橛遗?，于文革中備受折磨，在悲憤中死去。這三位學(xué)衡先驅(qū)不僅以無畏的勇氣對(duì)抗時(shí)代主流，他們的生命本身便是對(duì)他們所信奉的道德理想、文化理想的最好的詮釋。

學(xué)衡派深諳中國傳統(tǒng)文化，他們中產(chǎn)生了一批“為天地立心，為生命為命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的人文大師，在傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出了不朽的貢獻(xiàn)，王國維即是其中的突出代表。不僅如此，王國維亦是古典主義道統(tǒng)的殉難者。作為前清文化遺老、帝王之師，同時(shí)也是承上啟下的著名學(xué)者，他在北京昆明湖自沉，這在知識(shí)界產(chǎn)生了極大的震蕩。他的死亡，是對(duì)他所處的文化和社會(huì)環(huán)境的一種極端的反抗，也是一種完滿自由的解脫。對(duì)于他的死因，同為學(xué)衡中人的史學(xué)大師陳寅恪這樣說，“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其受之苦亦愈甚；迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也”。王國維之死不是在為一個(gè)封建王朝的消亡憑吊，而是在為他們受化至深的文化傳統(tǒng)唱一曲慷慨悲壯的歷史挽歌，“其獨(dú)立之思想，自由之精神，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光”?！秾W(xué)衡》曾經(jīng)為王國維出了兩個(gè)紀(jì)念專號(hào)，所有的學(xué)衡同人都在在王國維身上寄托了對(duì)中國文化歷史性變遷的思考。事實(shí)上，王國維的命運(yùn)就是學(xué)衡派的命運(yùn)。學(xué)衡派將生命寄予傳統(tǒng)文化，又不得不直面現(xiàn)代文化帶來的巨大沖擊，他們?cè)趥鹘y(tǒng)和現(xiàn)代之間難以割舍，又難能彌合、轉(zhuǎn)換這一復(fù)雜關(guān)系。他門倡導(dǎo)古典理想，奔走呼號(hào)文化道統(tǒng)，卻在歷史的車輪中被無情碾過。學(xué)衡同人的悲劇命運(yùn)正是在時(shí)代變革的浪潮之中，傳統(tǒng)理想失落的悲歌。這種價(jià)值取向帶來的悲劇命運(yùn)具有一種悲壯的美的力量，學(xué)衡已逝，但他們的精神卻永遠(yuǎn)留于歷史。

當(dāng)然，學(xué)衡派在發(fā)展過程之中也存在著諸多弊端：與其他派別力量相比，他們偏于理論建設(shè)而少于實(shí)際文學(xué)創(chuàng)作，使得他們的主張顯得空泛而沒有說服力；他們?nèi)》ㄓ诎阻档滦氯宋闹髁x，卻忽略了中西現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的巨大差異；甚至他們自身的行為與他們的主張也產(chǎn)生了矛盾之處（例如吳宓的浪漫風(fēng)月為人所詬病）。但是，學(xué)衡派努力尋找中國文化發(fā)展的正確方向，雖然在當(dāng)時(shí)的時(shí)代思潮下沒有產(chǎn)生大的影響，甚至在建國后的一段時(shí)期內(nèi)被當(dāng)成與新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)抗的保守主義力量受到批判，但今天看來，他們所堅(jiān)守的道統(tǒng)，他們對(duì)于傳統(tǒng)文化的守護(hù)，無疑具有前瞻性、必要性。曾經(jīng)有學(xué)人說，學(xué)衡派最大的價(jià)值在于，如果從對(duì)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)程的影響來看，它幾乎沒有任何價(jià)值。這正是人文主義的精神所在：它不具備任何功利上的訴求，而是關(guān)乎道德、關(guān)乎人性、關(guān)乎文化、關(guān)乎理想、關(guān)乎傳統(tǒng)。學(xué)衡派的永恒價(jià)值，理應(yīng)得到我們珍惜和反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈?yàn)橥?回眸“學(xué)衡派”——文化保守主義的現(xiàn)代命運(yùn)[M].北京：人民文學(xué)出版社,1999.

[2]胡逢祥.社會(huì)變革與文化傳統(tǒng)——中國近代文化保守主義思潮研究[M].上海：上海人民出版社,2000.

[3]孫尚揚(yáng).國故新知論：學(xué)衡派文化論著輯要[M].北京：中國廣播電視出版社,1995.

（作者簡介：鄧宇晴，武漢大學(xué)文學(xué)院人文科學(xué)試驗(yàn)班09級(jí)。）