有效教學(xué)校本研究的模型

吳志健

摘要：有效教學(xué)校本研究的三種模型是個體式、伙伴式和專家式，個體式側(cè)重于全員參于，倡導(dǎo)“三小一短”。伙伴式側(cè)重于相互支持，專家式側(cè)重于引領(lǐng)。學(xué)校備課組、教研組可以以伙伴式為基本研究模式，教導(dǎo)處、教科室可以以專家式為基本研究模式，各自組織研究活動，不管采用哪種研究模型，我們都強(qiáng)調(diào)進(jìn)行專題研究小調(diào)查。

關(guān)鍵詞：有效教學(xué)；校本研究；模型

中圖分類號：G42文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-9094(2012)02-0018-03

當(dāng)前，有效教學(xué)是教育界的熱點(diǎn)話題。對于一所學(xué)校而言。該如何開展有效教學(xué)的校本研究呢?我們在實(shí)踐中提出了三種研究模型。

一、三種研究模型

1.個體式(下圖)

在這一模型中，關(guān)鍵是“兩讀”、“三問”、“兩課”的落實(shí)。

“兩讀”是指圍繞已經(jīng)確立的專題查閱資料，讀懂文獻(xiàn)。其中“初讀”是指理解專題內(nèi)容的基本要義，找出基本操作點(diǎn)、突破口?！把凶x”是指研究前期，要反復(fù)認(rèn)真閱讀與專題高度相關(guān)的文獻(xiàn)資料，“明確已有的研究結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)原有研究的不足”。找出研究現(xiàn)狀與一般趨勢，找出存在問題，提出該專題自己研究的初步設(shè)想；研究后期，要再次反復(fù)閱讀以前讀過的那些相關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)資料，與自己專題研究的初步成果進(jìn)行多層次全方位的比較。努力找出自己成果與他人成果的不同之處，尤其是其中的創(chuàng)新點(diǎn)。

“三問”是自我反思環(huán)節(jié)。一問：研究前的小調(diào)查客觀嗎?二問：研究課完成了哪些任務(wù)?還存在哪些問題?三問：再次查找資料解決問題了嗎?

“兩課”是專題研究中的實(shí)踐環(huán)節(jié)。它體現(xiàn)“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的思想。具體做法是，執(zhí)教平行班的教師要強(qiáng)調(diào)同質(zhì)同步研究：相同內(nèi)容，不同班級，進(jìn)行研究(觀察、驗(yàn)證設(shè)想)；沒有執(zhí)教平行班的教師要強(qiáng)調(diào)同質(zhì)異步研究：相同類型的內(nèi)容。同一班級進(jìn)行研究。

2.伙伴式(下圖)

在這一模型中?！俺踝x”、“研讀”以及“兩課”與個體式中的相同。“三讀”是指“初讀”、“研讀”、“互讀”?！盎プx”，是指研究中期對文獻(xiàn)再次解讀，伙伴中每一個成員都把課堂第一次實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題以及未解決的問題與文獻(xiàn)進(jìn)行比較，互

相解讀存在問題的緣由，從而厘清其本質(zhì)，為課堂再次實(shí)踐作準(zhǔn)備。

“五議”是指互相討論五個問題。一議：預(yù)設(shè)性目標(biāo)與生成性目標(biāo)達(dá)成了嗎?這個目標(biāo)既包括課堂教學(xué)目標(biāo)也包括專題研究目標(biāo)。二議：對專題研究中的核心概念是否更清楚了?三議：課前調(diào)查與課后調(diào)查的比較形成了怎樣的規(guī)律性認(rèn)識?四議：在解決問題時又遇到了什么障礙，該如何解決?五議：本方案有什么與眾不同之處?討論它的創(chuàng)新之處。

3.專家式(下圖)

在這一模型中，“兩讀”、“兩課”都與個體式相同。其中的“問”是指先自問，再同伴互問，然后向?qū)＜姨釂?。要在疑處問，在“本質(zhì)”上問。“議”是指先與同伴議論，再與專家議論。要“議”操作的可行性，“議”解決問題的思路。

其實(shí)。這三個模型中的伙伴式和專家式是團(tuán)體型，因此我們把理想模式分為了兩種，一是個體型，二是團(tuán)體型。

二、操作

模型的開發(fā)只有付諸實(shí)踐操作才有直接意義，才具有生命力。校本專題研究是立足于學(xué)校層面來開展的研究活動，它不僅需要教師個體的力量，更需要集體(群體)的力量。因此，我們認(rèn)為，個體式研究側(cè)重于全員參與，側(cè)重于實(shí)踐操作；伙伴式研究側(cè)重于互相支持，側(cè)重于對實(shí)踐操作的不同解讀；專家式研究側(cè)重于引領(lǐng)，側(cè)重于對實(shí)踐成果進(jìn)行理論上的提升。個體式與伙伴式、專家式相結(jié)合，因校因人而異。根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況，專家式研究一般一學(xué)期一次，伙伴式與個體式是主要的研究方式。剛參加工作的新教師必須與經(jīng)驗(yàn)豐富的中老年教師或縣區(qū)級以上骨干教師師徒結(jié)對，師傅要了解徒弟的長處與不足，有針對性地給予悉心輔導(dǎo)。師徒結(jié)對參見專家式?；锇槭綇?qiáng)調(diào)互助性，互相啟發(fā)，互相幫助，共同提高，但必須有召集人，具體負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)。專家式強(qiáng)調(diào)支持性，在對話中指導(dǎo)，有理念上、方法上的支持，注重傳、幫、帶。

個體式研究倡導(dǎo)“三小一短”：小專題、小活動、小習(xí)作、短周期。“小專題”是指從教師自身迫切需要解決的課堂教學(xué)問題中提煉出的某一方面的專題，它往往是被忽視的小問題、小現(xiàn)象。專題的切入口小，容易把握。小專題研究的實(shí)踐已經(jīng)非常豐富。例如，四川省成都市錦江區(qū)“以教師的小專題研究為抓手，推進(jìn)區(qū)域性教師的專業(yè)發(fā)展”。又如，山東省棲霞市教研室組織全市數(shù)學(xué)教師參加“計算教學(xué)”小專題研究?！坝嗅槍π缘亟鉀Q教師教學(xué)中遇到的問題。極大地調(diào)動了教師參與教研的積極性”。我們借鑒這些成功經(jīng)驗(yàn)，在有效教學(xué)理念觀照下對小專題作出分析，強(qiáng)調(diào)從小處著眼，提出課堂教學(xué)中的存在問題，從實(shí)處入手，提出解決問題的對策，反復(fù)實(shí)踐，不斷反思，使研究不斷走向深入?！靶』顒印敝缸约旱恼n堂研究活動，范圍小?！靶×?xí)作”指所謂的研究成果不追求長篇大論?？梢允前咐治龌蚪虒W(xué)反思?！岸讨芷凇敝秆芯恐芷诙?，可以是一個學(xué)期，甚至一個月。

學(xué)校備課組以自定專題為重點(diǎn)。以“三稿”為中心，以“課堂自行設(shè)計(形成第一稿)——組內(nèi)討論、修改(形成第二稿)——結(jié)合專題自我反思，再次修改(形成第三稿)”為基本方法。以“伙伴式”為基本模式。要求有案例分析、現(xiàn)場研討等，隔周活動一次。

學(xué)校教研組以自選專題為重點(diǎn)。以學(xué)科專題理論學(xué)習(xí)為突破口，以“兩課”為中心，以“伙伴式”為基本模式，隔周活動一次。要求有專題教研實(shí)錄、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。

學(xué)校教導(dǎo)處、教科室每學(xué)期組織一次跨學(xué)科專題研究活動，以“專家式”為基本模式，以“五結(jié)合”為基本方法，也就是備課組與教研組相結(jié)合、課例研討與案例分析相結(jié)合、專題研究成果展示與問題會診相結(jié)合、校內(nèi)與校外相結(jié)合、協(xié)作組與共同體相結(jié)合，圍繞期初制訂的專題研究計劃，提出共同關(guān)注的問題，集中討論、解決。一般分成果展示、專家評點(diǎn)、研討延伸三個專場。歷時兩天至一周。

專家式要突出創(chuàng)設(shè)研究與討論的氛圍，鼓勵教師從不同的角度審視問題，立足有效教學(xué)理念。提出各種解決問題的方案，以防止專家“一言堂”或“假性討論”。專家輔導(dǎo)或作講座必須理論聯(lián)系實(shí)際。多作案例分析，多啟發(fā)教師對專題作深入思考。專家點(diǎn)評，“作為校本教研的活動形式，評課要致力于提出問題、分析問題以及提出問題解決的措施。使評課成為教師專業(yè)成長和教學(xué)水平提升的專業(yè)活動”。要從有效教學(xué)的理念出發(fā)引導(dǎo)教師針對自己的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行反思，重新認(rèn)識自己課堂中學(xué)與教的有效性，為重新設(shè)計作好準(zhǔn)備。專家“要注意不要剝奪基層學(xué)校教師的話語權(quán)力，注重彼此間的傾聽與互動式交流”，決不能讓基層學(xué)校教師扮演“靜聽”角色。同時，“要淡化指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系”，“促使基層學(xué)校教師以主人翁的姿態(tài)自我提升”。一句話，“從‘教育專家的倫理獨(dú)白轉(zhuǎn)向‘公眾與教育專家的平等對話”“彼此的觀點(diǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)、言論自由、利益偏好都會得到空前的尊重”。

不管采用哪種研究模型。我們都強(qiáng)調(diào)專題研究小調(diào)查。研究前期的調(diào)查著重于客觀反映課堂教學(xué)的現(xiàn)狀。研究后期的調(diào)查著重于反映課堂教學(xué)改進(jìn)之處，關(guān)注前后相關(guān)量之間的對比。強(qiáng)調(diào)共同捕捉課堂教學(xué)中教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”的有效因素與低效、無效現(xiàn)象，通過對專題多層次的分析、歸納提煉，形成新的認(rèn)識。強(qiáng)調(diào)基于課堂教學(xué)實(shí)踐背景的重新解讀有效教學(xué)理論，重新審視專題文獻(xiàn)，形成修改意見及新的實(shí)踐方案。我們在注重同一學(xué)科教師專題研究范式探討的同時，加強(qiáng)了不同學(xué)科教師專題探討的研究，尤其是同一班級任課教師的同一專題研究。例如，小學(xué)課堂生活化情境的創(chuàng)設(shè)。各個學(xué)科之間可以借鑒，并發(fā)現(xiàn)自身創(chuàng)設(shè)情境的誤區(qū)。再如，作業(yè)設(shè)計，為“五嚴(yán)”規(guī)定的落實(shí)拓展了思路。我們要求伙伴式、專家式研究注重規(guī)范性，研究臺賬要齊全，專題研究方案、研究過程、評估、成果展示與推廣等操作要規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]余文森.校本教學(xué)研究的實(shí)踐形式[J].教育研究，2005(12).

[2]賀慧，向艷.區(qū)域推進(jìn)教師小專題研究的實(shí)踐探索[J].教育科學(xué)論壇，2008(3).

[3]翟李紅.從“小”嘗試和“小”研究做起[J].人民教育，2011(3-4).

[5]鐘璞.基層學(xué)校教師“校本”培訓(xùn)新模式探析[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2008(1).

[6]胡軍良.“對話”與“責(zé)任”：當(dāng)代中國教育倫理重構(gòu)應(yīng)有的兩個向度[J].教育理論與實(shí)踐，2011(6).