有效抵押品的新命題

李彬彬

摘要：本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，通過對(duì)價(jià)值2億元酒店抵押4000萬元貸款風(fēng)險(xiǎn)案例的分析，建立并驗(yàn)證了有效抵押品的新命題。有效抵押品必須具有有效控制借款者履行其保證承諾，有多種可供選擇的發(fā)展可能性或者用途和方便處置的種種便利；其中，抵押品的保證和控制功能是第一位的，變現(xiàn)和替代功能是第二位的。

關(guān)鍵詞：貸款；抵押品；有效性

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2012）04-0034-05

一、問題的提出

從一般意義上講，銀行主要通過貸款（經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)），并借助一系列保障措施來對(duì)沖或覆蓋因信息不對(duì)稱所形成的不確定性影響。為此，保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金等種種風(fēng)險(xiǎn)保障技術(shù)被銀行廣泛采用。但上述風(fēng)險(xiǎn)保障技術(shù)在不同經(jīng)濟(jì)周期、不同企業(yè)和不同項(xiàng)目上的保障能力會(huì)存在很大差異。本案例所涉及的是最常見的不動(dòng)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，介紹并分析了價(jià)值2億元酒店的抵押品最終保證不了4000萬元貸款風(fēng)險(xiǎn)的全過程，并由此展開了對(duì)抵押品有效性的新命題的探討，簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)了什么樣的抵押品才是有效的？它有哪些基本屬性和特征？

二、貸款抵押品擔(dān)保研究綜述

抵押品不僅是商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)注的對(duì)象，同樣也是專家學(xué)者跟蹤研究的目標(biāo)。二十世紀(jì)70年代，巴羅（Barro，1976）開始關(guān)注抵押擔(dān)保問題，就此掀開了有關(guān)抵押理論研究的序幕。由于當(dāng)時(shí)的研究是零星的和開創(chuàng)性的，并沒有對(duì)抵押品的定義、本質(zhì)等問題達(dá)成共識(shí)，也沒有厘清銀行為什么和在什么情況下傾向于采用抵押貸款，企業(yè)為什么愿意提供抵押品，抵押品在信貸市場(chǎng)上究竟扮演什么角色和發(fā)揮了什么作用等等基本問題。劉壟、段端和巴曙松（2008）借鑒國內(nèi)外前期研究成果，從信貸配給和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為抵押品作為甄別借款人道德風(fēng)險(xiǎn)、保證債務(wù)契約執(zhí)行、風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具而存在，具有提高違約成本、降低違約概率和傳遞真實(shí)信息的基本功能。

然而，對(duì)于抵押品是否真的能降低貸款的違約概率，理論上得到兩種截然相反的結(jié)論：一是抵押品與違約概率之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；二是抵押品與違約概率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。前者的依據(jù)是，銀行之所以要求抵押品保證，是基于已經(jīng)觀察到其中可能存在的違約風(fēng)險(xiǎn)；而且，只有那些處于高風(fēng)險(xiǎn)、低信用和危機(jī)時(shí)期的三種類型的借款者才更傾向于提供抵押品以獲得貸款，因此，抵押貸款一般比無抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)更大。后者的基本邏輯是，抵押品作為銀行保證權(quán)益取得，與貸款額之比越高，借款者違約的可能性就越小；而且，項(xiàng)目投資者的投機(jī)活動(dòng)，或者是否償還貸款，會(huì)慎重考慮抵押品之得失與限制。這一觀點(diǎn)，也得到了勞倫和克里斯托夫（Laurent和Christophe，2006）研究的佐證，他們引入5個(gè)表征金融信息、信用以及發(fā)展的經(jīng)濟(jì)變量，采用來自43個(gè)國家的5843項(xiàng)銀行貸款為樣本數(shù)據(jù)，測(cè)試出更大程度的信息不對(duì)稱會(huì)弱化抵押品與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間的正相關(guān)關(guān)系。

當(dāng)然，許多研究已經(jīng)擺脫了抵押品與違約概率正、負(fù)相關(guān)的爭(zhēng)論與糾纏，開始關(guān)注抵押品的質(zhì)量和品質(zhì)問題。劉壟、段端和巴曙松（2008）意識(shí)到，抵押品的風(fēng)險(xiǎn)甄別和風(fēng)險(xiǎn)緩釋功能已不再重要，而既定風(fēng)險(xiǎn)下的風(fēng)險(xiǎn)控制和還款保證要求才是至關(guān)重要的；而且只有流動(dòng)性高的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，才能有效減小違約風(fēng)險(xiǎn)。

上述研究成果雖然從一般意義上歸納出抵押品具有甄別風(fēng)險(xiǎn)、契約執(zhí)行、緩釋風(fēng)險(xiǎn)、提高違約成本和降低損失等功能，但在抵押品與貸款違約概率的數(shù)量關(guān)系上存在重大分歧，讓人頗為糾結(jié)；而且，對(duì)于抵押品品質(zhì)問題的探討，雖然意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)控制功能，但也僅僅止步于高流動(dòng)性的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題是，什么樣的資產(chǎn)才算是高流動(dòng)性的？什么樣的資產(chǎn)才是優(yōu)質(zhì)的？它是否對(duì)借款者施加了銀行所預(yù)期的足夠影響？對(duì)于這一系列問題，都應(yīng)該做出明確的解答。本文將從山東省某公司用價(jià)值2億元的酒店抵押4000萬元貸款風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)案研究，提出了有關(guān)有效抵押品的新命題，并加以驗(yàn)證：只有有效控制借款者履行還款承諾、并能順利變現(xiàn)的抵押品才是有效抵押品，而且，謀求保證和控制功能是第一位的，謀求順利變現(xiàn)是第二位的。

三、酒店抵押貸款個(gè)案

（一）流拍的酒店

2011年3月，根據(jù)C銀行的申請(qǐng)，山東省某市中級(jí)人民法院委托拍賣機(jī)構(gòu)對(duì)S公司正在經(jīng)營中的四星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)酒店進(jìn)行拍賣，標(biāo)的物的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為2億元，拍賣價(jià)1.6億元人民幣（根據(jù)相關(guān)法律，拍賣保留價(jià)為1.28億元）。雖然到場(chǎng)的競(jìng)拍者有5家公司，但最后只有3家出價(jià)，且價(jià)格均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保留價(jià)，本次拍賣以流拍告終。拍賣結(jié)束后，C銀行積極與有意競(jìng)拍的3家公司進(jìn)行了深入溝通和私下斡旋，希望任何一家出面接手過去。但3家公司均認(rèn)為，雖然評(píng)估價(jià)格較為合理，但總價(jià)值過高，屬于重大投資活動(dòng)；而且如果接手，還需投入數(shù)千萬元的費(fèi)用重新裝修，就目前的資金緊張形勢(shì)而言，無疑困難重重。

C銀行之所以要拍賣酒店，是因?yàn)镾公司無法按期歸還4000萬元貸款，酒店作為當(dāng)時(shí)雙方設(shè)定和認(rèn)定的抵押品，被放在拍賣桌上是非常自然的事情。如拍賣成功，C銀行可快速回收4000萬元貸款，將剩余款項(xiàng)歸還S公司，貸款風(fēng)險(xiǎn)就此了結(jié)。殊不料，流拍令C銀行大失所望。他們還清醒意識(shí)到，快刀斬不斷亂麻，這價(jià)值2億元的酒店就象一塊想甩又甩不掉的“燙手的山芋”，極有可能“窩”在自己手里。因?yàn)榘凑辗ǘǔ绦?，銀行還可以申請(qǐng)法院進(jìn)行第二次拍賣，保留價(jià)可在第一次拍賣保留價(jià)1.28億元基礎(chǔ)上降低20%（若第二次拍賣，則保留價(jià)為1.024億元）。但C銀行經(jīng)過充分了解和多次私下協(xié)商，認(rèn)為S公司所在縣只是山東境內(nèi)的一個(gè)普普通通的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資金實(shí)力大過S公司的企業(yè)屈指可數(shù)，當(dāng)?shù)馗静豢赡苷业絼?dòng)心的買主。當(dāng)然，在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，指望外地買主在一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣里經(jīng)營一家不溫不火的酒店，同樣不太現(xiàn)實(shí)。因此，如強(qiáng)行進(jìn)行第二次拍賣再次流拍，C銀行將自掏腰包，出資1.024億元接手酒店，扣除4000萬元貸款，將剩余的6024萬元?dú)w還S公司。如果C銀行在第二次流拍后不愿意出資接手酒店，按照相關(guān)法律規(guī)定，還可以申請(qǐng)法院進(jìn)行第三次拍賣，若第三次仍然流拍，C銀行將無條件地將酒店歸還S公司。顯然，C銀行不能接受這樣的結(jié)果。

（二）抵押品抉擇

S公司是一家以棉紡織為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)。2010年1月，S公司因原材料和人工價(jià)格上漲，導(dǎo)致企業(yè)流動(dòng)資金嚴(yán)重不足，隨即向C銀行提出了金額為4000萬元、一年期的流動(dòng)資金貸款申請(qǐng)。C銀行經(jīng)過細(xì)致考察后認(rèn)為，S公司規(guī)模較大，經(jīng)營狀況良好，屬于當(dāng)?shù)氐墓歉升堫^企業(yè)。但當(dāng)時(shí)，S公司庫存的棉花和機(jī)器設(shè)備都已抵押給其他銀行，由另一家棉紡織企業(yè)Z公司提供信用擔(dān)保的方案因C銀行擔(dān)心發(fā)生串聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)而未被采納。此時(shí)，S公司提出了用下屬大酒店（簡(jiǎn)稱S酒店，下同）作抵押品的貸款方案。這是S公司在2004年投資8000萬元建設(shè)、內(nèi)設(shè)80間客房、擁有三個(gè)多功能會(huì)議室的四星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)大酒店。

C銀行經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，感覺到S酒店是該縣規(guī)模最大、檔次最高、設(shè)施最完善的酒店，是當(dāng)?shù)卣块T的定點(diǎn)接待單位。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)初步評(píng)估，S酒店的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)在2億元以上。按照常規(guī)，不動(dòng)產(chǎn)抵押率只要不高于75%，貸款是相對(duì)安全的。依此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2億元的價(jià)值抵押4000萬元貸款，抵押率為20%，C銀行認(rèn)為安全系數(shù)高，完全可以控制風(fēng)險(xiǎn)。于是，該項(xiàng)貸款得以順利發(fā)放。

（三）C銀行的兩難困境

2011年1月份，S公司貸款到期。受歐債危機(jī)等因素影響，外需下降，出口不振，棉花價(jià)格暴跌又引發(fā)棉紗價(jià)格更大幅度的下降，整個(gè)紡織業(yè)經(jīng)營陷入低谷，S公司經(jīng)營狀況也大幅下滑。同時(shí)期，宏觀調(diào)控導(dǎo)致銀行信貸趨緊，紡織行業(yè)被多家銀行納入限制或謹(jǐn)慎支持的行業(yè)，S公司難以獲取后續(xù)貸款，致使C銀行4000萬元到期貸款無法按期償還。經(jīng)C銀行與S公司多次協(xié)商，仍沒有找到滿意的解決辦法，隨即C銀行將S公司起訴至法院。經(jīng)審理，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院判決C銀行自行處置抵押品用以償還貸款。C銀行隨后做出了拍賣S酒店的決定，S公司未提出任何異議，表示非常贊成，當(dāng)?shù)卣畱B(tài)度也非常積極，整個(gè)拍賣活動(dòng)有序進(jìn)行。在S公司看來，酒店近來的經(jīng)營狀況大不如開業(yè)之初的2004年，作為當(dāng)時(shí)方圓百里之內(nèi)最豪華的酒店，生意異常紅火。但三、四年后，S酒店與周邊新建的酒店相比，內(nèi)部裝修日趨陳舊，娛樂設(shè)施逐漸落伍，客源大量分流。到2009年，S酒店實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入約2000萬元，實(shí)現(xiàn)利潤只有360萬元，投資回報(bào)率不足3%，這是雞肋，也是包袱，C銀行拍賣酒店正是S公司盤活資產(chǎn)之良機(jī)。

然而，流拍讓C銀行大跌眼鏡。更令C銀行吃驚和懊惱的是，雖然S公司資金鏈緊張，但對(duì)同時(shí)期到期的其他銀行5000萬元的貸款，仍多方籌措資金償還了3000萬元，剩余借款進(jìn)行了展期，并沒有發(fā)生拍賣抵押品或者由擔(dān)保企業(yè)代為償還的情況。目前，擺在C銀行面前有兩條路：要么全盤接手酒店，要么放棄酒店抵押權(quán)（貸款索取權(quán)）。但無論哪一條，都是難以接受的。

四、案例分析：抵押品的博弈

本案例故事的最終結(jié)局是，價(jià)值2億元的酒店抵押品沒有能夠保證4000萬元貸款的安全。其實(shí)，這是一場(chǎng)圍繞S酒店所開展的信息不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)博弈，C銀行和S公司的行為反映了其中的種種玄機(jī)。C銀行先是從貸款決策時(shí)的滿懷信心，到后來無奈實(shí)施拍賣S酒店及其流拍后的大失所望，直到目前的左右兩難，其行為由喜到悲，發(fā)生了戲劇性的變化。反觀S公司，從最初發(fā)現(xiàn)S酒店的抵押價(jià)值，到S酒店被擺在拍賣桌上，一直保持平靜與贊成，穩(wěn)坐泰山。這些行為的背后，有著怎樣的成本收益考量？需要做一番認(rèn)真的分析。

（一）C銀行的失察

在當(dāng)初決定貸款4000萬元給S公司之時(shí)，C銀行可以有第三方保證Z公司擔(dān)保和S酒店抵押兩種選擇。之所以排除第三方擔(dān)保，主要考慮Z公司與S公司規(guī)模相當(dāng)，均有相同的被國家政策行業(yè)限制的背景和為其他企業(yè)多次擔(dān)保的經(jīng)歷。因此，這種情形下的企業(yè)互保非常容易發(fā)生串聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。反觀S酒店抵押，屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押，其價(jià)值一般不隨借款人還款意愿或能力改變而下降，無論何種原因不能正常還款，其抵押物的損失均會(huì)大于不償還貸款的“收益”。所以，S酒店市價(jià)近2億元，占S公司總資產(chǎn)的一半，是企業(yè)的“連心肉”，S公司不會(huì)因區(qū)區(qū)4000萬元而痛失2億元。而且，四星級(jí)酒店的建筑，看得見，摸得著；20%的抵押率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于業(yè)界所公認(rèn)的75%的不動(dòng)產(chǎn)抵押率底線?；谶@些考慮，選擇S酒店做抵押，4000萬元貸款安全應(yīng)該是有保障的。

但后來事情的發(fā)展卻一直出乎C銀行預(yù)料之外。回頭看，C銀行有三個(gè)沒想到：一是沒有料到S公司會(huì)輕易地放棄價(jià)值2億元的S酒店；二是沒有料到S酒店會(huì)成為一塊“燙手的山芋”，因無人接手而流拍；三是沒有料到在資金同樣吃緊的情況下，S公司會(huì)按時(shí)歸還其他銀行貸款而置C銀行4000萬元貸款于不顧。當(dāng)然，C銀行事后才明白，S酒店不過是S公司經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期頭腦發(fā)熱的豪華“奢侈品”，年不足3%的投資收益，實(shí)在沒有可以保留的價(jià)值，C銀行的拍賣活動(dòng)甚至以后的處置行為，都只不過是在為S公司的投資決策失誤“埋單”?？梢姡琒酒店作為抵押品，對(duì)S公司在還款能力的識(shí)別和還款意愿的控制上，并沒有發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)原理所公認(rèn)的效用。

現(xiàn)在，C銀行要為其失察付出代價(jià)。如果堅(jiān)持走拍賣酒店之路，流拍仍然無法避免；但主動(dòng)放棄S酒店的貸款抵押權(quán)顯然也行不通。第三種行動(dòng)方向就是接管酒店。但按照“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起二年內(nèi)予以處分”之規(guī)定，C銀行不僅要出資6024萬元付給S公司，而且其接手和經(jīng)營正在走下坡路的酒店的能力也還需要接受全面的檢驗(yàn)。

（二）S公司的考量

在從貸款到S酒店被拍賣的整個(gè)過程中，S公司自始至終都堅(jiān)守著順從和不抗?fàn)幍牟呗?，聽任C銀行以任何方式處置和擺布S酒店，這在以往的銀企債務(wù)摩擦或糾紛中并不常見。

其實(shí)，當(dāng)知道C銀行愿意采納S酒店成為貸款抵押品之時(shí)，S公司自然非常清楚酒店經(jīng)營的真實(shí)狀況和實(shí)際價(jià)值，但當(dāng)時(shí)他們更關(guān)注由S酒店抵押帶來的可能融資機(jī)會(huì)。因?yàn)?，?010年金融危機(jī)和調(diào)控收縮等不利于企業(yè)經(jīng)營的背景下，流動(dòng)性緊缺是普遍的社會(huì)問題，尤其象S公司這樣存在行業(yè)政策限制的企業(yè)，有了足夠的流動(dòng)性，就等于有了生存和渡過難關(guān)的希望。所以，出于自保和自利，S公司自然不會(huì)放過這種“良機(jī)”。一旦外部環(huán)境和宏觀政策向好，企業(yè)經(jīng)營和運(yùn)轉(zhuǎn)不成問題，按期償還C銀行貸款自然不在話下。即便情況惡化，無法歸還貸款，有酒店作抵押，銀行認(rèn)可，公平交易，也不存在事先設(shè)局、故意欺詐等道義問題。

但當(dāng)S酒店被C銀行放在拍賣桌上之時(shí)，S公司起碼有兩種基本考慮：上策是酒店拍賣成功，可借機(jī)清理掉這個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出每況日下的“沉沒資本”，償還了貸款，盤活了劣質(zhì)資產(chǎn)，并因此獲得數(shù)量可觀的流動(dòng)性。一舉多得，S公司愿意看到這一情形。下策是即便拍賣不成功，酒店在C銀行手里也只是塊“燙手的山芋”，賣不掉，拿不走，銀行束手無策，公司不受任何影響，可坐等貸款展期，或者雙方達(dá)成有利于公司而不利于C銀行的某種妥協(xié)。當(dāng)然，S公司可能出于長期信貸博弈的考慮，也會(huì)向C銀行做出某些善意的讓步，但這已經(jīng)超出了本案例的考察范圍。

五、拓展性分析：抵押品的控制與變現(xiàn)

或許人們會(huì)將C銀行失察和失策歸因于金融危機(jī)和宏觀調(diào)控。的確，如果沒有金融危機(jī)，如果趕不上宏觀調(diào)控，2億元酒店抵押4000萬元貸款發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)小概率事件。但危機(jī)和調(diào)控都是C銀行和S公司都無法改變的給定條件。因此，導(dǎo)致C銀行失察和失策的根源仍然出在抵押品上。

（一）抵押品的抵與押

從一般意義上講，“抵”和“押”分別是兩個(gè)不同層級(jí)的經(jīng)濟(jì)概念。抵的原義是數(shù)量相當(dāng)?shù)拇婧晚斕?；押的原義是把財(cái)物交給人作保證；抵和押合在一起形成了一個(gè)組合詞，是把數(shù)量相當(dāng)?shù)呢?cái)物交給人作保證。而這里說的“保證”又有兩個(gè)相對(duì)方向的理解，即：一方擔(dān)保負(fù)責(zé)做到；另一方預(yù)期（謀求）對(duì)方做到。因此，從這個(gè)角度看，在由抵押及抵押品所串聯(lián)起來的交易中，“保證”是首位的，“頂替”是次位的。具體到C銀行和S公司交易中所達(dá)成的酒店抵押品契約，C銀行謀求S公司對(duì)4000萬元貸款的償還保證是第一位的；在此目標(biāo)無法達(dá)到的情形下，才會(huì)謀求酒店的變現(xiàn)及償還問題。但事實(shí)已經(jīng)表明，S公司價(jià)值2億元的酒店既沒有起到“押”的作用，也沒有收到“抵”的功效。

（二）抵押品的保證與控制

那么，S酒店作為抵押品，其不足或者缺陷到底在哪？現(xiàn)在做一個(gè)假設(shè)，如果C銀行貸款時(shí)選擇的抵押品不是S酒店而是S公司的機(jī)器設(shè)備，情況又會(huì)怎樣？很明顯，如果S公司的機(jī)器設(shè)備因無法償還銀行貸款而被凍結(jié)、拍賣，即便拍賣不成功，那么，也會(huì)直接影響到S公司的生產(chǎn)和經(jīng)營，企業(yè)會(huì)因此而陷入更為嚴(yán)重的困境，甚至牽扯到其生存和發(fā)展。發(fā)生這一情形，事關(guān)S公司生與死，S公司會(huì)全力以赴保全機(jī)器設(shè)備而償還貸款。同樣，如果選擇Z公司的企業(yè)互保，在貸款到期的一年內(nèi)，Z公司生產(chǎn)經(jīng)營正常，S公司也不愿意使其受到牽連，讓其承擔(dān)代償責(zé)任而主動(dòng)償還貸款。前一種情形，如選擇機(jī)器設(shè)備為抵押品，則拿在了S公司的“七寸”上，對(duì)其形成了目標(biāo)非常明確而且嚴(yán)格的控制與約束，C銀行運(yùn)用一定的機(jī)制、手段，借助“抵押品”對(duì)S公司施加符合自己預(yù)期的影響，求得預(yù)期中的還款“保證”。顯然，S酒店作為抵押品不具備這方面的控制品質(zhì)，因而沒能分享到其他銀行那樣的貸款安全。

不僅如此，按照規(guī)范的控制要求，受控客體必須具有多種發(fā)展可能性，并可進(jìn)行選擇，如果事物發(fā)展的未來方向和結(jié)果是唯一的、確定的，就談不上控制和選擇問題。這里所說的多種發(fā)展可能性，是指受控客體應(yīng)該有多種發(fā)展方向，可以從中選取任何一個(gè)有利于控制方的一個(gè)方向。拿S酒店來講，多種發(fā)展可能性是指除在酒店經(jīng)營之外，既可以改造成商品房，也可以改造成商業(yè)房產(chǎn)或者企業(yè)廠房。但S酒店專用性太強(qiáng)，只能用作酒店經(jīng)營，不象鋼材等基礎(chǔ)原材料那樣，既可造房、修路、架橋，也可以移作其它更為廣泛的地方。這樣，C銀行無法對(duì)受控客體做出任何有利于自己的選擇和支配，進(jìn)而喪失了對(duì)它的應(yīng)有控制。這也是C銀行在對(duì)S公司的博弈中越來越被動(dòng)的真正起因。

（三）抵押品的變現(xiàn)與替代

當(dāng)S酒店作為抵押品的保證與控制功能破滅之后，第二目標(biāo)位的變現(xiàn)與替代進(jìn)而上位。抵押品變現(xiàn)非常直觀，就是把物化的抵押品貨幣化。但變現(xiàn)是有條件的，存在著估值與市值、等量與分割、可移動(dòng)與不可移動(dòng)等等諸多因素的約束。拿S酒店來講，第一，雖然專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格在2億元左右，但拍賣競(jìng)拍者給出的市場(chǎng)價(jià)格要低得多，流拍是自然之事。第二，假設(shè)S酒店的市場(chǎng)價(jià)格與4000萬元貸款相當(dāng)，或者能夠?qū)酒店分割成與貸款相對(duì)應(yīng)的部分對(duì)外拍賣，成功的概率會(huì)明顯增大。但S酒店作為一個(gè)整體建筑物，無法與4000萬元貸款保持?jǐn)?shù)量對(duì)等，反而險(xiǎn)些釀就了C銀行出資6024萬元的被動(dòng)套牢局面。第三，與動(dòng)產(chǎn)抵押不同，不動(dòng)產(chǎn)抵押品的最大特性是不可移動(dòng)。這樣，客觀上就形成地域和交易的局限性，限制了抵押品在更大范圍的出售空間。S酒店在有限競(jìng)拍者給出的低價(jià)格充分說明了這一點(diǎn)?？傊盅浩返淖儸F(xiàn)會(huì)受到方方面面因素的制約和限制，進(jìn)而降低了覆蓋貸款風(fēng)險(xiǎn)的可能機(jī)會(huì)。

六、簡(jiǎn)要結(jié)論

綜上所述，我們認(rèn)為，有效抵押品必須滿足以下基本條件：首先是能有效控制借款者履行其保證承諾，有多種可供選擇的發(fā)展可能性或者用途；其次是抵押品應(yīng)具有方便處置的種種便利；第三，抵押品的保證和控制功能是核心的和第一位的，變現(xiàn)和替代功能是從屬的和第二位的。立足于這一新命題，過分強(qiáng)調(diào)有效抵押品可能會(huì)降低融資杠桿率，減少融資機(jī)會(huì)，因此，對(duì)于非有效抵押品貸款，可考慮附加其他保證條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉壟，段端，巴曙松.現(xiàn)實(shí)信貸市場(chǎng)中抵質(zhì)抵押品的功能探析[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，（5）.

[2]高旺東，賀創(chuàng)業(yè).貸款保證擔(dān)保有效性問題研究[J].金融發(fā)展研究，2009，（11）.

[3]劉吉運(yùn)，王安國.中小企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押貸款的有效性問題研究[J].金融發(fā)展研究，2011，（1）.

（責(zé)任編輯 劉西順；校對(duì) XS）