清末報(bào)律頒布前后《申報(bào)》的反應(yīng)

付琳茜

【摘要】制定報(bào)律是清末變法修律活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，1898年“報(bào)律”一詞首次由康有為提出。為敘述方便，本文將清末五部新聞出版法規(guī)統(tǒng)稱為報(bào)律?！渡陥?bào)》作為一份影響力頗大的中文商業(yè)性報(bào)刊在清末報(bào)律頒布前后（1898-1911）有何反應(yīng)呢？本文對(duì)此作一簡(jiǎn)要分析。

【關(guān)鍵詞】清末報(bào)律《申報(bào)》

清朝末年，立憲浪潮滾滾而來(lái)，變法修律是其重要內(nèi)容，而制定報(bào)律又是其中的一個(gè)小小支流。

光緒二十四年六月二十二日（1898年8月9日），康有為上書《恭謝天恩條陳辦報(bào)事宜折》給光緒帝，在上此折的同時(shí)康有為還附上了《請(qǐng)定中國(guó)報(bào)律折》，其中說(shuō)：“臣查西國(guó)律例中，皆有報(bào)律一門，可否由臣將其譯出，凡報(bào)單中所載，如何為合例，如何為不合例，酌采外國(guó)通行之法，參以中國(guó)情形，定為中國(guó)報(bào)律。……”①康折當(dāng)日就經(jīng)光緒批準(zhǔn)，光緒批復(fù)：“泰西律例，專有報(bào)律一門，應(yīng)由康有為詳細(xì)譯出，參以中國(guó)情形，定為報(bào)律，送交孫家鼐呈覽?！雹诘痪梦煨缱兎ㄊ。@一指定由康有為制定的報(bào)律也化為烏有。

但此舉引起了報(bào)界廣泛關(guān)注，尤其是《申報(bào)》?！渡陥?bào)》于1872年4月30日創(chuàng)刊，創(chuàng)辦人是英國(guó)商人美查，但由中國(guó)人主持筆政。《申報(bào)》的辦報(bào)方針，其創(chuàng)刊號(hào)上刊登的《發(fā)刊辭》、《本館條例》及《申江新報(bào)緣起》中宣稱：“凡國(guó)家之政治、風(fēng)俗之變遷，中外交涉之要?jiǎng)?wù)，商賈貿(mào)易之利弊，與夫一切可驚可愕可喜之事，足以新人聽聞?wù)?，靡不畢載”，③報(bào)紙的言論要“上關(guān)皇朝經(jīng)濟(jì)之需，下知小民稼穡之苦”。④

《申報(bào)》針對(duì)清廷制定“報(bào)律”這一舉措發(fā)表了專題評(píng)論,對(duì)制定報(bào)律持肯定態(tài)度，認(rèn)為制定報(bào)律是興除報(bào)紙利弊的良策美方，也是清廷開始重視報(bào)紙發(fā)展的表現(xiàn)。1898年8月15日，《申報(bào)》發(fā)表論說(shuō)《整頓報(bào)紙芻言》，其中說(shuō)道：“考泰西各國(guó)，皆有專門律例，使作報(bào)者不能恣意妄為，大旨有心謗毀平人者執(zhí)筆人或罰鍰或下之于獄，因挾嫌而謗毀者厥罪尤重，惟無(wú)心之失可以更正了之。至局中人之索賄與局外人之行賄，則泰西罕有此事，律中未必詳明鄙意。中國(guó)既多此種弊端，則務(wù)須于定律時(shí)嚴(yán)定罪名，以昭炯戒。若夫妄議國(guó)政，煽惑人心，尤為法所難寬，不得僅以罰鍰下獄了其事。庶報(bào)務(wù)日有起色，不致讓泰西專美于前乎？跂而望之。”⑤文章指出報(bào)紙的利和弊，對(duì)于報(bào)界中的行賄受賄，認(rèn)為西律中規(guī)定未必詳明，而在定律時(shí)應(yīng)嚴(yán)定罪名。

從《申報(bào)》的這篇論說(shuō)看來(lái),其基本立場(chǎng)是主張報(bào)律的立法從嚴(yán)。1903年10月6日刊發(fā)的《定書律議》再次證明了《申報(bào)》的從嚴(yán)立場(chǎng)。文章建議清政府嚴(yán)格制定報(bào)律，以此來(lái)限制維新、革命派報(bào)刊。它為日漸勃興、影響日大的維新、革命派報(bào)刊的言論而感到惶惶不安，說(shuō)道：“所最可惡者，謬托維新，陰主作亂，誘人以鞭戈犯上之事，導(dǎo)人以排滿滅清之言，侈口鋪陳，無(wú)非革命流血，狂言煽惑，類皆平權(quán)自由，列之市廛，購(gòu)者不知其絀謬，課諸學(xué)校，讀者遂誤其步趨”。⑥要限制消除這些“狂言煽惑”，“非修訂報(bào)律不可”，并提出“凡主義平權(quán)自由，言涉革命流血者，務(wù)使市廛不得印以出售，學(xué)校不得購(gòu)以課眾,有故違者，重則加以嚴(yán)刑，如國(guó)初呂留良、戴名世故事。輕亦毀其版片，處以軍流或酌量罰鍰”⑦的建議。

1905年，《申報(bào)》順應(yīng)變法立憲的潮流，進(jìn)行了一次大換血，因循守舊的總編輯黃協(xié)塤被更換，隨之《申報(bào)》對(duì)報(bào)律的態(tài)度也有不小變化。1905年以前《申報(bào)》的主筆基本上是接受了新思想的舊式知識(shí)分子，而此后的《申報(bào)》主筆人員的構(gòu)成發(fā)生了顯著變化，留學(xué)回國(guó)人員占了很大的比例。這一時(shí)期《申報(bào)》的社評(píng)主調(diào)是鼓吹立憲。有學(xué)者粗略統(tǒng)計(jì)，不含時(shí)評(píng)，從“論說(shuō)”的數(shù)量上來(lái)說(shuō)，為立憲吶喊的社評(píng)最多，占到總數(shù)的四分之一強(qiáng)，至于立憲新聞更是連篇累牘。⑧

此后從1906年至1911年，清政府先后頒布了五部與新聞出版相關(guān)的法規(guī)，分別是《大清印刷物專律》、《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》、《報(bào)館暫行條規(guī)》、《大清報(bào)律》和《欽定報(bào)律》。

1906年7月，《大清印刷物專律》出臺(tái)。它是由商部起草，巡警部和學(xué)部共同會(huì)核的，為我國(guó)近代意義上的第一部出版法。《大清印刷物專律》分為6章，總共41條，6章分別為大綱、印刷人、記載事件、毀謗、教唆、時(shí)限?！洞笄逵∷⑽飳Ｂ伞奉C布同年，發(fā)生了“中華報(bào)案”。巡警部因辦理此案，頗費(fèi)周折，決定嚴(yán)定報(bào)館之責(zé)。3個(gè)月后，巡警部札飭京師巡警總廳先撮舉大綱，急忙頒布了《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》九條，令京師及各地報(bào)紙一體遵守。前八條是有關(guān)防范報(bào)刊宣傳危及其政治統(tǒng)治的規(guī)定，最后一條是有關(guān)開辦報(bào)館的呈報(bào)事宜。1907年8月,隨著國(guó)內(nèi)立憲思潮一浪高過(guò)一浪，報(bào)館逐漸增多，風(fēng)氣漸開，民政部再次奏請(qǐng)清政府?dāng)M定新的報(bào)律：“東西各國(guó)自政府以至庶民無(wú)不以報(bào)館為重要，而其對(duì)待報(bào)館之法又最嚴(yán)，今日中國(guó)報(bào)界言論既多不實(shí)，而各報(bào)館主筆亦復(fù)良莠不齊，若不明定報(bào)律，必至莠言亂政，大為風(fēng)俗人心之害”，現(xiàn)查“京外報(bào)館日見增益，其開通民智，維持公論者固不乏人，而挾私攻訐，甚或煽助異議，搖惑人心”，對(duì)此“稽查約束、刻不容緩”。⑨作為《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》補(bǔ)充的十條《報(bào)館暫行條規(guī)》由巡警部擬具，并于9月獲準(zhǔn)公布。其內(nèi)容與《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》大同小異，只是具體說(shuō)明了出版前要呈報(bào)的機(jī)關(guān)為巡警部，另外增加了相應(yīng)的處罰規(guī)定。1908年3月《大清報(bào)律》45條奉旨頒布。這是由商部擬具草案，巡警部略加修改，而后巡警部、民政部、法部三部合奏，然后再交憲政編查館復(fù)議，最后交由奕劻、載灃、世續(xù)、張之洞、鹿傳霖、袁世凱六大臣詳細(xì)加以修改而成。

《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》一經(jīng)頒布，《申報(bào)》不僅刊登了《本館接警部頒發(fā)報(bào)律九條專電》，并且作出了強(qiáng)烈的回應(yīng)，一方面批評(píng)其中禁載條款規(guī)定及來(lái)源，另一方面，批評(píng)九條的結(jié)構(gòu)、制定程序以及制定者?！渡陥?bào)》指出，《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》對(duì)印刷人具備的資格、權(quán)限、訴訟以及裁判官之處分罰金等皆未有相應(yīng)規(guī)定：“但有禁遏之令而無(wú)裁判之意”，是“便行政官之任意擅行刑罰”⑩，《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》由巡警部突然制定頒布，而西方各國(guó)的法律制定程序則是“由專門法家調(diào)查立案，由政治家參核全國(guó)情形，斟酌庶民之程度厘訂修正，于立憲國(guó)則由議會(huì)定奪，于專制國(guó)尚咨詢?cè)显?、樞密院等然后定奪”⑾，巡警部的這種立法程序不合立憲國(guó)法律制定的程序及精神，中國(guó)仍為專制的國(guó)家?！渡陥?bào)》說(shuō),“當(dāng)今立憲，國(guó)人將自進(jìn)而處于立法之地位”。⑿

1908年3月獲準(zhǔn)頒行的《大清報(bào)律》，再次掀起了對(duì)其律文來(lái)源和內(nèi)容的猛烈攻擊。在《大清報(bào)律》頒布之前，《申報(bào)》就認(rèn)為我國(guó)的報(bào)律參照效仿日本律、俄律都未能因地制宜，根本不符合中國(guó)的實(shí)情，而其效仿也只是“摭拾一二以為涂耳自之謀”，但內(nèi)里的實(shí)際條文卻是“倍酷于他國(guó)”。⒀當(dāng)時(shí)日本作為君主立憲制國(guó)家，其所制定的“報(bào)律”也并非完全西化，它限制人民的言論是西方各國(guó)所沒(méi)有的，這種“報(bào)律”在日本本國(guó)已趨于末路，不值得原文照抄，但在我國(guó)卻還被奉為金科玉律。

從《申報(bào)》的反應(yīng)中我們可以窺一斑而知全豹，整個(gè)報(bào)界的反應(yīng)應(yīng)該也是不遺余力的口誅筆伐。面對(duì)如此的壓力，民政部為“保法律之威性”，“免審判之參差”，⒁做出了修改報(bào)律的決定。此時(shí)的報(bào)界將希望寄托于資政院，由北京各報(bào)聯(lián)合組織成立的北京報(bào)界公會(huì)的代表反復(fù)上書資政院，多次力陳反對(duì)“報(bào)律”的諸多理由，焦點(diǎn)放在修改草案第11、12、14、26條比“原律尤苛，庇謬頗多，礙難遵行，懇請(qǐng)資政院強(qiáng)硬議駁，妥加修改，審時(shí)度勢(shì)，寬訂報(bào)律”，“以扶助本國(guó)華商之報(bào)紙，俾其能力足與洋商之報(bào)紙相抵抗”。⒂《申報(bào)》還就其言而未盡之處作了補(bǔ)充說(shuō)明。⒃

至此，我們可以看到，在報(bào)律頒布之前，《申報(bào)》主張立法從嚴(yán)，嚴(yán)定報(bào)律以正報(bào)人行賄受賄之風(fēng)等多種弊端，以及限制維新革命派報(bào)刊。而在報(bào)律頒布之后，卻又大力抨擊報(bào)律的結(jié)構(gòu)、律文來(lái)源、制定程序以及制定者。在筆者看來(lái)，清末報(bào)律能夠制定并頒布實(shí)施，本身就已是一個(gè)巨大的進(jìn)步，興許以今天的眼光來(lái)看，彼時(shí)的報(bào)律略顯幼稚，但無(wú)論如何這仍是那個(gè)時(shí)代的歷史局限性所致，或許包括《申報(bào)》在內(nèi)的當(dāng)時(shí)報(bào)界不應(yīng)對(duì)仍在呀呀學(xué)語(yǔ)的清末報(bào)律做過(guò)多的苛責(zé)。

參考文獻(xiàn)

①康有為著，湯志鈞編：《康有為政論集》[M].北京:中華書局，1981

②《光緒朝東華錄》（四）[M].光緒二十四年六月，總第4155頁(yè)

③方漢奇主編：《中國(guó)新聞傳播史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:64

④《本館條例》，《申報(bào)》，1872年4月30日

⑤《整頓報(bào)紙芻言》，《申報(bào)》，1898年8月15日

⑥《定書律議》，《申報(bào)》，1903年10月6日

⑦《書本報(bào)所登嚴(yán)禁國(guó)民報(bào)小后》，《申報(bào)》，1903年10月28日

⑧黃晉祥，《晚清〈申報(bào)〉的主筆與社評(píng)》，《光明日?qǐng)?bào)》，2007年6月15日

⑨《東方雜志》第四年第一期，1908年2月26日

⑩《論警部頒發(fā)應(yīng)禁報(bào)律》，《申報(bào)》，1906年10月14日

⑾《警部頒發(fā)報(bào)律兩志》，《申報(bào)》，1906年10月16日

⑿《論警部頒發(fā)應(yīng)禁報(bào)律》，《申報(bào)》，1906年10月14日

⒀《論政府將頒嚴(yán)重之報(bào)律》，《申報(bào)》，1908年1月8日

⒁《民政部奏請(qǐng)修正報(bào)律條文》，《申報(bào)》，1909年11月8日

⒂《北京報(bào)界公會(huì)上資政院陳請(qǐng)書》，《申報(bào)》，1910年10月28日

⒃《北京報(bào)界公會(huì)陳請(qǐng)書后》，《申報(bào)》，1910年10月30日

（作者：南昌大學(xué)新聞系09級(jí)碩士研究生）

責(zé)編：周蕾