萬(wàn)福生科預(yù)付賬款造假

孫旭東

萬(wàn)福生科（300268.SZ）被稱為繼綠大地（002200.SZ）之后，資本市場(chǎng)出現(xiàn)的又一家大玩財(cái)務(wù)造假游戲的上市公司。10月25日，萬(wàn)福生科發(fā)布公告稱，公司在半年報(bào)中虛增利潤(rùn)4023萬(wàn)元，且未披露上半年停產(chǎn)事項(xiàng)。這家公司2011年9月才上市，不到一年即爆出造假丑聞，對(duì)投資者的打擊之大可想而知。

有投資者瀏覽了萬(wàn)福生科一季報(bào)和半年報(bào)，試圖找到其財(cái)務(wù)造假的跡象，提高財(cái)務(wù)分析能力，避免以后上當(dāng)受騙，“但是，從收入、現(xiàn)金流、應(yīng)收、存貨、預(yù)收等指標(biāo)均未找到明顯漏洞。如果再深入分析的話就是萬(wàn)福生科的存貨偏高，存貨周轉(zhuǎn)率比較低，還有就是應(yīng)收的客戶構(gòu)成有點(diǎn)異常。但是，這應(yīng)該超出了一般投資者的分析能力?！?/p>

我對(duì)新上市的公司一向是敬而遠(yuǎn)之，因?yàn)楹茈y確定它們公布的業(yè)績(jī)中有多少水分。IPO公司進(jìn)行盈余管理是司空見慣的事情，不只是在中國(guó)，成熟的美國(guó)市場(chǎng)也不例外——很多學(xué)者的研究都發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。有學(xué)者甚至認(rèn)為，盈余管理“與其說是為了誤導(dǎo)投資者，不如說是股票發(fā)行者對(duì)于公布發(fā)行計(jì)劃時(shí)市場(chǎng)行為的理性反應(yīng)?！币簿褪钦f，市場(chǎng)預(yù)期公司會(huì)在發(fā)行股票之前進(jìn)行盈余管理。

虛增資產(chǎn)

在我看來(lái)，萬(wàn)福生科造假之所以不能從常見指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)異常，是因?yàn)楣旧习肽甑慕?jīng)營(yíng)情況是異常的——停產(chǎn)，造假后的數(shù)據(jù)反而是正常情況下應(yīng)有的反應(yīng)。

雖然如此，如果我們認(rèn)真閱讀了萬(wàn)福生科的半年報(bào)，尤其是其中的會(huì)計(jì)報(bào)表附注，還是能夠發(fā)現(xiàn)不少異常現(xiàn)象，其中最明顯的是現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料，“存貨的減少”、“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)目的減少”和“經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)目的增加”這三個(gè)主要項(xiàng)目本期金額均為零，而這是正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)幾乎不可能發(fā)生的事情。

再來(lái)看一下萬(wàn)福生科公告中對(duì)半年報(bào)資產(chǎn)項(xiàng)目的更正情況。多數(shù)情況下，企業(yè)虛增利潤(rùn)在資產(chǎn)負(fù)債表中會(huì)表現(xiàn)為虛增資產(chǎn)，有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)為虛減負(fù)債。上半年，萬(wàn)福生科虛增利潤(rùn)4023萬(wàn)元，與虛增資產(chǎn)的金額4057萬(wàn)元相差無(wú)幾。

從表1中可以看到，萬(wàn)福生科虛增應(yīng)收賬款的金額很少，這是我們從公司的應(yīng)收和現(xiàn)金流方面難以發(fā)現(xiàn)漏洞的主要原因。從現(xiàn)金流的更正情況來(lái)分析，萬(wàn)福生科虛增的收入甚至還有真實(shí)的現(xiàn)金流入，只不過又以支付貨款的方式流出去了。

從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，萬(wàn)福生科的應(yīng)收賬款并不多，2008年-2011年，公司的營(yíng)業(yè)收入分別是22824萬(wàn)元、32765萬(wàn)元、43359萬(wàn)元和55324萬(wàn)元，同期年末應(yīng)收賬款則分別為772萬(wàn)元、578萬(wàn)元、809萬(wàn)元和3699萬(wàn)元，應(yīng)收賬款與營(yíng)業(yè)收入之比分別為3.38%、1.76%、1.87%和6.69%。這或許是公司不敢虛增應(yīng)收賬款的原因。

于是，萬(wàn)福生科選擇了虛增“在建工程”和“預(yù)付賬款”，它的募集資金建設(shè)項(xiàng)目正在建設(shè)中，這樣做不至于引人注意。

魔鬼在細(xì)節(jié)中

然而，魔鬼在細(xì)節(jié)中，對(duì)比一下萬(wàn)福生科2011年年度報(bào)告和2012年上半年報(bào)告中對(duì)在建工程以上三個(gè)項(xiàng)目的陳述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)頗多前后矛盾之處。尤其是淀粉糖擴(kuò)改工程，在投入金額增長(zhǎng)了12.5倍后，工程進(jìn)度反而降低了。

污水處理工程也很有意思。從半年報(bào)中的信息來(lái)看，這個(gè)工程應(yīng)為非募集項(xiàng)目，因?yàn)槠滟Y金來(lái)源為“自籌”而非“募集資金”，而從招股說明書披露的內(nèi)容來(lái)看，萬(wàn)福生科的募集項(xiàng)目全部由募集資金投入。

然而，半年報(bào)中披露的信息表明，污水處理工程的投資預(yù)算高達(dá)8000萬(wàn)元。萬(wàn)福生科在招股說明書中披露，“截至本招股說明書簽署之日（2011年8月24日），公司未來(lái)可預(yù)見的重大資本性支出計(jì)劃為公司目前在建工程中尚未完工的項(xiàng)目和本次發(fā)行募集資金運(yùn)用項(xiàng)目。”而從招股說明書中披露的2011年1-6月的在建工程的情況來(lái)看，并沒有污水處理工程這一項(xiàng)目。那么，半年報(bào)中這個(gè)項(xiàng)目的真實(shí)性就很值得懷疑了。

我們還可以從報(bào)表之間的勾稽關(guān)系中發(fā)現(xiàn)異常。

2012年上半年，萬(wàn)福生科的在建工程在沒有項(xiàng)目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的情況下，賬面余額從8675萬(wàn)元增加至1.80億元，增加了8323萬(wàn)元，但是，公司購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金只有5883萬(wàn)元。據(jù)此可以猜測(cè)或者預(yù)付工程款減少，或者應(yīng)付工程款增加。然而，報(bào)表中的數(shù)據(jù)卻是預(yù)付賬款增加了2632萬(wàn)元，應(yīng)付賬款倒是增加了，可增加金額只有區(qū)區(qū)379萬(wàn)元。

嚴(yán)格說來(lái)，應(yīng)付賬款和預(yù)付賬款中不僅包含工程款，還包括日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的款項(xiàng)。但是，萬(wàn)福生科的應(yīng)付賬款很少，上半年末不過是763萬(wàn)元，可以忽略不計(jì)。至于預(yù)付賬款，除2011年末以外，金額也一直不多。

2011年末，萬(wàn)福生科的預(yù)付賬款比上年末增長(zhǎng)了449.44%，對(duì)此，公司方面的解釋是，“主要原因系公司募集資金投資項(xiàng)目全面啟動(dòng)，增加預(yù)付設(shè)備款項(xiàng)所致?！爆F(xiàn)在的問題是，既然上半年末預(yù)付工程款理應(yīng)減少，報(bào)表上預(yù)付賬款卻為什么還增加了許多？難道是日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中預(yù)付了很多采購(gòu)款？

然而，從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，萬(wàn)福生科日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不了太多的預(yù)付賬款，從2011年上半年末預(yù)付賬款同樣不高來(lái)看，也不存在導(dǎo)致預(yù)付賬款猛增的季節(jié)性因素。事實(shí)上，根據(jù)招股說明書，2011年上半年末預(yù)付賬款中預(yù)付經(jīng)紀(jì)人（原材料）采購(gòu)款僅955萬(wàn)元。

君子不立危墻之下

看過前文，投資者其實(shí)已經(jīng)知道萬(wàn)福生科在半年報(bào)中虛增了預(yù)付賬款。現(xiàn)在的問題是，如果我們事先不知道，該如何做才能發(fā)現(xiàn)造假跡象？換言之，萬(wàn)福生科這個(gè)案例可以告訴我們什么？

首先，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表可能比關(guān)注利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表更有效。本案例中，造假后的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表看上去比較正常，但資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)了異常。財(cái)務(wù)造假的結(jié)果終將表現(xiàn)在虛增資產(chǎn)或虛減負(fù)債上，且時(shí)間越長(zhǎng)，累積效應(yīng)越大，資產(chǎn)負(fù)債表就越異常。

其次，魔鬼在細(xì)節(jié)中。因此，不能只看報(bào)表，還要多看、細(xì)看報(bào)表附注。附注披露的信息越詳盡，造假露出的馬腳就有可能越多。對(duì)不肯按相關(guān)規(guī)定披露足夠信息的上市公司，要敬而遠(yuǎn)之。

最后，沒有什么簡(jiǎn)單的指標(biāo)或者方法能夠讓普通投資者輕而易舉地發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)造假。道高一尺，魔高一丈，如果萬(wàn)福生科的造假做得更精細(xì)些，投資者發(fā)現(xiàn)其半年報(bào)造假的難度會(huì)相當(dāng)大。不過，與確認(rèn)一家公司是否造假相比，知道什么樣的公司可能有問題就簡(jiǎn)單得多，君子不立危墻之下就是了。